Tietomobiilistamisen kestävyyslähestymistapojen arviointi

Yliopisto-opiskelijat kohtaavat korkeampia stressitasoja ja vaikeuksia selviytyä päivittäisistä stressitekijöistä (American College Health Association, 2023; Ribeiro et al., 2018). Siirtyminen korkeakouluopintoihin voi tuoda mukanaan erilaisia stressitekijöitä, kuten taloudellisia vaikeuksia, uusien ihmissuhteiden paineita ja tutun sosiaalisen ympäristön haasteita, mikä altistaa opiskelijat kohonneelle riskille mielenterveysongelmille (Arnett et al., 2014; Beiter et al., 2015; Ribeiro et al., 2018). Siksi on tarpeen tarjota yliopisto-opiskelijoille tutkimusnäyttöön perustuvia strategioita selviytymis- ja stressinhallintakyvyn rakentamiseksi tänä jännittävänä mutta haastavana kehitysvaiheena. Tämän seurauksena yliopistot ottavat yhä enemmän käyttöön täydentäviä tukipalveluja, kuten digitaalisia itseohjautuvia tukimuotoja (Benjet, 2023; Wang et al., 2023). Digitaalisia itseohjautuvia resursseja voidaan käyttää täysin itsenäisesti (esim. käyttäjän omassa ajassa ja paikassa) ja ilman ammattilaisen tai vertaisen reaaliaikaista ohjausta (Ahuvia et al., 2024; Edge et al., 2023). Nämä itseohjautuvat lähestymistavat ovat yleensä vähemmän resurssi-intensiivisiä pysyen silti tehokkaina opiskelijoiden hyvinvoinnin parantamisessa (Amanvermez et al., 2022; Harrer et al., 2019; Oey et al., 2023). Lisäksi, koska yliopisto-opiskelijat raportoivat esteitä mielenterveyspalveluiden saannille, kuten ajan puutetta ja mieltymystä itsehallintaan (Benjet, 2023; Dunley & Papadopoulos, 2019; Ebert et al., 2019), digitaaliset itseohjautuvat resurssit tarjoavat mahdollisen ensimmäisen askeleen opiskelijoille, jotka ovat haluttomia sitoutumaan perinteisiin mielenterveyden tukimuotoihin.<\/p>

Vaikka digitaaliset itseohjautuvat resurssit on osoitettu tehokkaiksi lyhyellä aikavälillä, on vähemmän selvää, kuinka varmistaa opiskelijoiden pitkäaikainen käyttö näissä resursseissa opetettuja strategioita (Harrer et al., 2019; Heber et al., 2017). Suurin osa tutkimuksista tarkastelee vain digitaalisten itseohjautuvien resurssien lyhyen aikavälin tehokkuutta (eli kolme kuukautta tai vähemmän) (Harrer et al., 2019; Taylor et al., 2024; Wang et al., 2023; Yusufov et al., 2019). Kuitenkin jotkin tutkimukset viittaavat siihen, että käyttäjien jatkuva pitkäaikainen käyttö itseohjautuvia resursseja, yleisesti määriteltynä 3 kuukautta tai enemmän, on vaihtelevaa ja yleensä alhaista (Fleming et al., 2018; Lattie et al., 2019). Tässä kirjallisuuskatsauksessa termiä "resurssi" käytetään määrittelemään toimitusmekanismit (esim. mobiilisovellukset, infografiikat, verkkohjelmat), jotka tarjoavat pääsyn stressinhallintasisältöön, kun taas "strategiat" viittaavat näissä resursseissa opetettuihin erityisiin selviytymistekniikoihin (esim. hengitys, mindfulness-meditaatio). Kuitenkin monet tutkimukset eivät erottele näitä termejä ja raportoivat käyttömittareita erottelematta osallistujien sitoutumista itse resurssiin, siihen sisältyviin strategioihin tai molempiin. Tästä syystä näitä termejä on käytetty kirjallisuuskatsauksessa vaihtokelpoisina. Pitkäaikaiseen käyttöön liittyviin esteisiin kuuluvat vaikeudet muistaa strategioiden käyttö ja aikarajoitteet (Bamber & Schneider, 2022; Kaufman & Nemeroff, 2024; Lyzwinski et al., 2018; Renfrew et al., 2021; Stallman et al., 2020). Tällaiset löydökset korostavat tarpetta laajentaa tutkimusta tällä alalla siirtymällä pelkästään lyhyen aikavälin strategiatehokkuuden tarkastelusta kohti kestävyyslähestymistapojen ymmärtämistä, jotka edistävät strategioiden pitkäaikaista käyttöä (Gan et al., 2021; Lattie et al., 2019; Taylor et al., 2024).<\/p>

Yleinen ensimmäinen askel jatkuvan strategiakäytön ymmärtämisessä, määriteltynä strategioiden käytön jatkumisena tai jatkuvuutena ajan myötä, on harkita noudattamista. Noudattaminen viittaa tyypillisesti siihen, missä määrin käyttäjät noudattavat suositeltuja ohjeita resurssin käytölle, mukaan lukien taajuus, kesto ja ohjelman suorittaminen (Achilles et al., 2020; Saleem et al., 2021). Noudattamisen mittaaminen on tärkeää, koska se antaa näkymän siihen, noudattavatko opiskelijat interventioita suunnitellulla tavalla (Achilles et al., 2020). Kuitenkin pelkästään noudattamiseen keskittyminen ei välttämättä kaappaa laajempia ja hienovaraisempia kuvioita siitä, kuinka opiskelijat jatkavat tiettyjen strategioiden käyttöä päivittäisessä elämässään alkuperäisen altistuksen jälkeen (Saleem et al., 2021; Taylor et al., 2024; Yusufov et al., 2019). Tämän aukon kuroaakseen tutkijat tutkivat yhä enemmän jatkuvan strategiakäytön käsitettä, joka keskittyy pitkäaikaiseen johdonmukaiseen sitoutumiseen erityisiin selviytymismenetelmiin alkuperäisen interventiojakson jälkeen (esim. Borghouts et al., 2021; Melcher et al., 2022). Jatkuva strategiakäyttö voi auttaa opiskelijoita hallitsemaan stressiä tehokkaammin kannustamalla johdonmukaiseen sitoutumiseen terveisiin selviytymismenetelmiin. Erityisesti kun mitään terveitä strategioita ei koeta tehokkaiksi tai saatavilla, yksilöt pysyvät motivoituneina lievittämään ahdistustaan ja saattavat kääntyä sen sijaan epäterveiden selviytymisstrategioiden puoleen; näin ollen opiskelijat voivat olla paremmin varustettuja hallitsemaan vaikeita tunteita (Stallman, 2020; Stallman et al., 2020). Kuitenkin kirjallisuus pysyy epäselvänä keskeisillä alueilla, jotka tukevat pitkäaikaista jatkuvaa strategiakäyttöä, erityisesti yliopisto-opiskelijoiden keskuudessa.<\/p>

Kaksi keskeistä aluetta, joihin on ehdotettu vaikuttavan jatkuvaan strategiakäyttöön, ovat: (1) kestävyystuet ja (2) käyttäytymismuutoksen ylläpitokehys (Alkhaldi et al., 2016; Gan et al., 2021; Kwasnicka et al., 2016). Kestävyystuet kattavat erilaisia lähestymistapoja, joilla pyritään kannustamaan hyvinvointistrategioiden jatkuvaan käyttöön. Nämä sisältävät psykokoulutustiedon tarjoamisen tapojen muodostumisesta, tekstiviesteillä tai sähköpostilla lähetettävien muistutusten ja vastuuryhmien luomisen (Alkhaldi et al., 2016; Gan et al., 2021). Toisaalta käyttäytymismuutoksen ylläpito viittaa psykologisiin ja ympäristötekijöihin, jotka edistävät pitkäaikaista käyttäytymisen omaksumista, kuten motivaatio, itsesäätely, tapojen muodostuminen, sisäisten resurssien saatavuus ja sosiaaliset/ympäristötekijät (Kwasnicka et al., 2016). Näin ollen kestävyystuet korostavat, kuinka opiskelijat pidetään sitoutuneina ajan myötä, kun taas käyttäytymismuutoksen ylläpitokehys keskittyy siihen, miksi opiskelijat jatkavat strategioiden käyttöä pitkällä aikavälillä.<\/p>

Kirjallisuus hahmottelee erilaisia kestävyystukia, jotka yleisesti tarjoavat tietoa tapojen muodostumisesta (esim. toteutustyökalut ja yleiset esteet strategiakäytölle; Borghouts et al., 2021; Gan et al., 2021; Saleem et al., 2021), yhteisöllisyyden edistämisen vastuuryhmien tai sosiaalisen tuen kautta (esim. vertaistuki; Alkhaldi et al., 2016; Borghouts et al., 2021; Saleem et al., 2021; Vis et al., 2018) ja tekstiviesteillä tai sähköpostilla lähetettävien muistutusten (Achilles et al., 2020; Alkhaldi et al., 2016; Saleem et al., 2021). Tietojen tarjoaminen tapojen muodostumisesta on ehdotettu lähestymistavaksi jatkuvaan strategiakäyttöön tarjoamalla psykokoulutusta ja käsittelemällä yleisiä haasteita tapojen kehittämisessä (Borghouts et al., 2021; Gan et al., 2022; Saleem et al., 2021). Yliopisto-olosuhteissa tätä lähestymistapaa hyvinvointipalveluiden kanssa toteutetaan usein työpajojen muodossa (Cho et al., 2024; Yuen et al., 2020), mikä mahdollistaa koulutettujen fasilitaattoreiden tavoittaa suuren määrän opiskelijoita, tarjota tukea ja vastata kysymyksiin reaaliaikaisesti. Toinen laajasti käytetty lähestymistapa jatkuvan strategiakäytön edistämiseksi on yhteisöpohjaisten tai vertaistukikomponenttien sisällyttäminen, koska sosiaalisen tuen on raportoitu vaikuttavan sitoutumiseen (Achilles et al., 2020; Alkhaldi et al., 2016; Saleem et al., 2021). Esimerkiksi kun osallistujat kokevat, että interventio edistää sosiaalista sitoutumista, olipa se fasilitaattorivuorovaikutusten tai vertaisyhteyksien kautta, heillä on taipumus osoittaa korkeampaa sitoutumista resurssiin ja suurempaa käyttöä tarjottuja strategioita (Borghouts et al., 2021). Lopuksi strategiakäyttömuistutukset ovat myös yleisesti toteutettu lähestymistapa niiden alhaisen resurssi-intensiivisyyden vuoksi (Borghouts et al., 2021). Muistutuksia on suositeltu sitoutumisen tukemiseen, ja niitä voidaan toimittaa joko SMS/tekstiviestein, sähköpostitse tai suoraan resurssin kautta (eli sovelluksen tai pelillistämisohjelmiston kautta; (Saleem et al., 2021; Zarski et al., 2016). Muistutuksia on käytetty useissa tutkimuksissa strategiakäytön ja käyttäytymismuutoksen edistämiseen (Clarke et al., 2009; Dryman et al., 2017; Morris et al., 2015; Zarski et al., 2016). Vaikka niiden tehokkuus vaihtelee noin 25%:sta 60%:iin, niitä on yleisesti osoitettu hyödyllisiksi (Fry & Neff, 2009; Saleem et al., 2021). Oletetaan, että tehokkuuden vaihtelu johtuu interventioiden suunnittelusta ja toteutuksesta eikä muistutusten käytöstä itsessään. Kuitenkin, tietojemme mukaan, ei ole tutkimusta, joka vertailisi näiden kestävyystukien tehokkuutta sekä toisiinsa että passiiviseen kontrolliin nähden. Tämän seurauksena opiskelijoiden mielenterveyspalvelut joutuvat usein tekemään päätöksiä ilman selkeää tietoa siitä, mitkä lähestymistavat todennäköisimmin tukevat strategioiden jatkuvaa käyttöä ajan myötä.<\/p>

Toinen lähestymistapa strategiakäytön ylläpitämiseen sisältää käyttäytymisen muutoksen edistämisen (eli siirtymisen ei-käytöstä tai epäjohdonmukaisesta käytöstä strategioiden johdonmukaiseen käyttöön), saavuttaen näin käyttäytymismuutoksen ylläpidon. Käyttäytymismuutoksen ylläpidon käsitteellistämisen erillisenä konstruktiona kehitti Kwasnicka et al. (2016) kirjallisuuskatsauksen jälkeen, jossa tarkasteltiin yli 100 käyttäytymismuutosteoriaa ja -kehystä, keskittyen laajasti terveyskäyttäytymiseen kattaen sekä fyysisen että mielenterveyden. Kwasnicka et al. (2016) mukaan käyttäytymismuutoksen ylläpito perustuu viiteen toisiinsa liittyvään teoreettiseen alueeseen: (1) ylläpitomotivaatiot; (2) itsesäätely; (3) tavat; (4) sisäiset resurssit; ja (5) ympäristölliset/sosiaaliset vaikutteet. Ylläpitomotivaatiot viittaavat erilaisiin ajureihin (esim. käyttäytymisen nauttiminen, tyytyväisyys käyttäytymisen tuloksiin tai yhteensopivuus yksilön identiteetin, uskomusten ja arvojen kanssa), jotka tukevat käyttäytymisen jatkuvaa käyttöä. Itsesäätely viittaa tietoisesti automaattisten reaktioiden, kuten käyttäytymisen, impulssien, halujen tai tunteiden, hallitsemiseen ja vastaamiseen tavalla, joka tukee haluttua käyttäytymistä. Itsesäätely voi tukea yksilöä selviytymään haasteisiin, kuten kiusauksiin, takaiskuihin ja relapsiin (eli riskiin palata vanhaan ei-toivottuun käyttäytymiseen). Käyttäytymismuutoksen ylläpito on todennäköisempää, kun tapa on muodostunut, mikä viittaa automaattiseen käyttäytymiseen, jota laukaisevat kontekstuaaliset vihjeet ja joka kehittyy johdonmukaisesta halutun käyttäytymisen itsesäätelystä. Sekä psykologisten että fysiologisten sisäisten resurssien runsauden varmistaminen on myös tärkeä alue käyttäytymismuutoksen ylläpidossa. Kun yksilön resurssit ovat vähissä, voi olla vaikeaa harjoittaa kestävää itsesäätelyä käyttäytymismuutoksen ylläpidon tukemiseksi. Lopuksi käyttäytymismuutoksen ylläpito korostaa, että ympäristötekijät ja sosiaaliset vaikutteet muovaavat käyttäytymisreaktioita ja tapojen muodostumista, erityisesti kun sosiaaliset normit tukevat uutta haluttua käyttäytymistä. Lisäksi ihmiset omaksuvat ja ylläpitävät todennäköisemmin uusia käyttäytymismalleja, kun he kokevat olevansa yhteydessä ja saavansa tukea luotetusta ryhmästä (Kwasnicka et al., 2016).<\/p>

Yhdessä nämä viisi aluetta tarjoavat uuden kattavan kehyksen käyttäytymismuutoksen pitkäaikaisen ylläpidon ymmärtämiseen. Tärkeää on, että käyttäytymismuutoksen ylläpito tarjoaa eron käyttäytymismuutoksen aloittavien ja sen ylläpitävien motivaatioiden välille. Huolimatta kehyksen käsitteellisistä vahvuuksista ja käytöstä terveyskontekstissa, sen soveltaminen mielenterveyden alalla on vähän tutkittu. Tietojemme mukaan käyttäytymismuutoksen ylläpidon ja hyvinvointitulosten välistä suhdetta sekä kestävyyslähestymistapojen vertailevaa vaikutusta ei ole vielä tutkittu.<\/p>

Näihin oivalluksiin ja huomioituihin aukkoihin perustuen, Klikkaa tai napauta tähän kirjoittaaksesi tekstiä.Klikkaa tai napauta tähän kirjoittaaksesi tekstiä.Klikkaa tai napauta tähän kirjoittaaksesi tekstiä. nykyinen tutkimus arvioi, mitkä kestävyystukityypit parhaiten edistävät hyvinvointituloksia, jatkuvaa strategiakäyttöä ja käyttäytymismuutoksen ylläpitoa sekä tunnistavat, mitä kestävyystukea opiskelijat pitävät hyväksyttävimpänä. Lisäksi tämä tutkimus tarkastelee, voiko käyttäytymismuutoksen ylläpito ennustaa pitkäaikaisia hyvinvointihyötyjä ja vahvistuuko tai heikkenekö tämä suhde kestävyysryhmän perusteella.<\/p>

Siksi nykyisen tutkimksen yleinen tavoite on arvioida erilaisten stressinhallinnan kestävyysryhmien tehokkuutta, hyväksyttävyyttä, strategiakäyttöä ja käyttäytymismuutoksen ylläpitoa. Lisäksi tutkimuksessa pyritään tarkastelemaan, kuinka nämä kestävyysryhmät ja käyttäytymismuutoksen ylläpito voivat vaikuttaa opiskelijoiden hyvinvointiin pitkällä aikavälillä. Erityisesti tavoite 1 pyrki vertailemaan kolmea yleisesti käytettyä lähestymistapaa stressinhallintastrategiakäytön kestävyydelle (työpajojen vahvistusistunnot, verkkoyhteisön avoimet istunnot, digitaaliset infografiikkamuistutukset) ja passiivista kontrolliryhmää (ei tukea) niiden (1.1) tehosta hyvinvointituloksiin (eli stressi, terve ja epäterve selviytymiskapasiteetti, mindfulness, selviytymisen minäpystyvyys ja hyvinvointi), (1.2) hyväksyttävyyteen, (1.3) strategiakäyttöön ja (1.4) käyttäytymismuutoksen ylläpitoon ajan myötä. Oletettiin, että yhteisön avoimien istuntojen kestävyysryhmällä olisi suurempi tehokkuus, strategiakäyttö ja käyttäytymismuutoksen ylläpito verrattuna muihin kestävyysryhmiin ja passiiviseen kontrolliin. Tämä hypoteesi on linjassa kirjallisuuden kanssa sekä kestävyystukien että käyttäytymismuutokseen liittyvien indeksien osalta, viitaten siihen, että sosiaalinen tuki on keskeinen elementti jatkuvaan strategiakäyttöön (Borghouts et al., 2021; Kelders et al., 2012; Kwasnicka et al., 2016). Ei tehty erityistä hypoteesia siitä, mikä kestävyyslähestymistapa arvioitaisiin (H1.2) hyväksyttävimmäksi, koska tämä on uusi tutkimusalue.<\/p>

Tavoite 2 pyrki tarkastelemaan (2.1) ennustiko käyttäytymismuutoksen ylläpito jälkikäteen (T2) hyvinvointituloksia (eli stressi, terve ja epäterve selviytymiskapasiteetti, mindfulness, selviytymisen minäpystyvyys ja hyvinvointi) 6 kuukauden seurannassa (T4), ja eroavako tämä suhde kestävyysryhmän mukaan. Oletettiin (H2.1), että käyttäytymismuutoksen ylläpito jälkikäteen ennustaisi positiivisesti terveen selviytymisen, mindfulnessin, selviytymisen minäpystyvyyden ja hyvinvoinnin sekä negatiivisesti stressiä ja epätervettä selviytymistä 6 kuukauden seurannassa ja että tätä moderoitaisiin kestävyysryhmän perusteella (eli työpajojen vahvistusistunnot, verkkoyhteisön avoimet istunnot, digitaaliset infografiikkamuistutukset).<\/p>

Menetelmä: Vaihe 1 keskittyi stressinhallintaresurssin kehittämiseen. Kaikki osallistujat saivat saman interaktiivisen stressinhallintainfografian (eli upotetuilla linkeillä strategioiden harjoitteluun), joka arvioitiin aiemmassa tutkimuksessa (ks. Bastien et al., arvioitavana). Tämä lyhyt kolmesivuinen interaktiivinen infografiikka luotiin kriittisen kirjallisuuskatsauksen jälkeen, joka tunnisti keskeiset alueet stressin selviytymiselle, erityisesti: (a) läsnäolo hetkessä; (b) positiivisten tunteiden vahvistaminen mindfulnessin ja kiitollisuuden kautta; (c) itsemyötätunnon harjoittaminen; ja (d) sosiaalisen tuen hakeminen. Lyhyt interaktiivinen infografiikka sisälsi sekä psykokoulutussisältöä ja strategiaesittelyä että upotettuja taitopohjaisia harjoituksia stressinhallintastrategioista, jotka oli räätälöity yliopisto-opiskelijoille.<\/p>

Seuraavaksi vaiheessa 2 kehitettiin erilaisia kestävyyslähestymistapoja varmistamaan vastaava sisältö: (a) psykokoulutus tapojen muodostumisesta ja käyttäytymismuutoksen ylläpidosta; ja (b) upotetut taitopohjaiset harjoitukset tapojen muodostumisesta. Vaiheen 1 kaltaisesti kestävyysryhmien sisältö kehitettiin kriittisen kirjallisuuskatsauksen jälkeen tapojen muodostumisesta ja käyttäytymismuutoksen ylläpidosta (esim. Achilles et al., 2020; Alkhaldi et al., 2016; Borghouts et al., 2021; Kwasnicka et al., 2016; Saleem et al., 2021; Zhu et al., 2024). Kestävyyslähestymistapojen käsitellyt teemat sisälsivät: (a) arvojen ymmärtäminen; (b) tavoiteasetus; (c) suunnittelu haasteita varten; (d) resurssien tietoisuus; (e) takaiskuihin vastaaminen; (f) käytännön yhteisön rakentaminen; ja (g) yleisiä vinkkejä aloittamiseen. Kestävyysryhmät koostuivat:<\/p>

• Työpajavahvistukset: Kaksi 45 minuutin verkkotyöpajavahvistusta, jotka esitettiin noin kahden kuukauden välein, johtajina kaksi koulutettua perustutkinto-opiskelijaa vertaisfasilitaattoria 10–20 osallistujaa per istunto.<\/li>
• Yhteisön avoimet istunnot: Viisi kuukausittaista 20 minuutin verkkoyhteisön avointa istuntoa viiden kuukauden ajan, johtajina samat fasilitaattorit 10–15 osallistujaa.<\/li>
• Infografiikkamuistutukset: Kymmenen lyhyttä digitaalista infografiikkamuistutusta (kukin yksi tai kaksi sivua) lähetetty opiskelijoille sähköpostitse kerran kahdessa viikossa viiden kuukauden ajan.<\/li><\/ul>

  Jokaisen työpajan ja yhteisön avoimen istunnon jälkeen opiskelijoille lähetettiin sähköpostitse lyhyt yksisivuinen resurssilomake linkeillä istunnossa esiteltyihin tapojen muodostumisen strategioihin. Kaikki kestävyysryhmät olivat identtisiä tarjotussa sisällössä mutta erosivat sen esitysmuodon suhteen. Passiivinen kontrolliryhmä ei saanut mitään kestävyystukea tutkimuksen aikana (heillä oli pääsy vain alkuperäiseen stressinhallintaresurssiin), mutta he saivat pääsyn kaikkiin kestävyysmateriaaleihin tutkimuksen lopussa.<\/p>