Оценка подходов к устойчивой мобилизации знаний

Студенты университетов сталкиваются с повышенным уровнем стресса и трудностями в преодолении ежедневных стрессоров (Американская ассоциация здоровья колледжей, 2023; Рибейро и др., 2018). Переход к высшему образованию может привнести различные стрессоры, такие как финансовые трудности, давление новых отношений и проблемы незнакомых социальных сред, подвергая студентов повышенному риску психических расстройств (Арнетт и др., 2014; Бейтер и др., 2015; Рибейро и др., 2018). Таким образом, существует необходимость предоставить студентам университетов научно обоснованные стратегии для развития их способности справляться со стрессом и управлять им в этот захватывающий, но сложный период развития. В результате университеты все чаще внедряют дополнительные службы поддержки, такие как цифровые самоуправляемые ресурсы (Бенхет, 2023; Ван и др., 2023). Цифровые самоуправляемые ресурсы могут использоваться полностью независимо (например, в удобное для пользователя время и месте) и без реального руководства со стороны профессионала или сверстника (Ахувия и др., 2024; Эдж и др., 2023). Эти самоуправляемые подходы, как правило, менее ресурсоемки, оставаясь эффективными в улучшении благополучия студентов (Аманвермез и др., 2022; Харрер и др., 2019; Оей и др., 2023). Кроме того, учитывая сообщаемые студентами барьеры доступа к услугам психического здоровья, такие как нехватка времени и предпочтение самоуправления (Бенхет, 2023; Данли и Пападопулос, 2019; Эберт и др., 2019), цифровые самоуправляемые ресурсы предлагают потенциальный первый шаг для студентов, не желающих обращаться к традиционным подходам поддержки психического здоровья.

Хотя цифровые самоуправляемые ресурсы показали свою эффективность в краткосрочной перспективе, менее ясно, как обеспечить долгосрочное использование студентами стратегий, преподаваемых в этих ресурсах (Харрер и др., 2019; Хебер и др., 2017). Большинство исследований изучают только краткосрочную эффективность (т.е. три месяца или менее) цифровых самоуправляемых ресурсов (Харрер и др., 2019; Тейлор и др., 2024; Ван и др., 2023; Юсуфов и др., 2019). Однако некоторые исследования предполагают, что устойчивое долгосрочное использование самоуправляемых ресурсов пользователями, обычно определяемое как 3 месяца или более, является переменным и в целом низким (Флеминг и др., 2018; Латти и др., 2019). В этом обзоре литературы термин «ресурс» используется для определения механизмов доставки (например, мобильные приложения, инфографика, онлайн-программы), которые предоставляют доступ к контенту управления стрессом, тогда как «стратегии» относятся к конкретным техникам совладания, преподаваемым в этих ресурсах (например, дыхание, медитация осознанности). Однако многие исследования не различают эти термины и сообщают метрики использования без дифференциации вовлеченности участников с самим ресурсом, включенными стратегиями или обоими. Таким образом, эти термины использовались взаимозаменяемо на протяжении всего обзора литературы. Барьеры, связанные с долгосрочным использованием, включают трудности запоминания использования стратегий и ограничения по времени (Бамбер и Шнайдер, 2022; Кауфман и Немеров, 2024; Лизвински и др., 2018; Ренфрю и др., 2021; Штальман и др., 2020). Такие результаты подчеркивают необходимость расширения исследований в этой области, отходя от простого рассмотрения краткосрочной эффективности стратегий к пониманию подходов устойчивости, способствующих долгосрочному использованию стратегий (Ган и др., 2021; Латти и др., 2019; Тейлор и др., 2024).

Общим первым шагом в понимании устойчивого использования стратегий, определяемого как постоянное или продолжающееся использование стратегий с течением времени, является рассмотрение приверженности. Приверженность обычно относится к степени, в которой пользователи следуют рекомендуемым руководствам по использованию ресурса, включая частоту, продолжительность и завершение программы (Ахиллес и др., 2020; Салеем и др., 2021). Измерение приверженности важно, так как оно дает понимание того, вовлекаются ли студенты в вмешательства, как предполагалось (Ахиллес и др., 2020). Однако сосредоточение только на приверженности может не охватывать более широкие и нюансированные паттерны того, как студенты продолжают использовать конкретные стратегии в своей повседневной жизни после первоначального воздействия (Салеем и др., 2021; Тейлор и др., 2024; Юсуфов и др., 2019). Чтобы устранить этот пробел, исследователи все чаще исследуют концепцию устойчивого использования стратегий, которая фокусируется на долгосрочном последовательном вовлечении с конкретными методами совладания за пределами начального периода вмешательства (например, Боргоутс и др., 2021; Мелчер и др., 2022). Устойчивое использование стратегий может помочь студентам управлять стрессом более эффективно, поощряя последовательное вовлечение со здоровыми методами совладания. Особенно когда никакие здоровые стратегии не воспринимаются как эффективные или доступные, люди остаются мотивированными облегчить свое страдание и могут вместо этого обратиться к нездоровым стратегиям совладания; таким образом, студенты могут быть лучше подготовлены к управлению трудными эмоциями (Штальман, 2020; Штальман и др., 2020). Однако литература остается неясной относительно ключевых областей для поддержки долгосрочного устойчивого использования стратегий, особенно среди студентов университетов.

Две ключевые области, которые предположительно способствуют устойчивому использованию стратегий, это: (1) поддержки устойчивости и (2) поддержание рамок изменения поведения (Алхалди и др., 2016; Ган и др., 2021; Квасницка и др., 2016). Поддержки устойчивости охватывают различные подходы, направленные на поощрение continued использования стратегий благополучия. Они включают предоставление психообразовательной информации о формировании привычек, отправку текстовых или email-напоминаний и создание групп подотчетности (Алхалди и др., 2016; Ган и др., 2021). С другой стороны, поддержание изменения поведения относится к психологическим и экологическим факторам, способствующим долгосрочному принятию поведения, таким как мотивация, саморегуляция, формирование привычек, доступность внутренних ресурсов и социальные/экологические факторы (Квасницка и др., 2016). Таким образом, поддержки устойчивости подчеркивают, как удерживать студентов вовлеченными с течением времени, тогда как поддержание рамок изменения поведения фокусируется на том, почему студенты продолжают использовать стратегии в долгосрочной перспективе.

Литература описывает ряд разнообразных поддержек устойчивости, обычно предлагая информацию о формировании привычек (например, поддержки реализации и общие барьеры использования стратегий; Боргоутс и др., 2021; Ган и др., 2021; Салеем и др., 2021), fostering сообщества через группы подотчетности или социальную поддержку (например, поддержка сверстников; Алхалди и др., 2016; Боргоутс и др., 2021; Салеем и др., 2021; Вис и др., 2018), и отправку текстовых или email-напоминаний (Ахиллес и др., 2020; Алхалди и др., 2016; Салеем и др., 2021). Предложение информации о формировании привычек было предложено как подход для устойчивого использования стратегий путем предоставления психообразования и решения общих проблем в развитии привычек (Боргоутс и др., 2021; Ган и др., 2022; Салеем и др., 2021). В университетских условиях этот подход наряду с услугами благополучия часто доставляется в форме workshops (Чо и др., 2024; Юэн и др., 2020), которые позволяют обученным фасилитаторам охватывать большое количество студентов, предоставлять поддержку и отвечать на вопросы в реальном времени. Другой широко используемый подход для поощрения устойчивого использования стратегий - включение компонентов community-based или peer support, учитывая сообщаемое влияние социальной поддержки на вовлеченность (Ахиллес и др., 2020; Алхалди и др., 2026; Салеем и др., 2021). Например, когда участники воспринимают, что вмешательство способствует социальному вовлечению, будь то через взаимодействия с фасилитатором или связи с сверстниками, они tend to показывать более высокую вовлеченность с ресурсом и большее использование предлагаемых стратегий (Боргоутс и др., 2021). Наконец, напоминания об использовании стратегий также являются commonly реализуемым подходом из-за их низкой ресурсоемкости (Боргоутс и др., 2021). Напоминания были рекомендованы для поддержки вовлеченности и могут доставляться через SMS/текстовые сообщения, email или непосредственно через ресурс (т.е., приложение или программное обеспечение геймификации; (Салеем и др., 2021; Зарски и др., 2016). Напоминания использовались в нескольких исследованиях для продвижения использования стратегий и изменения поведения (Кларк и др., 2009; Драйман и др., 2017; Моррис и др., 2015; Зарски и др., 2016). Хотя существует вариабельность в их эффективности, ranging от about 25% до 60%, в целом они показали себя beneficial (Фрай и Нефф, 2009; Салеем и др., 2021). Гипотетически, вариабельность в эффективности обусловлена дизайном и доставкой вмешательств, а не использованием самих напоминаний. Однако, насколько нам известно, нет исследований, сравнивающих эффективность этих поддержек устойчивости как относительно друг друга, так и против неактивного контроля. В результате, службы психического здоровья студентов часто вынуждены принимать решения без четких данных о том, какие подходы наиболее вероятно поддержат устойчивое использование стратегий с течением времени.

Другой подход к поддержанию использования стратегий включает fostering поведенческого сдвига (т.е., от неиспользования или непоследовательного использования к последовательному использованию стратегий), таким образом достигая поддержания изменения поведения. Концептуализация поддержания изменения поведения как отдельного конструкта была разработана Квасницкой и др. (2016) после обзора литературы, исследующего более 100 теорий и рамок изменения поведения, focusing broadly на health поведения, охватывающих как физическое, так и психическое здоровье. Согласно Квасницкой и др. (2016), поддержание изменения поведения основывается на пяти взаимосвязанных теоретических областях: (1) мотивы поддержания; (2) саморегуляция; (3) привычки; (4) внутренние ресурсы; и (5) экологические/социальные влияния. Мотивы поддержания относятся к различным драйверам (например, удовольствие от поведения, удовлетворенность поведенческими результатами или соответствие идентичности, убеждениям и ценностям individuals), которые поддерживают ongoing использование поведения. Саморегуляция относится к акту сознательного управления автоматическими responses, такими как поведения, импульсы, desires или эмоции, и вместо этого реагирования способами, поддерживающими желаемое поведение. Саморегуляция может поддерживать individual в coping с вызовами, like temptations, setbacks и relapse (т.е., риск возврата к старому нежелательному поведению). Поддержание изменения поведения более вероятно occurs, когда формируется привычка, которая относится к automatic поведению, triggered контекстными cues и развивающемуся из последовательной саморегуляции желаемого поведения. Обеспечение того, чтобы как психологические, так и физиологические внутренние ресурсы были plentiful, также является important областью поддержания изменения поведения. Когда ресурсы одного depleted, может быть difficult вовлекаться в sustained саморегуляцию для поддержки поддержания изменения поведения. Наконец, поддержание изменения поведения подчеркивает, что экологические факторы и социальные влияния формируют поведенческие responses и формирование привычек, especially когда social нормы поддерживают новое желаемое поведение. Кроме того, люди более likely принимать и поддерживать новые поведения, когда они чувствуют connected и supported trusted группой (Квасницка и др., 2016).

Вместе эти пять областей предлагают новую комплексную рамку для понимания долгосрочного поддержания изменения поведения. Важно, что поддержание изменения поведения обеспечивает различие между мотивами, которые инициируют изменение поведения, и теми, которые его поддерживают. Несмотря на концептуальные силы рамки и использование в health контексте, ее применение в mental health остается неисследованным. Насколько нам известно, взаимосвязь между поддержанием изменения поведения и outcomes благополучия и сравнительное воздействие подходов устойчивости еще предстоит изучить.

Опираясь на эти insights и addressing отмеченные пробелы, Нажмите или коснитесь здесь, чтобы ввести текст.Нажмите или коснитесь здесь, чтобы ввести текст.Нажмите или коснитесь здесь, чтобы ввести текст. текущее исследование оценивает, какие типы поддержки устойчивости лучше всего способствуют outcomes благополучия, устойчивому использованию стратегий и поддержанию изменения поведения, а также identifies, какую поддержку устойчивости студенты находят наиболее приемлемой. Более того, это исследование examines, может ли поддержание изменения поведения предсказывать долгосрочные benefits благополучия и усиливается или ослабляется ли эта взаимосвязь на основе группы устойчивости.

Следовательно, overarching цель текущего исследования - оценить эффективность, приемлемость, использование стратегий и поддержание изменения поведения различных групп устойчивости управления стрессом. Кроме того, исследование aims изучить, как эти группы устойчивости и поддержание изменения поведения могут impact благополучие студентов в долгосрочной перспективе. Конкретно, цель 1 sought сравнить три commonly используемых подхода для устойчивости использования стратегий управления стрессом (workshop бустерные сессии, онлайн community drop-ins, цифровые инфографические напоминания) и неактивную контрольную группу (без поддержки) с точки зрения их (1.1) эффективности на outcomes благополучия (т.е., стресс, здоровая и нездоровая способность совладания, осознанность, самоэффективность совладания и благополучие), (1.2) приемлемости, (1.3) использования стратегий и (1.4) поддержания изменения поведения с течением времени. Было выдвинуто hypothesis, что группа устойчивости community drop-in будет иметь большую эффективность, использование стратегий и поддержание изменения поведения по сравнению с другими группами устойчивости и неактивным контролем. Эта hypothesis согласуется с литературой по обоим индексам, связанным с поддержками устойчивости и поддержанием изменения поведения, предполагая, что социальная поддержка является key элементом устойчивого использования стратегий (Боргоутс и др., 2021; Келдерс и др., 2012; Квасницка и др., 2016). Не было сделано specific hypothesis относительно того, какой подход устойчивости будет оценен как наиболее (H1.2) приемлемый, учитывая, что это новая область исследований.

Цель 2 sought изучить (2.1) предсказывает ли поддержание изменения поведения на post (T2) outcomes благополучия (т.е., стресс, здоровая и нездоровая способность совладания, осознанность, самоэффективность совладания и благополучие) на 6-месячном follow-up (T4), и дифференциально ли это взаимосвязь moderated группой устойчивости. Было выдвинуто hypothesis (H2.1), что поддержание изменения поведения на post будет positively предсказывать здоровое совладание, осознанность, самоэффективность совладания и благополучие и negatively предсказывать стресс и нездоровое совладание на 6-месячном follow-up и что это будет moderated группой устойчивости (т.е., workshop бустерные сессии, онлайн community drop-ins, цифровые инфографические напоминания).

Метод: Фаза 1 focused на разработке ресурса управления стрессом. Все участники получили тот же интерактивный инфографический ресурс управления стрессом (т.е., с embedded ссылками для практики стратегий), который был evaluated в предыдущем исследовании (см. Бастьен и др., в рассмотрении). Этот краткий трехстраничный интерактивный инфографик был создан после critical обзора литературы, identifying key области для совладания со стрессом, specifically: (a) быть в моменте; (b) усиление positive эмоций через осознанность и благодарность; (c) практика self-compassion; и (d) поиск social поддержки. Краткий интерактивный инфографик содержал как психообразовательный контент и введение стратегий, так и embedded навыковую практику стратегий управления стрессом, tailored для студентов университетов.

Впоследствии, в Фазе 2, различные подходы устойчивости были developed для обеспечения equivalent контента across: (a) психообразование о формировании привычек и поддержании изменения поведения; и (b) embedded навыковая практика формирования привычек. Отражая Фазу 1, контент для групп устойчивости был developed после critical обзора литературы о формировании привычек и поддержании изменения поведения (например, Ахиллес и др., 2020; Алхалди и др., 2016; Боргоутс и др., 2021; Квасницка и др., 2016; Салеем и др., 2021; Чжу и др., 2024). Темы, затронутые в подходах устойчивости, включали: (a) понимание ценностей; (b) постановка целей; (c) планирование для вызовов; (d) осознание ресурсов; (e) facing неудачи; (f) building сообщество практики; и (g) общие советы для начала. Группы устойчивости состояли из:

• Workshop Бустеры: Две 45-минутные онлайн workshop бустерные сессии, представленные about два месяца apart, под руководством двух trained студентов-сверстников фасилитаторов с 10 до 20 участников за сессию.
• Community Drop-in Сессии: Пять ежемесячных 20-минутных онлайн community drop-in сессий, проведенных over пятимесячный период, под руководством тех же фасилитаторов с 10-15 участниками.
• Infographic Напоминания: Десять кратких цифровых инфографических напоминаний (одна-две страницы each) отправленных по email студентам once каждые две недели over пятимесячный период.

После каждого workshop и community drop-in сессии, студентам отправлялся по email краткий одностраничный ресурсный лист с ссылками на стратегии для формирования привычек, представленные в сессии. Все группы устойчивости были identical в предоставленном контенте, но differed с точки зрения модальности, в которой он был представлен. Неактивная контрольная группа не получала никакой поддержки устойчивости на протяжении исследования (у них был доступ только к initial ресурсу управления стрессом), но они получили доступ ко всем материалам устойчивости в конце исследования.