Ocena podejść do trwałości mobilizacji wiedzy

Studenci uniwersyteccy doświadczają podwyższonych poziomów stresu i trudności w radzeniu sobie z codziennymi stresorami (American College Health Association, 2023; Ribeiro i in., 2018). Przejście na studia wyższe może wprowadzić różnorodne stresory, takie jak trudności finansowe, presja nowych relacji i wyzwania nieznanych środowisk społecznych, co naraża studentów na podwyższone ryzyko problemów ze zdrowiem psychicznym (Arnett i in., 2014; Beiter i in., 2015; Ribeiro i in., 2018). Dlatego istnieje potrzeba zapewnienia studentom uniwersyteckim opartych na dowodach strategii budowania ich zdolności radzenia sobie i zarządzania stresem w tym ekscytującym, ale wymagającym okresie rozwojowym. W rezultacie uniwersytety coraz częściej wdrażają uzupełniające usługi wsparcia, takie jak cyfrowe wsparcie samodzielne (Benjet, 2023; Wang i in., 2023). Cyfrowe zasoby samodzielne mogą być używane całkowicie niezależnie (np. według własnej wygody użytkownika, pod względem czasu i miejsca użytkowania) i bez wskazówek w czasie rzeczywistym od profesjonalisty lub rówieśnika (Ahuvia i in., 2024; Edge i in., 2023). Te podejścia samodzielne mają tendencję do bycia mniej zasobochłonnymi, pozostając jednocześnie skutecznymi w poprawianiu dobrostanu studentów (Amanvermez i in., 2022; Harrer i in., 2019; Oey i in., 2023). Dodatkowo, biorąc pod uwagę zgłaszane przez studentów uniwersyteckich bariery w dostępie do usług zdrowia psychicznego, takie jak brak czasu i preferencja samodzielnego zarządzania (Benjet, 2023; Dunley & Papadopoulos, 2019; Ebert i in., 2019), cyfrowe zasoby samodzielne oferują potencjalny pierwszy krok dla studentów, którzy niechętnie angażują się w tradycyjne podejścia do wsparcia zdrowia psychicznego.

Chociaż wykazano, że cyfrowe zasoby samodzielne są skuteczne w krótkich okresach czasu, mniej jasne jest, jak zapewnić długoterminowe używanie przez studentów strategii nauczanych w tych zasobach (Harrer i in., 2019; Heber i in., 2017). Większość badań bada jedynie krótkoterminową skuteczność (tj. trzy miesiące lub krócej) cyfrowych zasobów samodzielnych (Harrer i in., 2019; Taylor i in., 2024; Wang i in., 2023; Yusufov i in., 2019). Jednak niektóre badania sugerują, że utrzymane długoterminowe używanie przez użytkowników zasobów samodzielnych, powszechnie definiowane jako 3 miesiące lub więcej, jest zmienne i ogólnie niskie (Fleming i in., 2018; Lattie i in., 2019). W tym przeglądzie literatury termin „zasób” jest używany do zdefiniowania mechanizmów dostarczania (np. aplikacje mobilne, infografiki, programy online), które zapewniają dostęp do treści zarządzania stresem, podczas gdy „strategie” odnoszą się do konkretnych technik radzenia sobie nauczanych w tych zasobach (np. oddychanie, medytacja uważności). Jednak wiele badań nie różnicuje tych terminów i będzie raportować metryki użytkowania bez rozróżnienia między zaangażowaniem uczestników w sam zasób, strategie w nim zawarte lub oba. W związku z tym te terminy były używane zamiennie w całym przeglądzie literatury. Bariery związane z długoterminowym użytkowaniem obejmują trudności z pamiętaniem o używaniu strategii i ograniczenia czasowe (Bamber & Schneider, 2022; Kaufman & Nemeroff, 2024; Lyzwinski i in., 2018; Renfrew i in., 2021; Stallman i in., 2020). Takie wyniki podkreślają potrzebę poszerzenia badań w tym obszarze poprzez odejście od prostego patrzenia na krótkoterminową skuteczność strategii w kierunku zrozumienia podejść zrównoważonych, które promują długoterminowe używanie strategii (Gan i in., 2021; Lattie i in., 2019; Taylor i in., 2024).

Typowym pierwszym krokiem w zrozumieniu utrzymanego używania strategii, zdefiniowanego jako ciągłe lub kontynuowane używanie strategii w czasie, jest rozważenie przestrzegania. Przestrzeganie zazwyczaj odnosi się do stopnia, w jakim użytkownicy przestrzegają zalecanych wytycznych dotyczących użytkowania zasobu, w tym częstotliwości, czasu trwania i ukończenia programu (Achilles i in., 2020; Saleem i in., 2021). Pomiar przestrzegania jest ważny, ponieważ zapewnia wgląd w to, czy studenci angażują się w interwencje zgodnie z zamierzeniami (Achilles i in., 2020). Jednak skupianie się wyłącznie na przestrzeganiu może nie uchwycić szerszych i bardziej zniuansowanych wzorców tego, jak studenci kontynuują używanie konkretnych strategii w swoim codziennym życiu po początkowym narażeniu (Saleem i in., 2021; Taylor i in., 2024; Yusufov i in., 2019). Aby wypełnić tę lukę, badacze coraz częściej badają koncept utrzymanego używania strategii, który skupia się na długoterminowym konsekwentnym zaangażowaniu w konkretne metody radzenia sobie poza początkowym okresem interwencji (np. Borghouts i in., 2021; Melcher i in., 2022). Utrzymane używanie strategii może pomóc studentom skuteczniej zarządzać stresem poprzez zachęcanie do konsekwentnego zaangażowania w zdrowe metody radzenia sobie. Szczególnie gdy żadne zdrowe strategie nie są postrzegane jako skuteczne lub dostępne, jednostki pozostają zmotywowane do łagodzenia swojego dystresu i mogą zamiast tego zwrócić się do niezdrowych strategii radzenia sobie; w ten sposób studenci mogą być lepiej wyposażeni do radzenia sobie z trudnymi emocjami (Stallman, 2020; Stallman i in., 2020). Jednak literatura pozostaje niejasna co do kluczowych obszarów wspierających długoterminowe utrzymane używanie strategii, zwłaszcza wśród studentów uniwersyteckich.

Dwa kluczowe obszary, które sugerowano, że przyczyniają się do utrzymanego używania strategii to: (1) wsparcie zrównoważenia i (2) utrzymanie ramy zmiany zachowania (Alkhaldi i in., 2016; Gan i in., 2021; Kwasnicka i in., 2016). Wsparcie zrównoważenia obejmuje różnorodne podejścia mające na celu zachęcenie do ciągłego używania strategii dobrostanu. Obejmują one zapewnianie psychoedukacyjnych informacji na temat formowania nawyków, wysyłanie przypomnień tekstowych lub e-mailowych oraz tworzenie grup odpowiedzialności (Alkhaldi i in., 2016; Gan i in., 2021). Z drugiej strony, utrzymanie zmiany zachowania odnosi się do psychologicznych i środowiskowych czynników, które promują długoterminowe przyjęcie zachowania, takich jak motywacja, samoregulacja, formowanie nawyków, dostępność wewnętrznych zasobów oraz czynniki społeczne/środowiskowe (Kwasnicka i in., 2016). Zatem wsparcie zrównoważenia podkreśla, jak utrzymać zaangażowanie studentów w czasie, podczas gdy rama utrzymania zmiany zachowania skupia się na tym, dlaczego studenci kontynuują używanie strategii w długim okresie.

Literatura opisuje zakres różnorodnych wsparć zrównoważenia, powszechnie oferując informacje na temat formowania nawyków (np. wsparcie implementacji i powszechne bariery w używaniu strategii; Borghouts i in., 2021; Gan i in., 2021; Saleem i in., 2021), budowanie społeczności poprzez grupy odpowiedzialności lub wsparcie społeczne (np. wsparcie rówieśnicze; Alkhaldi i in., 2016; Borghouts i in., 2021; Saleem i in., 2021; Vis i in., 2018) oraz wysyłanie przypomnień tekstowych lub e-mailowych (Achilles i in., 2020; Alkhaldi i in., 2016; Saleem i in., 2021). Oferowanie informacji na temat formowania nawyków zostało zasugerowane jako podejście do utrzymanego używania strategii poprzez dostarczanie psychoedukacji i adresowanie powszechnych wyzwań w rozwijaniu nawyków (Borghouts i in., 2021; Gan i in., 2022; Saleem i in., 2021). W środowiskach uniwersyteckich to podejście wraz z usługami dobrostanu są często dostarczane w formie warsztatów (Cho i in., 2024; Yuen i in., 2020), które pozwalają wyszkolonym facylitatorom dotrzeć do dużej liczby studentów, zapewnić wsparcie i odpowiadać na pytania w czasie rzeczywistym. Innym szeroko stosowanym podejściem do zachęcania do utrzymanego używania strategii jest włączanie komponentów społecznościowych lub wsparcia rówieśniczego, biorąc pod uwagę zgłaszany wpływ wsparcia społecznego na zaangażowanie (Achilles i in., 2020; Alkhaldi i in., 2016; Saleem i in., 2021). Na przykład, gdy uczestnicy postrzegają, że interwencja sprzyja zaangażowaniu społecznemu, czy to poprzez interakcje z facylitatorem czy połączenia rówieśnicze, mają tendencję do wykazywania wyższego zaangażowania w zasób i większego używania oferowanych strategii (Borghouts i in., 2021). Wreszcie, przypomnienia o używaniu strategii są również powszechnie wdrażanym podejściem ze względu na ich niską intensywność zasobów (Borghouts i in., 2021). Przypomnienia zostały zarekomendowane do wspierania zaangażowania i mogą być dostarczane albo poprzez wiadomości SMS/tekstowe, e-mail, lub bezpośrednio przez zasób (tj. aplikację lub oprogramowanie grywalizacji; (Saleem i in., 2021; Zarski i in., 2016). Przypomnienia były używane w kilku badaniach do promowania używania strategii i zmiany zachowania (Clarke i in., 2009; Dryman i in., 2017; Morris i in., 2015; Zarski i in., 2016). Chociaż istnieje zmienność w ich skuteczności wahająca się od około 25% do 60%, ogólnie wykazano, że są korzystne (Fry & Neff, 2009; Saleem i in., 2021). Hipotezuje się, że zmienność w skuteczności wynika z projektu i dostarczania interwencji, a nie z samego używania przypomnień. Jednak, o ile nam wiadomo, nie ma badań porównujących skuteczność tych wsparć zrównoważenia zarówno względem siebie, jak i wobec nieaktywnej kontroli. W rezultacie, usługi zdrowia psychicznego studentów są często zmuszone do podejmowania decyzji bez jasnych danych na temat tego, które podejścia są najbardziej prawdopodobne, aby wspierać utrzymane używanie strategii w czasie.

Inne podejście do utrzymywania używania strategii obejmuje wspieranie zmiany behawioralnej (tj. od nieużywania lub niespójnego używania do konsekwentnego używania strategii), osiągając w ten sposób utrzymanie zmiany zachowania. Konceptualizacja utrzymania zmiany zachowania jako odrębnego konstruktu została opracowana przez Kwasnicka i in. (2016) po przeglądzie literatury badającej ponad 100 teorii i ram zmiany zachowania skupiających się szeroko na zachowaniach zdrowotnych obejmujących zarówno zdrowie fizyczne, jak i psychiczne. Według Kwasnicka i in. (2016), utrzymanie zmiany zachowania jest oparte na pięciu powiązanych ze sobą obszarach teoretycznych: (1) motywy utrzymania; (2) samoregulacja; (3) nawyki; (4) zasoby wewnętrzne; oraz (5) wpływy środowiskowe/społeczne. Motywy utrzymania odnoszą się do różnych napędów (np. przyjemność z zachowania, satysfakcja z wyników behawioralnych lub zgodność z tożsamością, przekonaniami i wartościami jednostek), które wspierają ciągłe używanie zachowania. Samoregulacja odnosi się do aktu świadomego zarządzania automatycznymi reakcjami, takimi jak zachowania, impulsy, pragnienia lub emocje, i zamiast tego reagowania w sposób wspierający pożądane zachowanie. Samoregulacja może wspierać jednostkę w radzeniu sobie z wyzwaniami, takimi jak pokusy, niepowodzenia i nawrót (tj. ryzyko powrotu do starego niepożądanego zachowania). Utrzymanie zmiany zachowania jest bardziej prawdopodobne, gdy nawyk jest uformowany, co odnosi się do automatycznego zachowania, które jest wyzwalane przez kontekstowe wskazówki i rozwija się z konsekwentnej samoregulacji pożądanego zachowania. Zapewnienie, że zarówno psychologiczne, jak i fizjologiczne zasoby wewnętrzne są obfite, jest również ważnym obszarem utrzymania zmiany zachowania. Gdy zasoby jednostki są wyczerpane, może być trudno angażować się w utrzymaną samoregulację, aby wspierać utrzymanie zmiany zachowania. Wreszcie, utrzymanie zmiany zachowania podkreśla, że czynniki środowiskowe i wpływy społeczne kształtują reakcje behawioralne i formowanie nawyków, zwłaszcza gdy normy społeczne wspierają nowe pożądane zachowanie. Co więcej, ludzie są bardziej skłonni do przyjęcia i utrzymania nowych zachowań, gdy czują się połączeni i wspierani przez zaufaną grupę (Kwasnicka i in., 2016).

Razem te pięć obszarów oferuje nową kompleksową ramę do zrozumienia długoterminowego utrzymania zmiany zachowania. Co ważne, utrzymanie zmiany zachowania zapewnia rozróżnienie między motywami, które inicjują zmianę zachowania, a tymi, które ją utrzymują. Pomimo konceptualnych mocnych stron ramy i jej użycia w kontekście zdrowia, jej zastosowanie w zdrowiu psychicznym pozostaje niewystarczająco zbadane. O ile nam wiadomo, związek między utrzymaniem zmiany zachowania a wynikami dobrostanu oraz porównawczy wpływ podejść zrównoważenia nie został jeszcze zbadany.

Budując na tych spostrzeżeniach i adresując odnotowane luki, Kliknij lub dotknij tutaj, aby wprowadzić tekst.Kliknij lub dotknij tutaj, aby wprowadzić tekst.Kliknij lub dotknij tutaj, aby wprowadzić tekst.obecne badanie ocenia, które typy wsparcia zrównoważenia najlepiej promują wyniki dobrostanu, utrzymane używanie strategii i utrzymanie zmiany zachowania, a także identyfikuje, które wsparcie zrównoważenia studenci uważają za najbardziej akceptowalne. Co więcej, to badanie bada, czy utrzymanie zmiany zachowania może przewidywać długoterminowe korzyści dobrostanu i czy ten związek jest wzmocniony lub osłabiony na podstawie grupy zrównoważenia.

Dlatego nadrzędnym celem obecnego badania jest ocena skuteczności, akceptowalności, używania strategii i utrzymania zmiany zachowania różnych grup zrównoważenia zarządzania stresem. Ponadto, badanie ma na celu zbadanie, jak te grupy zrównoważenia i utrzymanie zmiany zachowania mogą wpływać na dobrostan studentów w długim okresie. Konkretnie, cel 1 dążył do porównania trzech powszechnie stosowanych podejść do zrównoważenia używania strategii zarządzania stresem (sesje wzmacniające warsztatowe, drop-iny społeczności online, przypomnienia cyfrowe infograficzne) i nieaktywnej grupy kontrolnej (brak wsparcia) pod względem ich (1.1) skuteczności na wyniki dobrostanu (tj. stres, zdolność zdrowego i niezdrowego radzenia sobie, uważność, samoefektywność radzenia sobie i dobrostan), (1.2) akceptowalności, (1.3) używania strategii i (1.4) utrzymania zmiany zachowania w czasie. Hipotezowano, że grupa zrównoważenia drop-inów społecznościowych będzie miała większą skuteczność, używanie strategii i utrzymanie zmiany zachowania w porównaniu do innych grup zrównoważenia i nieaktywnej kontroli. Ta hipoteza jest zgodna z literaturą w obu indeksach związanych ze wsparciem zrównoważenia i utrzymaniem zmiany zachowania, sugerując, że wsparcie społeczne jest kluczowym elementem utrzymanego używania strategii (Borghouts i in., 2021; Kelders i in., 2012; Kwasnicka i in., 2016). Nie postawiono konkretnej hipotezy, które podejście zrównoważenia zostanie ocenione jako najbardziej (H1.2) akceptowalne, biorąc pod uwagę, że jest to nowy obszar badań.

Cel 2 dążył do zbadania (2.1) czy utrzymanie zmiany zachowania po (T2) przewidywało wyniki dobrostanu (tj. stres, zdolność zdrowego i niezdrowego radzenia sobie, uważność, samoefektywność radzenia sobie i dobrostan) w 6-miesięcznej obserwacji (T4), oraz czy ten związek był różnicowo moderowany przez grupę zrównoważenia. Hipotezowano (H2.1), że utrzymanie zmiany zachowania po pozytywnie przewiduje zdrowe radzenie sobie, uważność, samoefektywność radzenia sobie i dobrostan oraz negatywnie przewiduje stres i niezdrowe radzenie sobie w 6-miesięcznej obserwacji i że to będzie moderowane przez grupę zrównoważenia (tj. sesje wzmacniające warsztatowe, drop-iny społeczności online, przypomnienia cyfrowe infograficzne).

Metoda: Faza 1 skupiała się na rozwoju zasobu zarządzania stresem. Wszyscy uczestnicy otrzymali tę samą interaktywną infografikę zarządzania stresem (tj. z osadzonymi linkami do praktyki strategii), która była oceniana w poprzednim badaniu (zobacz Bastien i in., w recenzji). Ta krótka, trzy-stronicowa interaktywna infografika została stworzona po krytycznym przeglądzie literatury identyfikującym kluczowe obszary radzenia sobie ze stresem, konkretnie: (a) bycie w chwili; (b) wzmacnianie pozytywnych emocji poprzez uważność i wdzięczność; (c) praktykowanie współczucia dla siebie; oraz (d) poszukiwanie wsparcia społecznego. Krótka interaktywna infografika zawierała zarówno psychoedukacyjne treści i wprowadzenie do strategii, jak i osadzoną praktykę opartą na umiejętnościach strategii zarządzania stresem dostosowanych dla studentów uniwersyteckich.

Następnie, w Fazie 2, różne podejścia zrównoważenia zostały opracowane, aby zapewnić równoważną treść w: (a) psychoedukacji na temat formowania nawyków i utrzymania zmiany zachowania; oraz (b) osadzonej praktyce opartej na umiejętnościach formowania nawyków. Odbijając Fazę 1, treść dla grup zrównoważenia została opracowana po krytycznym przeglądzie literatury na temat formowania nawyków i utrzymania zmiany zachowania (np. Achilles i in., 2020; Alkhaldi i in., 2016; Borghouts i in., 2021; Kwasnicka i in., 2016; Saleem i in., 2021; Zhu i in., 2024). Tematy adresowane w podejściach zrównoważenia obejmowały: (a) rozumienie wartości; (b) wyznaczanie celów; (c) planowanie na wyzwania; (d) świadomość zasobów; (e) stawianie czoła niepowodzeniom; (f) budowanie społeczności praktyki; oraz (g) ogólne wskazówki na początek. Grupy zrównoważenia składały się z:

• Wzmacniacze Warsztatowe: Dwa 45-minutowe wzmacniacze warsztatowe online prezentowane około dwa miesiące od siebie, prowadzone przez dwóch wyszkolonych rówieśniczych facylitatorów studiów licencjackich z 10 do 20 uczestników na sesję.
• Sesje Drop-in Społeczności: Pięć miesięcznych 20-minutowych sesji drop-in społeczności online odbywających się w okresie pięciu miesięcy, prowadzonych przez tych samych facylitatorów z 10-15 uczestnikami.
• Przypomnienia Infograficzne: Dziesięć krótkich cyfrowych przypomnień infograficznych (od jednej do dwóch stron każdy) wysyłanych e-mailem do studentów raz na dwa tygodnie w okresie pięciu miesięcy.

Po każdym warsztacie i sesji drop-in społeczności, studenci otrzymywali e-mailem krótki, jednostronicowy zasób z linkami do strategii formowania nawyków przedstawionych w sesji. Wszystkie grupy zrównoważenia były identyczne w dostarczanej treści, ale różniły się pod względem modalności, w jakiej była prezentowana. Nieaktywna grupa kontrolna nie otrzymała żadnego wsparcia zrównoważenia przez całe badanie (mieli dostęp tylko do początkowego zasobu zarządzania stresem), ale otrzymali dostęp do wszystkich materiałów zrównoważenia na końcu badania.