Luftvejstrykaflastningsventilation for moderat til svær akut respiratorisk distress-syndrom (EARL)

Akut respiratorisk distress syndrom (ARDS) er en sygdom, der har en forekomst på 5 % af hospitalsindlagte mekanisk ventilerede patienter. ARDS er forbundet med høj morbiditet og dødelighed hos kritisk syge patienter, med dødelighed rapporteret så høj som 45 % ved svær ARDS. Patienter, der udvikler ARDS, vil kræve mekanisk ventilation. Patienter med ARDS klassificeres efter partialtrykket af oxygen til fraktion af indåndet oxygenforhold (PaO2/FiO2) i tre sværhedsgrader: mild (PaO2/FiO2 201-300 mm Hg), moderat (PaO2/FiO2 101-200 mmHg) og alvorlig (PaO2/FiO2 ≤ 100).

Volutrauma og barotrauma menes at bidrage til udviklingen af ​​ARDS og ændre dødelighed. De skader, der opstår på lungerne, viser sig som betændelse, som fører til dårlig gasudveksling af ilt og kuldioxid. Adskillige strategier for lungebeskyttende mekanisk ventilation er blevet undersøgt i ARDS, herunder brugen af ​​lavtidalvolumenventilation (LTVV) eller ARDSNet-strategi, højfrekvent oscillationsventilation (HFOV) og luftvejstrykudløsningsventilation (APRV). Lungebeskyttende strategier kan være bedst gavnlige før begyndelsen af ​​udviklingen af ​​ARDS eller tidligt i sygdomsforløbet. Som et resultat af ARDSNet-forsøget er LTVV blevet vedtaget som den sædvanlige standard for pleje af ventilation og sikreste ventilationsmetode for patienter med ARDS.

For nylig er APRV blevet foreslået som et potentielt alternativ til LTVV. APRV er en form for ventilation, der holder lungerne oppustet gennem størstedelen af ​​åndedrætscyklussen og tillader patienter at trække vejret spontant over dette niveau af oppustning. APRV giver mulighed for spontan respiration med øget luftvejstryk, hvilket potentielt giver mulighed for nedsat sedation, kortere varighed af mekanisk ventilation og nedsat behov for vasopressorer. APRV er blevet forbundet med mulig reduktion i forekomsten af ​​ARDS og dødelighed på hospitalet i ikke-randomiserede observationsstudier. Hos patienter med etableret ARDS er brugen af ​​APRV heller ikke blevet velundersøgt, med de fleste undersøgelser begrænset til små observationsstudier, ofte uden sammenligningsgruppe. Et randomiseret forsøg med APRV alene havde mindre end 30 % af patienterne med en diagnose af ARDS og viste ingen forskel i nogen udfald. For nylig gennemførte Zhou og kolleger et randomiseret forsøg, der sammenlignede APRV med konventionel ventilation hos 138 mekanisk ventilerede patienter med mild til svær ARDS og fandt ud af, at APRV kan forkorte varigheden af ​​mekanisk ventilation og reducere opholdstiden på intensivafdelingen (ICU).

Mens nogle af disse undersøgelser havde vist lovende APRV sammenlignet med LTVV, har der ikke været accept af APRV i retningslinjer som førstelinjeventilation, og anbefalinger fra institutioner såsom det canadiske agentur for lægemidler og teknologi i sundhed (CADTH) anbefaler at fortolke disse resultater med forsigtighed. Der er derfor fortsat klinisk ligevægt på dette spørgsmål. Nogle ICU-klinikere vil i øjeblikket bruge APRV som en redningsmetode til ventilation i ARDS i deres kliniske praksis, mens andre vil fortsætte med at bruge LTVV. Vi vil gerne randomisere patienter til LTVV eller APRV og undersøge muligheden for at gennemføre et stort multicenter randomiseret kontrolleret forsøg i Canada.