LANGTIDSOPFØLGNING EFTER PÆDIATRISK ENKELTSTEDS ROBOTASSISTERET CHOLECYSTEKTOMI

Robotassisteret enkeltstedskolecystektomi (RSSC) blev først rapporteret hos børn af Jones (2015), som gennemførte en retrospektiv gennemgang, der demonstrerede gennemførlighed, sikkerhed og en kort læringskurve forbundet med RSSC sammenlignet med enkeltincisions laparoskopisk kolecystektomi (SILC) hos pædiatriske patienter, hvilket har vist sig at være teknisk udfordrende [1]. Derefter understøttede Esposito et al. yderligere disse fund ved at vise lignende sikkerhed og effektivitet af RSSC i pædiatrien over en 6-årig periode [2]. Rothenberg et al. sammenlignede robotassisteret kolecystektomi (RC) med laparoskopisk kolecystektomi (LC) hos børn og fremhævede ingen signifikante forskelle i umiddelbare postoperative komplikationer, opioidforbrug eller genindlæggelser, men identificerede højere omkostninger forbundet med RC [3]. Kulaylat et al. rapporterede ligeledes længere operationstider (98 vs 79 minutter) og højere samlede omkostninger ($15.519 vs $11.197) for robotprocedurer sammenlignet med laparoskopiske, selvom postoperative komplikationer og længde af ophold (LOS) var sammenlignelige [4].

De primære fordele ved RSSC identificeret hos pædiatriske patienter omfatter overlegne kosmetiske resultater, reduceret postoperative smerter og en kortere læringskurve for kirurger sammenlignet med SILC. Disse fordele bidrager til dens stigende accept blandt pædiatriske kirurger.

På trods af klare kortsigtede fordele er behovet for evaluering af langsigtede resultater i pædiatriske populationer dog stadig uopfyldt. Der er i øjeblikket ingen undersøgelser, der rapporterer langsigtede komplikationer eller kosmetisk tilfredshed efter RSSC hos pædiatriske patienter.

I voksenpopulationer afslørede kortsigtede undersøgelser, der sammenlignede RSSC og multiport laparoskopisk kolecystektomi (MLC), sammenlignelig hospitalsophold, komplikationsrater, seromdannelse og infektionsrater [5]. Hagen et al. demonstrerede øgede omkostninger og højere reoperationsrater for hernier med RSSC sammenlignet med MLC hos voksne [6]. Lurje et al. evaluerede kortsigtede kosmetiske resultater og bekræftede patienttilfredshed med robotkirurgi hos voksne, men ingen pædiatriske data blev leveret [7].

Hos pædiatriske patienter har kortsigtede opfølgninger primært lagt vægt på operationens sikkerhed, operationstid, hospitalsophold og umiddelbare postoperative komplikationer, generelt med ækvivalens mellem RC og LC, bortset fra højere omkostninger for RC [3,4].

Langsigtede resultater i voksenpopulationer viser modstridende rapporter. Marks et al. demonstrerede høje patientrapporterede kosmetiske tilfredshedsscore ved 8-års opfølgning, der favoriserede SILC frem for konventionel laparoskopisk kirurgi [8]. Omvendt fandt Christoffersen et al., at de fleste incisionshernier efter SILC opstod inden for to år efter operationen, hvilket tyder på behovet for fortsat overvågning [9]. Nylige voksenkohortestudier rapporterede sammenlignelige operationstider og hospitalsophold mellem robot- og laparoskopiske procedurer, men med lidt højere omkostninger forbundet med robotkirurgi [10].

Den nuværende litteratur understreger betydelige huller i den langsigtede opfølgning af pædiatriske RSSC-resultater. Til dato mangler en omfattende evaluering af langsigtede hernierater, kosmetisk tilfredshed og patientrapporterede resultater hos børn, der gennemgår RSSC. Denne undersøgelse har til formål at udfylde dette hul ved at levere essentielle langsigtede data om RSSC-resultater og bekræfte dens holdbarhed og overlegenhed som et alternativ til MLC.