FOLLOW UP A LUNGO TERMINE DOPO COLECISTECTOMIA ROBOTICA MONOSEDE PEDIATRICA

La colecistectomia robotica a sito singolo (RSSC) è stata segnalata per la prima volta nei bambini da Jones (2015), che ha condotto una revisione retrospettiva dimostrando la fattibilità, la sicurezza e la breve curva di apprendimento associata alla RSSC rispetto alla colecistectomia laparoscopica a incisione singola (SILC) nei pazienti pediatrici, che si è dimostrata tecnicamente impegnativa [1]. Successivamente, Esposito et al. hanno ulteriormente supportato questi risultati, mostrando una sicurezza ed efficacia simili della RSSC in pediatria in un periodo di 6 anni [2]. Rothenberg et al. hanno confrontato la colecistectomia robotica assistita (RC) con la colecistectomia laparoscopica (LC) nei bambini, evidenziando nessuna differenza significativa nelle complicanze postoperatorie immediate, nell'utilizzo di oppioidi o nelle riammissioni ospedaliere, ma identificando costi più elevati associati alla RC [3]. Kulaylat et al. hanno similmente riportato tempi operatori più lunghi (98 vs 79 minuti) e costi complessivi più elevati ($15.519 vs $11.197) per le procedure robotiche rispetto a quelle laparoscopiche, sebbene le complicanze postoperatorie e la durata della degenza (LOS) fossero comparabili [4].

I principali vantaggi della RSSC identificati nei pazienti pediatrici includono risultati cosmetici superiori, riduzione del dolore postoperatorio e una curva di apprendimento più breve per i chirurghi rispetto alla SILC. Questi benefici contribuiscono alla sua crescente accettazione tra i chirurghi pediatrici.

Tuttavia, nonostante i chiari benefici a breve termine, la necessità di valutare gli esiti a lungo termine nelle popolazioni pediatriche rimane insoddisfatta. Attualmente non esistono studi che riportino complicanze a lungo termine o soddisfazione cosmetica dopo RSSC nei pazienti pediatrici.

Nelle popolazioni adulte, studi a breve termine che confrontano RSSC e colecistectomia laparoscopica multiportale (MLC) hanno rivelato una degenza ospedaliera, tassi di complicanze, formazione di sieromi e tassi di infezione comparabili [5]. Hagen et al. hanno dimostrato costi aumentati e tassi di reintervento più elevati per ernie con RSSC rispetto alla MLC negli adulti [6]. Lurje et al. hanno valutato gli esiti cosmetici a breve termine, confermando la soddisfazione dei pazienti con la chirurgia robotica negli adulti, ma non sono stati forniti dati pediatrici [7].

Nei pazienti pediatrici, i follow-up a breve termine hanno principalmente enfatizzato la sicurezza operatoria, il tempo operatorio, la degenza ospedaliera e le complicanze postoperatorie immediate, mostrando generalmente equivalenza tra RC e LC ad eccezione dei costi più elevati per la RC [3,4].

Gli esiti a lungo termine nelle popolazioni adulte mostrano rapporti contrastanti. Marks et al. hanno dimostrato punteggi elevati di soddisfazione cosmetica riportati dai pazienti al follow-up di 8 anni, favorendo la SILC rispetto alla chirurgia laparoscopica convenzionale [8]. Al contrario, Christoffersen et al. hanno scoperto che la maggior parte delle ernie incisioniali dopo SILC si verificava entro due anni dall'intervento, suggerendo la necessità di un monitoraggio continuo [9]. Recenti studi di coorte su adulti hanno riportato tempi operatori e degenze ospedaliere comparabili tra procedure robotiche e laparoscopiche, ma con costi leggermente più elevati associati alla chirurgia robotica [10].

La letteratura attuale sottolinea lacune significative nel follow-up a lungo termine degli esiti della RSSC pediatrica. Ad oggi, manca una valutazione completa dei tassi di ernia a lungo termine, della soddisfazione cosmetica e degli esiti riportati dai pazienti nei bambini sottoposti a RSSC. Questo studio mira a colmare questa lacuna fornendo dati essenziali a lungo termine sugli esiti della RSSC, affermandone la durata e la superiorità come alternativa alla MLC.