- ICH GCP
- US Clinical Trials Registry
- Klinisk forsøg NCT03688165
Effekterne af gangrehabilitering efter slagtilfælde af løbebånd-baseret robotik versus traditionel gangtræning (TREAD_STROKE)
Virkningerne af gangrehabilitering ved brug af løbebånd-baseret robotik (eksoskeletoner eller sluteffektorer) versus traditionel fysioterapi hos slagtilfældeoverlevere: et multicenterstyret ikke-randomiseret forsøg
Dette multicenter ikke-randomiserede kontrollerede forsøg har til formål at undersøge effektiviteten (en stigning i ganghastigheden i 10 Meter Walk Test - 10MWT) af robotbehandlingen med exoskelet eller end-effector system sammenlignet med den konventionelle rehabiliterende behandling for gangrestitutionen efter slagtilfælde, og for at sammenligne den mulige forskellige effektivitet af sluteffektor- og eksoskeletsystemer i de forskellige rammer for handicappet efter slagtilfælde.
Alle de berettigede forsøgspersoner indlagt på rehabiliteringscentre, både i subakut eller kronisk fase, vil blive registreret. Forsøgsgruppen vil følge et sæt af robot-gangtræning på de løbebåndbaserede robotsystemer, som ikke giver den overjordiske gangtræning (Lokomat Pro - Hocoma AG, Volketswil, Schweiz; G-EO System - Reha-teknologier, Italien). Mens kontrolgruppen vil følge en traditionel gangtræning, der består af alle de øvelser, der fremmer genopretning af gangevnen (se venligst detaljerne om interventionerne).
Studieoversigt
Status
Betingelser
Intervention / Behandling
Detaljeret beskrivelse
Dette multicenter ikke-randomiserede kontrollerede forsøg har til formål:
- at undersøge effektiviteten af en løbebåndsbaseret robotbehandling (både end-effector og exoskelet) sammenlignet med den konventionelle rehabiliterende behandling på gangrestitution hos slagtilfældeoverlevere;
- at verificere forskellige effekter af sluteffektor- eller eksoskeletsystemet på patienter med slagtilfælde med forskellige handicap.
Alle de berettigede forsøgspersoner (se venligst inklusions- og eksklusionskriterierne), der er optaget på studiedeltagercentrene til rehabiliteringsbehandling, vil blive registreret på ethvert trin af rehabiliteringsprogrammet (subakut eller kronisk fase).
Patientens rekruttering vil løbe efter godkendelse af de respektive etiske komitéer i 12 måneder.
Både eksperimentel eller kontrolgruppe vil blive gennemgået til 20 sessioner med behandlinger, fra 3 til 5 gange om ugen, som hver varer 60 minutter (i alt 400 minutters behandling) Alle robotsystemer, der er brugt i denne undersøgelse til forsøgsgruppen (Lokomat Pro) - Hocoma AG, Volketswil, Schweiz; G-EO System - Rehatechnologies, Italien) er løbebåndsbaserede og giver ikke gangtræning over jorden. De er kendetegnet ved muligheden for en programmerbar belastningsophængning, samt hastighed, skridtlængde. Patientens aktivitet med de relaterede data vises og lagres altid med et computerstyret kontrolsystem.
Kontrolgruppen vil følge en traditionel gangrehabilitering i samme varighed som forsøgsgruppen.
De kliniske vurderinger og dataanalyse vil blive udført blindt.
Undersøgelsestype
Tilmelding (Faktiske)
Kontakter og lokationer
Studiesteder
-
-
-
Messina, Italien
- Irccs Centro Neurolesi Bonino Pulejo
-
Roma, Italien, I-00163
- IRCCS San Raffaele Pisana
-
Roma, Italien, 00100
- IRCCS Fondazione Santa Lucia
-
-
Lombardia
-
Monza, Lombardia, Italien
- U.O.C. Medicina Fisica e Riabilitazione, osp.S.Gerardo
-
-
Deltagelseskriterier
Berettigelseskriterier
Aldre berettiget til at studere
Tager imod sunde frivillige
Prøveudtagningsmetode
Studiebefolkning
Beskrivelse
Inklusionskriterier:
- alder ≤ 85 år;
- første gang nogensinde med pyramidalt hemisyndrom (ethvert funktionelt niveau og ætiologi);
- mulighed for at forstå og udføre simple instruktioner for at udføre robotøvelsen korrekt;
- for kroniske patienter: Functional Ambulation Category (FAC)> 1.
Ekskluderingskriterier:
- bilateral svækkelse;
- Walking Handicap Scale (WHS) <5 før den akutte hændelse;
- kognitive eller adfærdsmæssige underskud for at kompromittere forståelsen af robottræningen;
- neurolytisk behandling med botulinumtoksin i de foregående 3 måneder og/eller under undersøgelsen (inklusive opfølgning);
- brug af andre teknologier (robotter, FES, TDCS ...) under undersøgelsen;
- umulighed eller manglende tilgængelighed til at give det informerede samtykke;
- kardiorespiratorisk gravitation-morbiditet
Studieplan
Hvordan er undersøgelsen tilrettelagt?
Design detaljer
- Observationsmodeller: Kohorte
- Tidsperspektiver: Fremadrettet
Kohorter og interventioner
Gruppe / kohorte |
Intervention / Behandling |
|---|---|
|
Løbebånd-baseret Robotic Gait Training
Den løbebåndsbaserede Robotic Gait Training (TRGT) periode vil vare 20 sessioner, 3-5 dage om ugen i mindst 400' træning i alt.
De parametre, der skal respekteres for robottræningen, vil være følgende for alle patienter: 0,9 km/t starthastighed op til et maksimum på 2,5 km/t; vægtstøtte, der ikke overstiger 40-45% af kropsvægten i begyndelsen og gradvis progressiv reduktion afhængigt af sagen; for Lokomat: maksimal assistance påkrævet ved behandlingens start og gradvist fald under behandlingen.
TRGT'en vil altid være tilknyttet den traditionelle gangrehabilitering, og vil være en del af det Individuelle Rehabiliteringsprojekt, som normalt omfatter 3 timers rehabiliteringsbehandlinger til patienter i den subakutte fase, 60' behandling for dem i kronisk fase.
|
Alle slagtilfælde-overlevere, der er indlagt på de deltagende centre og kvalificerede til undersøgelsen, vil følge en gangtræningsprotokol (løbebåndsbaseret eller overjordisk).
Dataene vil blive registreret ved baseline (T0), behandlingsslut (T1) og ved tre måneders opfølgning (T2).
Alle robotsystemer brugt til undersøgelsen (Lokomat Pro - Hocoma AG, Volketswil, Schweiz); G-EO System - Reha-teknologier, Italien) er løbebånd-baserede og giver ikke gangtræning over jorden.
De er kendetegnet ved muligheden for en programmerbar vægtstøtte, samt hastighed og skridtlængde.
Dataene vedrørende patienternes træning vises og opbevares altid i et computerstyret kontrolsystem.
Andre navne:
|
|
Traditionel gangtræning over jorden
Traditional Over-ground Gait Training (TOGT)-perioden vil vare 20 sessioner, 3-5 dage/uge i en samlet tid, der svarer til den samme samlede tid af traditionel overground-gangtræning, eller mindst 400' totalt ved slutningen af periode. Med Traditionel Terapi mener vi enhver teknisk tilgang, der sigter mod at opnå kontrol af posturale passager fra at sidde oprejst, af belastningsoverførsel i lateralitet og antero-posterior i ortostatisme og reorganisering af trinet op til den assisterede vej til parallellerne og derefter med forskellige hjælpemidler. |
Traditionel behandling af ganguddannelse består i enhver konventionel teknisk tilgang, der sigter mod at opnå kontrol over de posturale passager fra at sidde lodret, af belastningsoverførsel i lateralitet og antero-posterior i ortostatisme og omorganisering af trin op til den assisterede sti til parallellerne og derefter med forskellige hjælpemidler.
|
Hvad måler undersøgelsen?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Ændring i 10 meter gangtest (10MWT)
Tidsramme: ved baseline (T0), ved 2 måneder - slutningen af behandlingen (T1) og 3 måneder efter afslutningen af rehabiliteringsopfølgningen (T2)
|
Denne test vil vurdere patientens hastighed under gang.
Patienterne vil blive bedt om at gå med deres foretrukne maksimale og sikre hastighed.
Patienterne vil blive placeret 1 meter før startlinjen og instrueret i at gå 10 meter og passere slutlinjen cirka 1 meter efter.
Afstanden før og efter banen er beregnet til at minimere effekten af acceleration og deceleration.
Tiden vil blive målt ved hjælp af et stopur og registreret til en hundrededel af et sekund (f.eks.: 2,15 s).
Testen vil blive optaget 3 gange, med passende pauser imellem dem.
Gennemsnittet af de 3 gange skal registreres.
|
ved baseline (T0), ved 2 måneder - slutningen af behandlingen (T1) og 3 måneder efter afslutningen af rehabiliteringsopfølgningen (T2)
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Ændring i Timed Up and Go-test (TUG)
Tidsramme: ved baseline (T0), ved 2 måneder - slutningen af behandlingen (T1) og 3 måneder efter afslutningen af rehabiliteringsopfølgningen (T2)
|
TUG er en test, der bruges til at vurdere mobilitet, balance og gang hos personer med nedsat balance.
Forsøgspersonen skal rejse sig fra en stol (som ikke bør lænes op ad en væg), gå en strækning på 3 meter, vende om, gå tilbage til stolen og sætte sig ned - alt sammen udført så hurtigt og så sikkert som muligt.
Tiden vil blive målt ved hjælp af et kronometer.
|
ved baseline (T0), ved 2 måneder - slutningen af behandlingen (T1) og 3 måneder efter afslutningen af rehabiliteringsopfølgningen (T2)
|
|
Ændring i 6 minutters gangtest (6MWT)
Tidsramme: ved baseline (T0), ved 2 måneder - slutningen af behandlingen (T1) og 3 måneder efter afslutningen af rehabiliteringsopfølgningen (T2)
|
6MWT måler den afstand, som et motiv tilbagelægger under en indendørs gang på en flad, hård overflade på 6 minutter, ved hjælp af hjælpemidler efter behov.
Testen er en pålidelig og valid evaluering af funktionel træningskapacitet og bruges som en sub-maksimal test af aerob kapacitet og udholdenhed.
Den minimale påviselige afstandsændring for personer med subakut slagtilfælde er 60,98 meter.
6MWT er en gangtest i patientens egen tempo og vurderer niveauet af funktionel kapacitet.
Patienterne får lov til at stoppe og hvile under testen.
Timeren stopper dog ikke.
Hvis patienten ikke er i stand til at gennemføre testen, stoppes tiden på det tidspunkt.
Det manglende tidspunkt og årsagen til stoppet registreres.
Denne test vil blive administreret, mens du bærer et pulsoximeter for at overvåge hjertefrekvens og iltmætning, også integreret med Borg-skalaen til at vurdere dyspnø.
|
ved baseline (T0), ved 2 måneder - slutningen af behandlingen (T1) og 3 måneder efter afslutningen af rehabiliteringsopfølgningen (T2)
|
|
Ændring i Trunk Control Test (TCT)
Tidsramme: ved baseline (T0), ved 2 måneder - slutningen af behandlingen (T1) og 3 måneder efter afslutningen af rehabiliteringsopfølgningen (T2)
|
TCT vurderer den motoriske svækkelse hos patienter med slagtilfælde, og den er korreleret med eventuel gangevne.
Testning udføres med patienten liggende på en seng: (1) rul til svag side.
(2) rul til stærk side.
(3) balance i siddende stilling på kanten af sengen med fødderne væk fra jorden i mindst 30.
(4) sidde op fra liggende.
Samlet score: 0-100.
|
ved baseline (T0), ved 2 måneder - slutningen af behandlingen (T1) og 3 måneder efter afslutningen af rehabiliteringsopfølgningen (T2)
|
|
Ændring i Motricity Index (MI)
Tidsramme: ved baseline (T0), ved 2 måneder - slutningen af behandlingen (T1) og 3 måneder efter afslutningen af rehabiliteringsopfølgningen (T2)
|
MI har til formål at evaluere motorisk svækkelse af underekstremiteterne efter slagtilfælde, administreret på begge sider. Punkter til vurdering af underekstremiteterne er 3, der hver scorer fra 0 til 33: (1) ankel dorsalfleksion med foden i en plantar bøjet position (2) knæforlængelse med foden ustøttet og knæet ved 90° (3) hoftefleksion med hofte i 90° bevæger knæet så tæt som muligt på hagen. (ingen bevægelse: 0, håndgribelig flimmer, men ingen bevægelse: 9, bevægelse, men ikke mod tyngdekraften :14, bevægelse mod tyngdekraften bevægelse mod tyngdekraften: 19, bevægelse mod modstand: 25, normal:33) 1 benscore for hver side = SUM (point for de 3 bentest) + 1 Fortolkning: minimumsscore: 0; maksimal score: 100 |
ved baseline (T0), ved 2 måneder - slutningen af behandlingen (T1) og 3 måneder efter afslutningen af rehabiliteringsopfølgningen (T2)
|
|
Ændring i ModifiedAshworth-skalaen (MAS)
Tidsramme: ved baseline (T0), ved 2 måneder - slutningen af behandlingen (T1) og 3 måneder efter afslutningen af rehabiliteringsopfølgningen (T2)
|
MAS er en 6-punkts ordinalskala, der bruges til at gradere hypertoni hos personer med neurologiske diagnoser.
En score på 0 på skalaen indikerer ingen stigning i tone, mens en score på 4 indikerer stivhed.
Tonen scores ved passivt at bevæge individets lem og vurdere mængden af modstand mod bevægelse, som eksaminator føler.
|
ved baseline (T0), ved 2 måneder - slutningen af behandlingen (T1) og 3 måneder efter afslutningen af rehabiliteringsopfølgningen (T2)
|
|
Ændring i Modified Barthel Index (mBI)
Tidsramme: ved baseline (T0), ved 2 måneder - slutningen af behandlingen (T1) og 3 måneder efter afslutningen af rehabiliteringsopfølgningen (T2)
|
At vurdere niveauet af handicap under de indendørs og udendørs aktiviteter i dagligdagen
|
ved baseline (T0), ved 2 måneder - slutningen af behandlingen (T1) og 3 måneder efter afslutningen af rehabiliteringsopfølgningen (T2)
|
|
Ændring i Walking Handicap Scale (WHS)
Tidsramme: ved baseline (T0), ved 2 måneder - slutningen af behandlingen (T1) og 3 måneder efter afslutningen af rehabiliteringsopfølgningen (T2)
|
WHS er en klassifikation af 6 funktionelle gåkategorier, der betragtes som en deltagelseskategori for ICF på grund af dets 3 punkter, der refererer til ambulation i lokalsamfundet.
|
ved baseline (T0), ved 2 måneder - slutningen af behandlingen (T1) og 3 måneder efter afslutningen af rehabiliteringsopfølgningen (T2)
|
Andre resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Functional Ambulation Category (FAC)
Tidsramme: kun ved baseline (T0).
|
FAC er en funktionel gangtest, der evaluerer ambulationsevnen.
Denne 6-punkts skala vurderer ambulationsstatus ved at bestemme, hvor meget menneskelig støtte patienten har brug for, når han går, uanset om de bruger et personligt hjælpemiddel eller ej.
|
kun ved baseline (T0).
|
Samarbejdspartnere og efterforskere
Sponsor
Samarbejdspartnere
Efterforskere
- Studiestol: Marco Franceschini, MD, IRCCS San Raffaele Pisana
- Ledende efterforsker: Sanaz Pournajaf, Dr, IRCCS San Raffaele Pisana
Publikationer og nyttige links
Generelle publikationer
- Veerbeek JM, van Wegen E, van Peppen R, van der Wees PJ, Hendriks E, Rietberg M, Kwakkel G. What is the evidence for physical therapy poststroke? A systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2014 Feb 4;9(2):e87987. doi: 10.1371/journal.pone.0087987. eCollection 2014.
- Moreland JD, Depaul VG, Dehueck AL, Pagliuso SA, Yip DW, Pollock BJ, Wilkins S. Needs assessment of individuals with stroke after discharge from hospital stratified by acute Functional Independence Measure score. Disabil Rehabil. 2009;31(26):2185-95. doi: 10.3109/09638280902951846.
- Langhorne P, Bernhardt J, Kwakkel G. Stroke rehabilitation. Lancet. 2011 May 14;377(9778):1693-702. doi: 10.1016/S0140-6736(11)60325-5.
- Shah S, Vanclay F, Cooper B. Improving the sensitivity of the Barthel Index for stroke rehabilitation. J Clin Epidemiol. 1989;42(8):703-9. doi: 10.1016/0895-4356(89)90065-6.
- Blackburn M, van Vliet P, Mockett SP. Reliability of measurements obtained with the modified Ashworth scale in the lower extremities of people with stroke. Phys Ther. 2002 Jan;82(1):25-34. doi: 10.1093/ptj/82.1.25.
- Mehrholz J, Thomas S, Werner C, Kugler J, Pohl M, Elsner B. Electromechanical-assisted training for walking after stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2017 May 10;5(5):CD006185. doi: 10.1002/14651858.CD006185.pub4.
- Hesse S, Waldner A, Tomelleri C. Innovative gait robot for the repetitive practice of floor walking and stair climbing up and down in stroke patients. J Neuroeng Rehabil. 2010 Jun 28;7:30. doi: 10.1186/1743-0003-7-30.
- Kelley CP, Childress J, Boake C, Noser EA. Over-ground and robotic-assisted locomotor training in adults with chronic stroke: a blinded randomized clinical trial. Disabil Rehabil Assist Technol. 2013 Mar;8(2):161-8. doi: 10.3109/17483107.2012.714052. Epub 2012 Sep 20.
- Hornby TG, Campbell DD, Kahn JH, Demott T, Moore JL, Roth HR. Enhanced gait-related improvements after therapist- versus robotic-assisted locomotor training in subjects with chronic stroke: a randomized controlled study. Stroke. 2008 Jun;39(6):1786-92. doi: 10.1161/STROKEAHA.107.504779. Epub 2008 May 8. Erratum In: Stroke.2008 Aug;39(8): e143.
- Taveggia G, Borboni A, Mule C, Villafane JH, Negrini S. Conflicting results of robot-assisted versus usual gait training during postacute rehabilitation of stroke patients: a randomized clinical trial. Int J Rehabil Res. 2016 Mar;39(1):29-35. doi: 10.1097/MRR.0000000000000137.
- Mehrholz J, Wagner K, Rutte K, Meissner D, Pohl M. Predictive validity and responsiveness of the functional ambulation category in hemiparetic patients after stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2007 Oct;88(10):1314-9. doi: 10.1016/j.apmr.2007.06.764.
- van Hedel HJ, Wirz M, Dietz V. Assessing walking ability in subjects with spinal cord injury: validity and reliability of 3 walking tests. Arch Phys Med Rehabil. 2005 Feb;86(2):190-6. doi: 10.1016/j.apmr.2004.02.010.
- Chang WH, Kim YH. Robot-assisted Therapy in Stroke Rehabilitation. J Stroke. 2013 Sep;15(3):174-81. doi: 10.5853/jos.2013.15.3.174. Epub 2013 Sep 27.
- Rand D, Eng JJ, Liu-Ambrose T, Tawashy AE. Feasibility of a 6-month exercise and recreation program to improve executive functioning and memory in individuals with chronic stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2010 Oct;24(8):722-9. doi: 10.1177/1545968310368684. Epub 2010 May 11.
- Bae YH, Ko YJ, Chang WH, Lee JH, Lee KB, Park YJ, Ha HG, Kim YH. Effects of Robot-assisted Gait Training Combined with Functional Electrical Stimulation on Recovery of Locomotor Mobility in Chronic Stroke Patients: A Randomized Controlled Trial. J Phys Ther Sci. 2014 Dec;26(12):1949-53. doi: 10.1589/jpts.26.1949. Epub 2014 Dec 25.
- Balami JS, Buchan AM. Complications of intracerebral haemorrhage. Lancet Neurol. 2012 Jan;11(1):101-18. doi: 10.1016/S1474-4422(11)70264-2.
- Bejot Y, Daubail B, Giroud M. Epidemiology of stroke and transient ischemic attacks: Current knowledge and perspectives. Rev Neurol (Paris). 2016 Jan;172(1):59-68. doi: 10.1016/j.neurol.2015.07.013. Epub 2015 Dec 21.
- Bohannon RW, Andrews AW, Glenney SS. Minimal clinically important difference for comfortable speed as a measure of gait performance in patients undergoing inpatient rehabilitation after stroke. J Phys Ther Sci. 2013 Oct;25(10):1223-5. doi: 10.1589/jpts.25.1223. Epub 2013 Nov 20.
- Bowden MG, Balasubramanian CK, Behrman AL, Kautz SA. Validation of a speed-based classification system using quantitative measures of walking performance poststroke. Neurorehabil Neural Repair. 2008 Nov-Dec;22(6):672-5. doi: 10.1177/1545968308318837.
- Chollet F, Albucher JF. Strategies to augment recovery after stroke. Curr Treat Options Neurol. 2012 Dec;14(6):531-40. doi: 10.1007/s11940-012-0196-3.
- Danzl MM, Chelette KC, Lee K, Lykins D, Sawaki L. Brain stimulation paired with novel locomotor training with robotic gait orthosis in chronic stroke: a feasibility study. NeuroRehabilitation. 2013;33(1):67-76. doi: 10.3233/NRE-130929.
- Demeurisse G, Demol O, Robaye E. Motor evaluation in vascular hemiplegia. Eur Neurol. 1980;19(6):382-9. doi: 10.1159/000115178.
- Dobkin BH. Clinical practice. Rehabilitation after stroke. N Engl J Med. 2005 Apr 21;352(16):1677-84. doi: 10.1056/NEJMcp043511.
- Fulk GD, Echternach JL. Test-retest reliability and minimal detectable change of gait speed in individuals undergoing rehabilitation after stroke. J Neurol Phys Ther. 2008 Mar;32(1):8-13. doi: 10.1097/NPT0b013e31816593c0.
- Hesse S, Uhlenbrock D, Werner C, Bardeleben A. A mechanized gait trainer for restoring gait in nonambulatory subjects. Arch Phys Med Rehabil. 2000 Sep;81(9):1158-61. doi: 10.1053/apmr.2000.6280.
- Hesse S, Schattat N, Mehrholz J, Werner C. Evidence of end-effector based gait machines in gait rehabilitation after CNS lesion. NeuroRehabilitation. 2013;33(1):77-84. doi: 10.3233/NRE-130930.
- Kolominsky-Rabas PL, Weber M, Gefeller O, Neundoerfer B, Heuschmann PU. Epidemiology of ischemic stroke subtypes according to TOAST criteria: incidence, recurrence, and long-term survival in ischemic stroke subtypes: a population-based study. Stroke. 2001 Dec 1;32(12):2735-40. doi: 10.1161/hs1201.100209.
- Lee IW, Kim YN, Lee DK. Effect of a virtual reality exercise program accompanied by cognitive tasks on the balance and gait of stroke patients. J Phys Ther Sci. 2015 Jul;27(7):2175-7. doi: 10.1589/jpts.27.2175. Epub 2015 Jul 22.
- Mazzoleni S, Focacci A, Franceschini M, Waldner A, Spagnuolo C, Battini E, Bonaiuti D. Robot-assisted end-effector-based gait training in chronic stroke patients: A multicentric uncontrolled observational retrospective clinical study. NeuroRehabilitation. 2017;40(4):483-492. doi: 10.3233/NRE-161435.
- Ochi M, Wada F, Saeki S, Hachisuka K. Gait training in subacute non-ambulatory stroke patients using a full weight-bearing gait-assistance robot: A prospective, randomized, open, blinded-endpoint trial. J Neurol Sci. 2015;353(1-2):130-6. doi: 10.1016/j.jns.2015.04.033. Epub 2015 May 1.
- Paolucci S, Bragoni M, Coiro P, De Angelis D, Fusco FR, Morelli D, Venturiero V, Pratesi L. Quantification of the probability of reaching mobility independence at discharge from a rehabilitation hospital in nonwalking early ischemic stroke patients: a multivariate study. Cerebrovasc Dis. 2008;26(1):16-22. doi: 10.1159/000135648. Epub 2008 May 30.
- Perry J, Garrett M, Gronley JK, Mulroy SJ. Classification of walking handicap in the stroke population. Stroke. 1995 Jun;26(6):982-9. doi: 10.1161/01.str.26.6.982.
- Peurala SH, Tarkka IM, Pitkanen K, Sivenius J. The effectiveness of body weight-supported gait training and floor walking in patients with chronic stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2005 Aug;86(8):1557-64. doi: 10.1016/j.apmr.2005.02.005.
- Picelli A, Chemello E, Castellazzi P, Roncari L, Waldner A, Saltuari L, Smania N. Combined effects of transcranial direct current stimulation (tDCS) and transcutaneous spinal direct current stimulation (tsDCS) on robot-assisted gait training in patients with chronic stroke: A pilot, double blind, randomized controlled trial. Restor Neurol Neurosci. 2015;33(3):357-68. doi: 10.3233/RNN-140474.
- Rosa MC, Marques A, Demain S, Metcalf CD. Fast gait speed and self-perceived balance as valid predictors and discriminators of independent community walking at 6 months post-stroke--a preliminary study. Disabil Rehabil. 2015;37(2):129-34. doi: 10.3109/09638288.2014.911969. Epub 2014 Apr 23.
- Sale P, Franceschini M, Waldner A, Hesse S. Use of the robot assisted gait therapy in rehabilitation of patients with stroke and spinal cord injury. Eur J Phys Rehabil Med. 2012 Mar;48(1):111-21.
- Schwartz I, Meiner Z. Robotic-assisted gait training in neurological patients: who may benefit? Ann Biomed Eng. 2015 May;43(5):1260-9. doi: 10.1007/s10439-015-1283-x. Epub 2015 Feb 28.
- Swinnen E, Baeyens JP, Knaepen K, Michielsen M, Hens G, Clijsen R, Goossens M, Buyl R, Meeusen R, Kerckhofs E. Walking with robot assistance: the influence of body weight support on the trunk and pelvis kinematics. Disabil Rehabil Assist Technol. 2015 May;10(3):252-7. doi: 10.3109/17483107.2014.888487. Epub 2014 Feb 11.
- Taqi MA, Vora N, Callison RC, Lin R, Wolfe TJ. Past, present, and future of endovascular stroke therapies. Neurology. 2012 Sep 25;79(13 Suppl 1):S213-20. doi: 10.1212/WNL.0b013e31826959e5.
- Thrift AG, Srikanth VK, Nelson MR, Kim J, Fitzgerald SM, Gerraty RP, Bladin CF, Phan TG, Cadilhac DA. Risk factor management in survivors of stroke: a double-blind, cluster-randomized, controlled trial. Int J Stroke. 2014 Jul;9(5):652-7. doi: 10.1111/j.1747-4949.2012.00933.x. Epub 2012 Dec 11.
- Tong RK, Ng MF, Li LS. Effectiveness of gait training using an electromechanical gait trainer, with and without functional electric stimulation, in subacute stroke: a randomized controlled trial. Arch Phys Med Rehabil. 2006 Oct;87(10):1298-304. doi: 10.1016/j.apmr.2006.06.016.
- Vahlberg B, Cederholm T, Lindmark B, Zetterberg L, Hellstrom K. Factors related to performance-based mobility and self-reported physical activity in individuals 1-3 years after stroke: a cross-sectional cohort study. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2013 Nov;22(8):e426-34. doi: 10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2013.04.028. Epub 2013 May 28.
- van de Port IG, Kwakkel G, Lindeman E. Community ambulation in patients with chronic stroke: how is it related to gait speed? J Rehabil Med. 2008 Jan;40(1):23-7. doi: 10.2340/16501977-0114.
- Waldner A, Tomelleri C, Hesse S. Transfer of scientific concepts to clinical practice: recent robot-assisted training studies. Funct Neurol. 2009 Oct-Dec;24(4):173-7.
- Zhang X, Yue Z, Wang J. Robotics in Lower-Limb Rehabilitation after Stroke. Behav Neurol. 2017;2017:3731802. doi: 10.1155/2017/3731802. Epub 2017 Jun 8.
- Awad LN, Reisman DS, Pohlig RT, Binder-Macleod SA. Identifying candidates for targeted gait rehabilitation after stroke: better prediction through biomechanics-informed characterization. J Neuroeng Rehabil. 2016 Sep 23;13(1):84. doi: 10.1186/s12984-016-0188-8.
- Hidler JM, Wall AE. Alterations in muscle activation patterns during robotic-assisted walking. Clin Biomech (Bristol). 2005 Feb;20(2):184-93. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2004.09.016.
Datoer for undersøgelser
Studer store datoer
Studiestart (Faktiske)
Primær færdiggørelse (Faktiske)
Studieafslutning (Faktiske)
Datoer for studieregistrering
Først indsendt
Først indsendt, der opfyldte QC-kriterier
Først opslået (Faktiske)
Opdateringer af undersøgelsesjournaler
Sidste opdatering sendt (Faktiske)
Sidste opdatering indsendt, der opfyldte kvalitetskontrolkriterier
Sidst verificeret
Mere information
Begreber relateret til denne undersøgelse
Nøgleord
Yderligere relevante MeSH-vilkår
Andre undersøgelses-id-numre
- RP 19/17
Plan for individuelle deltagerdata (IPD)
Planlægger du at dele individuelle deltagerdata (IPD)?
IPD-planbeskrivelse
IPD-delingstidsramme
IPD-delingsadgangskriterier
IPD-deling Understøttende informationstype
- STUDY_PROTOCOL
- SAP
Lægemiddel- og udstyrsoplysninger, undersøgelsesdokumenter
Studerer et amerikansk FDA-reguleret lægemiddelprodukt
Studerer et amerikansk FDA-reguleret enhedsprodukt
produkt fremstillet i og eksporteret fra U.S.A.
Disse oplysninger blev hentet direkte fra webstedet clinicaltrials.gov uden ændringer. Hvis du har nogen anmodninger om at ændre, fjerne eller opdatere dine undersøgelsesoplysninger, bedes du kontakte register@clinicaltrials.gov. Så snart en ændring er implementeret på clinicaltrials.gov, vil denne også blive opdateret automatisk på vores hjemmeside .