- ICH GCP
- US Clinical Trials Registry
- Klinisk utprøving NCT03688165
Effektene av gangrehabilitering etter hjerneslag med tredemøllebasert robotikk versus tradisjonell gangtrening (TREAD_STROKE)
Effektene av gangrehabilitering ved bruk av tredemøllebasert robotikk (eksoskjeletter eller slutteffektorer) versus tradisjonell fysioterapi hos slagoverlevere: en multisenterkontrollert ikke-randomisert prøvelse
Denne multisenter ikke-randomiserte kontrollerte studien tar sikte på å undersøke effektiviteten (en økning av ganghastigheten i 10 Meter Walk Test - 10MWT) av robotbehandlingen med eksoskjelett eller slutteffektorsystem sammenlignet med den konvensjonelle rehabiliterende behandlingen for gangrestitusjon etter hjerneslag, og for å sammenligne den mulige forskjellige effekten av slutteffektor- og eksoskjelettsystemer i de forskjellige funksjonshemmingsrammene etter slag.
Alle kvalifiserte forsøkspersoner innlagt på rehabiliteringssentre, både i subakutt eller kronisk fase, vil bli registrert. Eksperimentgruppen vil følge et sett med robotgående gangtrening på tredemøllebaserte robotsystemer som ikke gir gangtrening over bakken (Lokomat Pro - Hocoma AG, Volketswil, Sveits; G-EO System - Reha-teknologier, Italia). Mens kontrollgruppen vil følge en tradisjonell gangtrening som består av alle de øvelsene som fremmer gjenoppretting av gangevnen (vennligst se intervensjonsdetaljene).
Studieoversikt
Status
Forhold
Intervensjon / Behandling
Detaljert beskrivelse
Denne multisenter ikke-randomiserte kontrollerte studien har som mål:
- å undersøke effekten av en tredemøllebasert robotbehandling (både effektor og eksoskjelett) sammenlignet med den konvensjonelle rehabiliterende behandlingen på gangrestitusjon hos slagoverlevere;
- å verifisere ulike effekter av end-effector eller eksoskeleton system på hjerneslag personer med ulike funksjonshemninger.
Alle de kvalifiserte forsøkspersonene (se inkluderings- og eksklusjonskriteriene), innlagt på studiedeltakersentrene for rehabiliteringsbehandling, vil bli registrert på ethvert stadium av rehabiliteringsprogrammet (subakutt eller kronisk fase).
Pasientens rekruttering vil pågå etter autorisasjon fra de respektive etiske komiteer i 12 måneder.
Både eksperimentell eller kontrollgruppe vil bli gjennomgått til 20 økter med behandlinger, fra 3 til 5 ganger per uke, som hver varer 60 minutter (for totalt 400 minutters behandling) Alle robotsystemer brukt i denne studien for eksperimentelle gruppen (Lokomat Pro - Hocoma AG, Volketswil, Sveits; G-EO System - Rehatechnologies, Italia) er tredemøllebaserte og gir ikke gangtrening over bakken. De er preget av muligheten for programmerbar lastoppheng, samt hastighet, skrittlengde. Pasientens aktivitet med de relaterte dataene vises og lagres alltid med et datastyrt kontrollsystem.
Kontrollgruppen vil følge en tradisjonell gangrehabilitering i samme varighet som forsøksgruppen.
De kliniske vurderingene og dataanalysen vil bli utført blindt.
Studietype
Registrering (Faktiske)
Kontakter og plasseringer
Studiekontakt
- Navn: Marco Franceschini, MD
- Telefonnummer: +39 06 522532319
- E-post: marco.franceschini@sanraffaele.it
Studer Kontakt Backup
- Navn: Sanaz Pournajaf, DR
- Telefonnummer: +39 06 522532319
- E-post: sanaz.pournajaf@sanraffaele.it
Studiesteder
-
-
-
Messina, Italia
- Irccs Centro Neurolesi Bonino Pulejo
-
Roma, Italia, I-00163
- IRCCS San Raffaele Pisana
-
Roma, Italia, 00100
- IRCCS Fondazione Santa Lucia
-
-
Lombardia
-
Monza, Lombardia, Italia
- U.O.C. Medicina Fisica e Riabilitazione, osp.S.Gerardo
-
-
Deltakelseskriterier
Kvalifikasjonskriterier
Alder som er kvalifisert for studier
Tar imot friske frivillige
Prøvetakingsmetode
Studiepopulasjon
Beskrivelse
Inklusjonskriterier:
- alder ≤ 85 år;
- første gang noensinne med pyramidalt hemisyndrom (noen funksjonelt nivå og etiologi);
- mulighet til å forstå og utføre enkle instruksjoner for å utføre robotøvelsen riktig;
- for kroniske pasienter: Functional Ambulation Category (FAC)> 1.
Ekskluderingskriterier:
- bilateral svekkelse;
- Walking Handicap Scale (WHS) <5 før den akutte hendelsen;
- kognitiv eller atferdsmessig mangel som kompromitterer forståelsen av robottrening;
- nevrolytisk behandling med botulinumtoksin de siste 3 månedene og/eller under studien (inkludert oppfølging);
- bruk av andre teknologier (roboter, FES, TDCS ...) under studiet;
- umulighet eller ikke-tilgjengelighet til å gi det informerte samtykket;
- kardiorespiratorisk gravitasjonssykelighet
Studieplan
Hvordan er studiet utformet?
Designdetaljer
- Observasjonsmodeller: Kohort
- Tidsperspektiver: Potensielle
Kohorter og intervensjoner
Gruppe / Kohort |
Intervensjon / Behandling |
---|---|
Tredemøllebasert robotgangtrening
Den tredemøllebaserte Robotic Gait Training (TRGT)-perioden vil vare i 20 økter, 3-5 dager/uke for minst 400' trening totalt.
Parametrene som skal respekteres for robotopplæringen vil være følgende for alle pasienter: 0,9 km/t starthastighet opp til maksimalt 2,5 km/t; vektstøtte som ikke overstiger 40-45% av kroppsvekten i begynnelsen og gradvis progressiv reduksjon avhengig av tilfellet; for Lokomat: maksimal assistanse som kreves ved behandlingsstart og gradvis nedgang under behandlingen.
TRGT vil alltid være knyttet til den tradisjonelle gangrehabiliteringen, og vil være en del av det individuelle rehabiliteringsprosjektet som normalt inkluderer 3 timers rehabiliteringsbehandlinger for pasienter i subakutt fase, 60' behandling for de i kronisk fase.
|
Alle slagoverlevende som er innlagt på de deltakende sentrene og som er kvalifisert for studien, vil følge en gangtreningsprotokoll (tredemøllebasert eller overjordisk).
Dataene vil bli registrert ved baseline (T0), behandlingsslutt (T1) og ved tre måneders oppfølging (T2).
Alle robotsystemer brukt for studien (Lokomat Pro - Hocoma AG, Volketswil, Sveits); G-EO System - Reha-teknologier, Italia) er tredemøllebasert og gir ikke gangtrening over bakken.
De er preget av muligheten for programmerbar vektstøtte, samt hastighet og skrittlengde.
Dataene knyttet til pasientenes trening vises alltid og lagres med et datastyrt kontrollsystem.
Andre navn:
|
Tradisjonell gangtrening over bakken
Tradisjonell overjordisk gangtrening (TOGT)-perioden vil vare i 20 økter, 3-5 dager/uke for en total tid som tilsvarer den samme totale tiden med tradisjonell overjordisk gangtrening, eller minst 400' totalt på slutten av periode. Med Tradisjonell Terapi mener vi enhver teknisk tilnærming som tar sikte på å oppnå kontroll av posturale passasjer fra å sitte oppreist, av belastningsoverføring i lateralitet og antero-posterior i ortostatisme og reorganisering av trinnet opp til den assisterte veien til parallellene og deretter med ulike hjelpemidler. |
Hva måler studien?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
---|---|---|
Endring i 10 meter gangtest (10MWT)
Tidsramme: ved baseline (T0), ved 2 måneder - slutten av behandlingen (T1) og ved 3 måneder etter slutten av rehabiliteringsoppfølgingen (T2)
|
Denne testen vil vurdere pasientens hastighet under gang.
Pasienter vil bli bedt om å gå med sin foretrukne maksimale og trygge hastighet.
Pasientene vil bli plassert 1 meter før startlinjen og instruert om å gå 10 meter, og passere sluttlinjen omtrent 1 meter etter.
Avstanden før og etter kurset er ment å minimere effekten av akselerasjon og retardasjon.
Tiden vil bli målt ved hjelp av en stoppeklokke og registrert til ett hundredels sekund (eks: 2,15 s).
Testen vil bli registrert 3 ganger, med tilstrekkelig pause mellom dem.
Gjennomsnittet av de 3 gangene skal registreres.
|
ved baseline (T0), ved 2 måneder - slutten av behandlingen (T1) og ved 3 måneder etter slutten av rehabiliteringsoppfølgingen (T2)
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
---|---|---|
Endring i Timed Up and Go-test (TUG)
Tidsramme: ved baseline (T0), ved 2 måneder - slutten av behandlingen (T1) og ved 3 måneder etter slutten av rehabiliteringsoppfølgingen (T2)
|
TUG er en test som brukes til å vurdere mobilitet, balanse og gange hos personer med balansevansker.
Forsøkspersonen må reise seg fra en stol (som ikke skal lenes mot en vegg), gå en avstand på 3 meter, snu, gå tilbake til stolen og sette seg ned – alt utført så raskt og sikkert som mulig.
Tiden vil bli målt ved hjelp av et kronometer.
|
ved baseline (T0), ved 2 måneder - slutten av behandlingen (T1) og ved 3 måneder etter slutten av rehabiliteringsoppfølgingen (T2)
|
Endring i 6 minutters gangtest (6MWT)
Tidsramme: ved baseline (T0), ved 2 måneder - slutten av behandlingen (T1) og ved 3 måneder etter slutten av rehabiliteringsoppfølgingen (T2)
|
6MWT måler avstanden et motiv tilbakelegger under en innendørs gang på en flat, hard overflate på 6 minutter, ved hjelp av hjelpemidler, etter behov.
Testen er en pålitelig og gyldig evaluering av funksjonell treningskapasitet og brukes som en submaksimal test av aerob kapasitet og utholdenhet.
Den minimale detekterbare endringen i avstand for personer med subakutt hjerneslag er 60,98 meter.
6MWT er en gangtest i pasientens egen tempo og vurderer nivået av funksjonskapasitet.
Pasienter får stoppe og hvile under testen.
Timeren stopper imidlertid ikke.
Hvis pasienten ikke er i stand til å fullføre testen, stoppes tiden i det øyeblikket.
Den manglende tiden og årsaken til stoppet registreres.
Denne testen vil bli administrert mens du har på deg et pulsoksymeter for å overvåke hjertefrekvens og oksygenmetning, også integrert med Borg-skalaen for å vurdere dyspné.
|
ved baseline (T0), ved 2 måneder - slutten av behandlingen (T1) og ved 3 måneder etter slutten av rehabiliteringsoppfølgingen (T2)
|
Endring i trunkkontrolltest (TCT)
Tidsramme: ved baseline (T0), ved 2 måneder - slutten av behandlingen (T1) og ved 3 måneder etter slutten av rehabiliteringsoppfølgingen (T2)
|
TCT vurderer motorisk svekkelse hos slagpasienter, og det er korrelert med eventuell gangevne.
Testing gjøres med pasienten liggende på en seng: (1) rull til svak side.
(2) rull til sterk side.
(3) balansere i sittende stilling på kanten av sengen med føttene fra bakken i minst 30.
(4) sitte opp fra liggende.
Totalscore: 0-100.
|
ved baseline (T0), ved 2 måneder - slutten av behandlingen (T1) og ved 3 måneder etter slutten av rehabiliteringsoppfølgingen (T2)
|
Endring i Motricity Index (MI)
Tidsramme: ved baseline (T0), ved 2 måneder - slutten av behandlingen (T1) og ved 3 måneder etter slutten av rehabiliteringsoppfølgingen (T2)
|
MI tar sikte på å evaluere motorisk svekkelse i underekstremiteter etter slag, administrert på begge sider. Elementer for å vurdere underekstremitetene er 3, som skårer fra 0 til 33 hver: (1) ankel dorsalfleksjon med foten i en plantar bøyd stilling (2) kneekstensjon med foten ustøttet og kneet ved 90° (3) hoftefleksjon med hofte i 90° beveger kneet så nært haken som mulig. (ingen bevegelse: 0, følbar flimmer, men ingen bevegelse: 9, bevegelse, men ikke mot tyngdekraften :14, bevegelse mot tyngdekraften bevegelse mot tyngdekraften: 19, bevegelse mot motstand: 25, normal:33) 1 benscore for hver side = SUM (poeng for de 3 etappestene) + 1 tolkning: minimumsscore: 0; maksimal poengsum: 100 |
ved baseline (T0), ved 2 måneder - slutten av behandlingen (T1) og ved 3 måneder etter slutten av rehabiliteringsoppfølgingen (T2)
|
Endring i ModifiedAshworth Scale (MAS)
Tidsramme: ved baseline (T0), ved 2 måneder - slutten av behandlingen (T1) og ved 3 måneder etter slutten av rehabiliteringsoppfølgingen (T2)
|
MAS er en 6-punkts ordinær skala som brukes til å gradere hypertoni hos personer med nevrologiske diagnoser.
En score på 0 på skalaen indikerer ingen økning i tone mens en score på 4 indikerer stivhet.
Tone skåres ved å passivt bevege individets lem og vurdere mengden motstand mot bevegelse som sensoren føler.
|
ved baseline (T0), ved 2 måneder - slutten av behandlingen (T1) og ved 3 måneder etter slutten av rehabiliteringsoppfølgingen (T2)
|
Endring i Modified Barthel Index (mBI)
Tidsramme: ved baseline (T0), ved 2 måneder - slutten av behandlingen (T1) og ved 3 måneder etter slutten av rehabiliteringsoppfølgingen (T2)
|
Å vurdere nivået av funksjonshemming under innendørs og utendørs aktiviteter i dagliglivet
|
ved baseline (T0), ved 2 måneder - slutten av behandlingen (T1) og ved 3 måneder etter slutten av rehabiliteringsoppfølgingen (T2)
|
Endring i Walking Handicap Scale (WHS)
Tidsramme: ved baseline (T0), ved 2 måneder - slutten av behandlingen (T1) og ved 3 måneder etter slutten av rehabiliteringsoppfølgingen (T2)
|
WHS er en klassifisering av 6 funksjonelle gåkategorier, betraktet som en deltakelseskategori for ICF på grunn av de 3 elementene som refereres til ambulasjon i samfunnet.
|
ved baseline (T0), ved 2 måneder - slutten av behandlingen (T1) og ved 3 måneder etter slutten av rehabiliteringsoppfølgingen (T2)
|
Andre resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
---|---|---|
Functional Ambulation Category (FAC)
Tidsramme: kun ved baseline (T0).
|
FAC er en funksjonell gangtest som evaluerer ambulasjonsevne.
Denne 6-punkts skalaen vurderer ambulasjonsstatus ved å bestemme hvor mye menneskelig støtte pasienten trenger når han går, uavhengig av om de bruker et personlig hjelpemiddel eller ikke.
|
kun ved baseline (T0).
|
Samarbeidspartnere og etterforskere
Sponsor
Samarbeidspartnere
Etterforskere
- Studiestol: Marco Franceschini, MD, IRCCS San Raffaele Pisana
- Hovedetterforsker: Sanaz Pournajaf, Dr, IRCCS San Raffaele Pisana
Publikasjoner og nyttige lenker
Generelle publikasjoner
- Veerbeek JM, van Wegen E, van Peppen R, van der Wees PJ, Hendriks E, Rietberg M, Kwakkel G. What is the evidence for physical therapy poststroke? A systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2014 Feb 4;9(2):e87987. doi: 10.1371/journal.pone.0087987. eCollection 2014.
- Moreland JD, Depaul VG, Dehueck AL, Pagliuso SA, Yip DW, Pollock BJ, Wilkins S. Needs assessment of individuals with stroke after discharge from hospital stratified by acute Functional Independence Measure score. Disabil Rehabil. 2009;31(26):2185-95. doi: 10.3109/09638280902951846.
- Langhorne P, Bernhardt J, Kwakkel G. Stroke rehabilitation. Lancet. 2011 May 14;377(9778):1693-702. doi: 10.1016/S0140-6736(11)60325-5.
- Shah S, Vanclay F, Cooper B. Improving the sensitivity of the Barthel Index for stroke rehabilitation. J Clin Epidemiol. 1989;42(8):703-9. doi: 10.1016/0895-4356(89)90065-6.
- Blackburn M, van Vliet P, Mockett SP. Reliability of measurements obtained with the modified Ashworth scale in the lower extremities of people with stroke. Phys Ther. 2002 Jan;82(1):25-34. doi: 10.1093/ptj/82.1.25.
- Mehrholz J, Thomas S, Werner C, Kugler J, Pohl M, Elsner B. Electromechanical-assisted training for walking after stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2017 May 10;5(5):CD006185. doi: 10.1002/14651858.CD006185.pub4.
- Hesse S, Waldner A, Tomelleri C. Innovative gait robot for the repetitive practice of floor walking and stair climbing up and down in stroke patients. J Neuroeng Rehabil. 2010 Jun 28;7:30. doi: 10.1186/1743-0003-7-30.
- Kelley CP, Childress J, Boake C, Noser EA. Over-ground and robotic-assisted locomotor training in adults with chronic stroke: a blinded randomized clinical trial. Disabil Rehabil Assist Technol. 2013 Mar;8(2):161-8. doi: 10.3109/17483107.2012.714052. Epub 2012 Sep 20.
- Hornby TG, Campbell DD, Kahn JH, Demott T, Moore JL, Roth HR. Enhanced gait-related improvements after therapist- versus robotic-assisted locomotor training in subjects with chronic stroke: a randomized controlled study. Stroke. 2008 Jun;39(6):1786-92. doi: 10.1161/STROKEAHA.107.504779. Epub 2008 May 8. Erratum In: Stroke.2008 Aug;39(8): e143.
- Taveggia G, Borboni A, Mule C, Villafane JH, Negrini S. Conflicting results of robot-assisted versus usual gait training during postacute rehabilitation of stroke patients: a randomized clinical trial. Int J Rehabil Res. 2016 Mar;39(1):29-35. doi: 10.1097/MRR.0000000000000137.
- Mehrholz J, Wagner K, Rutte K, Meissner D, Pohl M. Predictive validity and responsiveness of the functional ambulation category in hemiparetic patients after stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2007 Oct;88(10):1314-9. doi: 10.1016/j.apmr.2007.06.764.
- Hidler JM, Wall AE. Alterations in muscle activation patterns during robotic-assisted walking. Clin Biomech (Bristol, Avon). 2005 Feb;20(2):184-93. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2004.09.016.
- van Hedel HJ, Wirz M, Dietz V. Assessing walking ability in subjects with spinal cord injury: validity and reliability of 3 walking tests. Arch Phys Med Rehabil. 2005 Feb;86(2):190-6. doi: 10.1016/j.apmr.2004.02.010.
- Chang WH, Kim YH. Robot-assisted Therapy in Stroke Rehabilitation. J Stroke. 2013 Sep;15(3):174-81. doi: 10.5853/jos.2013.15.3.174. Epub 2013 Sep 27.
- Rand D, Eng JJ, Liu-Ambrose T, Tawashy AE. Feasibility of a 6-month exercise and recreation program to improve executive functioning and memory in individuals with chronic stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2010 Oct;24(8):722-9. doi: 10.1177/1545968310368684. Epub 2010 May 11.
- Bae YH, Ko YJ, Chang WH, Lee JH, Lee KB, Park YJ, Ha HG, Kim YH. Effects of Robot-assisted Gait Training Combined with Functional Electrical Stimulation on Recovery of Locomotor Mobility in Chronic Stroke Patients: A Randomized Controlled Trial. J Phys Ther Sci. 2014 Dec;26(12):1949-53. doi: 10.1589/jpts.26.1949. Epub 2014 Dec 25.
- Balami JS, Buchan AM. Complications of intracerebral haemorrhage. Lancet Neurol. 2012 Jan;11(1):101-18. doi: 10.1016/S1474-4422(11)70264-2.
- Bejot Y, Daubail B, Giroud M. Epidemiology of stroke and transient ischemic attacks: Current knowledge and perspectives. Rev Neurol (Paris). 2016 Jan;172(1):59-68. doi: 10.1016/j.neurol.2015.07.013. Epub 2015 Dec 21.
- Bohannon RW, Andrews AW, Glenney SS. Minimal clinically important difference for comfortable speed as a measure of gait performance in patients undergoing inpatient rehabilitation after stroke. J Phys Ther Sci. 2013 Oct;25(10):1223-5. doi: 10.1589/jpts.25.1223. Epub 2013 Nov 20.
- Bowden MG, Balasubramanian CK, Behrman AL, Kautz SA. Validation of a speed-based classification system using quantitative measures of walking performance poststroke. Neurorehabil Neural Repair. 2008 Nov-Dec;22(6):672-5. doi: 10.1177/1545968308318837.
- Chollet F, Albucher JF. Strategies to augment recovery after stroke. Curr Treat Options Neurol. 2012 Dec;14(6):531-40. doi: 10.1007/s11940-012-0196-3.
- Danzl MM, Chelette KC, Lee K, Lykins D, Sawaki L. Brain stimulation paired with novel locomotor training with robotic gait orthosis in chronic stroke: a feasibility study. NeuroRehabilitation. 2013;33(1):67-76. doi: 10.3233/NRE-130929.
- Demeurisse G, Demol O, Robaye E. Motor evaluation in vascular hemiplegia. Eur Neurol. 1980;19(6):382-9. doi: 10.1159/000115178.
- Dobkin BH. Clinical practice. Rehabilitation after stroke. N Engl J Med. 2005 Apr 21;352(16):1677-84. doi: 10.1056/NEJMcp043511.
- Fulk GD, Echternach JL. Test-retest reliability and minimal detectable change of gait speed in individuals undergoing rehabilitation after stroke. J Neurol Phys Ther. 2008 Mar;32(1):8-13. doi: 10.1097/NPT0b013e31816593c0.
- Hesse S, Uhlenbrock D, Werner C, Bardeleben A. A mechanized gait trainer for restoring gait in nonambulatory subjects. Arch Phys Med Rehabil. 2000 Sep;81(9):1158-61. doi: 10.1053/apmr.2000.6280.
- Hesse S, Schattat N, Mehrholz J, Werner C. Evidence of end-effector based gait machines in gait rehabilitation after CNS lesion. NeuroRehabilitation. 2013;33(1):77-84. doi: 10.3233/NRE-130930.
- Kolominsky-Rabas PL, Weber M, Gefeller O, Neundoerfer B, Heuschmann PU. Epidemiology of ischemic stroke subtypes according to TOAST criteria: incidence, recurrence, and long-term survival in ischemic stroke subtypes: a population-based study. Stroke. 2001 Dec 1;32(12):2735-40. doi: 10.1161/hs1201.100209.
- Lee IW, Kim YN, Lee DK. Effect of a virtual reality exercise program accompanied by cognitive tasks on the balance and gait of stroke patients. J Phys Ther Sci. 2015 Jul;27(7):2175-7. doi: 10.1589/jpts.27.2175. Epub 2015 Jul 22.
- Mazzoleni S, Focacci A, Franceschini M, Waldner A, Spagnuolo C, Battini E, Bonaiuti D. Robot-assisted end-effector-based gait training in chronic stroke patients: A multicentric uncontrolled observational retrospective clinical study. NeuroRehabilitation. 2017;40(4):483-492. doi: 10.3233/NRE-161435.
- Ochi M, Wada F, Saeki S, Hachisuka K. Gait training in subacute non-ambulatory stroke patients using a full weight-bearing gait-assistance robot: A prospective, randomized, open, blinded-endpoint trial. J Neurol Sci. 2015;353(1-2):130-6. doi: 10.1016/j.jns.2015.04.033. Epub 2015 May 1.
- Paolucci S, Bragoni M, Coiro P, De Angelis D, Fusco FR, Morelli D, Venturiero V, Pratesi L. Quantification of the probability of reaching mobility independence at discharge from a rehabilitation hospital in nonwalking early ischemic stroke patients: a multivariate study. Cerebrovasc Dis. 2008;26(1):16-22. doi: 10.1159/000135648. Epub 2008 May 30.
- Perry J, Garrett M, Gronley JK, Mulroy SJ. Classification of walking handicap in the stroke population. Stroke. 1995 Jun;26(6):982-9. doi: 10.1161/01.str.26.6.982.
- Peurala SH, Tarkka IM, Pitkanen K, Sivenius J. The effectiveness of body weight-supported gait training and floor walking in patients with chronic stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2005 Aug;86(8):1557-64. doi: 10.1016/j.apmr.2005.02.005.
- Picelli A, Chemello E, Castellazzi P, Roncari L, Waldner A, Saltuari L, Smania N. Combined effects of transcranial direct current stimulation (tDCS) and transcutaneous spinal direct current stimulation (tsDCS) on robot-assisted gait training in patients with chronic stroke: A pilot, double blind, randomized controlled trial. Restor Neurol Neurosci. 2015;33(3):357-68. doi: 10.3233/RNN-140474.
- Rosa MC, Marques A, Demain S, Metcalf CD. Fast gait speed and self-perceived balance as valid predictors and discriminators of independent community walking at 6 months post-stroke--a preliminary study. Disabil Rehabil. 2015;37(2):129-34. doi: 10.3109/09638288.2014.911969. Epub 2014 Apr 23.
- Sale P, Franceschini M, Waldner A, Hesse S. Use of the robot assisted gait therapy in rehabilitation of patients with stroke and spinal cord injury. Eur J Phys Rehabil Med. 2012 Mar;48(1):111-21.
- Schwartz I, Meiner Z. Robotic-assisted gait training in neurological patients: who may benefit? Ann Biomed Eng. 2015 May;43(5):1260-9. doi: 10.1007/s10439-015-1283-x. Epub 2015 Feb 28.
- Swinnen E, Baeyens JP, Knaepen K, Michielsen M, Hens G, Clijsen R, Goossens M, Buyl R, Meeusen R, Kerckhofs E. Walking with robot assistance: the influence of body weight support on the trunk and pelvis kinematics. Disabil Rehabil Assist Technol. 2015 May;10(3):252-7. doi: 10.3109/17483107.2014.888487. Epub 2014 Feb 11.
- Taqi MA, Vora N, Callison RC, Lin R, Wolfe TJ. Past, present, and future of endovascular stroke therapies. Neurology. 2012 Sep 25;79(13 Suppl 1):S213-20. doi: 10.1212/WNL.0b013e31826959e5.
- Thrift AG, Srikanth VK, Nelson MR, Kim J, Fitzgerald SM, Gerraty RP, Bladin CF, Phan TG, Cadilhac DA. Risk factor management in survivors of stroke: a double-blind, cluster-randomized, controlled trial. Int J Stroke. 2014 Jul;9(5):652-7. doi: 10.1111/j.1747-4949.2012.00933.x. Epub 2012 Dec 11.
- Tong RK, Ng MF, Li LS. Effectiveness of gait training using an electromechanical gait trainer, with and without functional electric stimulation, in subacute stroke: a randomized controlled trial. Arch Phys Med Rehabil. 2006 Oct;87(10):1298-304. doi: 10.1016/j.apmr.2006.06.016.
- Vahlberg B, Cederholm T, Lindmark B, Zetterberg L, Hellstrom K. Factors related to performance-based mobility and self-reported physical activity in individuals 1-3 years after stroke: a cross-sectional cohort study. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2013 Nov;22(8):e426-34. doi: 10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2013.04.028. Epub 2013 May 28.
- van de Port IG, Kwakkel G, Lindeman E. Community ambulation in patients with chronic stroke: how is it related to gait speed? J Rehabil Med. 2008 Jan;40(1):23-7. doi: 10.2340/16501977-0114.
- Waldner A, Tomelleri C, Hesse S. Transfer of scientific concepts to clinical practice: recent robot-assisted training studies. Funct Neurol. 2009 Oct-Dec;24(4):173-7.
- Zhang X, Yue Z, Wang J. Robotics in Lower-Limb Rehabilitation after Stroke. Behav Neurol. 2017;2017:3731802. doi: 10.1155/2017/3731802. Epub 2017 Jun 8.
- Awad LN, Reisman DS, Pohlig RT, Binder-Macleod SA. Identifying candidates for targeted gait rehabilitation after stroke: better prediction through biomechanics-informed characterization. J Neuroeng Rehabil. 2016 Sep 23;13(1):84. doi: 10.1186/s12984-016-0188-8.
Studierekorddatoer
Studer hoveddatoer
Studiestart (Faktiske)
Primær fullføring (Faktiske)
Studiet fullført (Faktiske)
Datoer for studieregistrering
Først innsendt
Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene
Først lagt ut (Faktiske)
Oppdateringer av studieposter
Sist oppdatering lagt ut (Faktiske)
Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene
Sist bekreftet
Mer informasjon
Begreper knyttet til denne studien
Nøkkelord
Ytterligere relevante MeSH-vilkår
Andre studie-ID-numre
- RP 19/17
Plan for individuelle deltakerdata (IPD)
Planlegger du å dele individuelle deltakerdata (IPD)?
Legemiddel- og utstyrsinformasjon, studiedokumenter
Studerer et amerikansk FDA-regulert medikamentprodukt
Studerer et amerikansk FDA-regulert enhetsprodukt
Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .
Kliniske studier på Tredemøllebasert robotgangtrening
-
University of MiamiUnited States Department of DefensePåmelding etter invitasjon
-
Medipol UniversityFullførtHemiplegi | Gangart, hemiplegisk | Motor funksjon | Balansere; ForvrengtTyrkia
-
King Edward Medical UniversityFullførtSkolens psykiske helseopplæring av lærerePakistan
-
Umm Al-Qura UniversityRekrutteringFYSISKTERAPI-TEKNIKKSaudi-Arabia