Účinky rehabilitace chůze po mrtvici pomocí robotiky založené na běžeckém pásu versus tradiční trénink chůze (TREAD_STROKE)
9. dubna 2024 aktualizováno: IRCCS San Raffaele Roma
Účinky rehabilitace chůze pomocí robotiky na běžícím pásu (exoskeletony nebo koncové efektory) versus tradiční fyzikální terapie u pacientů, kteří přežili mrtvici: multicentricky kontrolovaná nerandomizovaná studie
Tato multicentrická nerandomizovaná kontrolovaná studie má za cíl prozkoumat účinnost (zvýšení rychlosti chůze v testu chůze na 10 metrů - 10 MWT) robotické léčby s exoskeletonem nebo systémem koncových efektorů ve srovnání s konvenční rehabilitační léčbou pro zotavení chůze po mrtvice a porovnat možnou rozdílnou účinnost systémů koncového efektoru a exoskeletu v různých rámcích postižení po mrtvici.
Zaznamenány budou všechny způsobilé subjekty přijaté do rehabilitačních center, a to jak v subakutní, tak chronické fázi. Experimentální skupina bude následovat sadu nácviku robotické chůze pomocí robotických systémů založených na běžícím pásu, které neposkytují nadzemní nácvik chůze (Lokomat Pro - Hocoma AG, Volketswil, Švýcarsko; G-EO System - Reha technologies, Itálie). Zatímco kontrolní skupina bude následovat tradiční trénink chůze složený ze všech těch cviků, které podporují obnovu schopnosti chůze (viz podrobnosti o intervencích).
Přehled studie
Postavení
Dokončeno
Podmínky
Intervence / Léčba
Detailní popis
Tato multicentrická nerandomizovaná kontrolovaná studie si klade za cíl:
- prozkoumat účinnost robotické léčby založené na běžícím pásu (jak koncový efektor, tak exoskeleton) ve srovnání s konvenční rehabilitační léčbou na zotavení chůze u pacientů, kteří přežili mrtvici;
- ověřit různé účinky systému koncového efektoru nebo exoskeletu na pacienty s mrtvicí s různým postižením.
Všechny způsobilé subjekty (viz kritéria pro zařazení a vyloučení), přijaté do center účastníků studie k rehabilitační léčbě, budou zaznamenány v jakékoli fázi rehabilitačního programu (subakutní nebo chronická fáze).
Nábor pacienta bude probíhat po schválení příslušnými etickými komisemi po dobu 12 měsíců.
Experimentální i kontrolní skupina podstoupí 20 ošetření, 3 až 5krát týdně, z nichž každé bude trvat 60 minut (celkem 400 minut ošetření) Všechny robotické systémy použité v této studii pro experimentální skupinu (Lokomat Pro - Hocoma AG, Volketswil, Švýcarsko; G-EO System - Rehatechnologies, Itálie) jsou založeny na běžícím pásu a neposkytují nadzemní trénink chůze. Vyznačují se možností programovatelného odpružení zátěže, stejně jako rychlostí, délkou kroku. Aktivita pacienta se souvisejícími údaji je vždy zobrazena a uložena pomocí počítačového řídicího systému.
Kontrolní skupina bude následovat tradiční rehabilitaci chůze po stejnou dobu jako experimentální skupina.
Klinická hodnocení a analýza dat budou prováděny naslepo.
Typ studie
Pozorovací
Zápis (Aktuální)
87
Kontakty a umístění
Tato část poskytuje kontaktní údaje pro ty, kteří studii provádějí, a informace o tom, kde se tato studie provádí.
Studijní kontakt
- Jméno: Marco Franceschini, MD
- Telefonní číslo: +39 06 522532319
- E-mail: marco.franceschini@sanraffaele.it
Studijní záloha kontaktů
- Jméno: Sanaz Pournajaf, DR
- Telefonní číslo: +39 06 522532319
- E-mail: sanaz.pournajaf@sanraffaele.it
Studijní místa
-
-
-
Messina, Itálie
- Irccs Centro Neurolesi Bonino Pulejo
-
Roma, Itálie, I-00163
- IRCCS San Raffaele Pisana
-
Roma, Itálie, 00100
- IRCCS Fondazione Santa Lucia
-
-
Lombardia
-
Monza, Lombardia, Itálie
- U.O.C. Medicina Fisica e Riabilitazione, osp.S.Gerardo
-
-
Kritéria účasti
Výzkumníci hledají lidi, kteří odpovídají určitému popisu, kterému se říká kritéria způsobilosti. Některé příklady těchto kritérií jsou celkový zdravotní stav osoby nebo předchozí léčba.
Kritéria způsobilosti
Věk způsobilý ke studiu
18 let až 85 let (Dospělý, Starší dospělý)
Přijímá zdravé dobrovolníky
Ano
Metoda odběru vzorků
Ukázka pravděpodobnosti
Studijní populace
Všechny subjekty byly přijaty do zúčastněných center k rehabilitační léčbě po vůbec první cévní mozkové příhodě, a to jak v subakutní, tak chronické fázi.
Popis
Kritéria pro zařazení:
- věk ≤ 85 let;
- vůbec první příhoda pyramidálního hemisyndromu (jakákoli funkční úroveň a etiologie);
- schopnost porozumět a provádět jednoduché instrukce pro správné provedení cvičení robota;
- pro chronické pacienty: Kategorie funkční ambulace (FAC)> 1.
Kritéria vyloučení:
- bilaterální postižení;
- Walking Handicap Scale (WHS) <5 před akutní příhodou;
- kognitivní nebo behaviorální deficit, který ohrožuje porozumění robotickému výcviku;
- neurolytická léčba botulotoxinem v předchozích 3 měsících a/nebo během studie (včetně sledování);
- využití dalších technologií (robotů, FES, TDCS ...) během studia;
- nemožnost nebo nedostupnost poskytnout informovaný souhlas;
- kardiorespirační gravitační morbidita
Studijní plán
Tato část poskytuje podrobnosti o studijním plánu, včetně toho, jak je studie navržena a co studie měří.
Jak je studie koncipována?
Detaily designu
- Observační modely: Kohorta
- Časové perspektivy: Budoucí
Kohorty a intervence
Skupina / kohorta |
Intervence / Léčba |
|---|---|
|
Robotický trénink chůze na běžícím pásu
Období tréninku robotické chůze na běžeckém pásu (TRGT) bude trvat 20 lekcí, 3-5 dní/týden po dobu nejméně 400 minut cvičení.
Parametry, které je třeba respektovat pro robotický trénink, budou pro všechny pacienty následující: 0,9 km/h počáteční rychlost až do maxima 2,5 km/h; podpora hmotnosti nepřesahující 40-45% tělesné hmotnosti na začátku a postupné progresivní snižování v závislosti na případu; pro Lokomat: maximální pomoc požadovaná na začátku léčby a postupné snižování během léčby.
TRGT bude vždy spojeno s tradiční rehabilitací chůze a bude součástí individuálního rehabilitačního projektu, který normálně zahrnuje 3 hodiny rehabilitačních procedur pro pacienty v subakutní fázi, 60' ošetření pro pacienty v chronické fázi.
|
Všichni pacienti po cévní mozkové příhodě přijatí do zúčastněných center a způsobilí pro studii se budou řídit protokolem tréninku chůze (na běžícím pásu nebo nadzemní).
Údaje budou registrovány na začátku léčby (T0), na konci léčby (T1) a po třech měsících sledování (T2).
Všechny robotické systémy použité pro studii (Lokomat Pro - Hocoma AG, Volketswil, Švýcarsko); G-EO System - Reha technologies, Italy) jsou založeny na běžeckém pásu a neposkytují nadzemní trénink chůze.
Vyznačují se možností programovatelné podpory závaží, stejně jako rychlostí a délkou kroku.
Údaje týkající se tréninku pacientů jsou vždy zobrazovány a ukládány pomocí počítačového řídicího systému.
Ostatní jména:
|
|
Tradiční nadzemní trénink chůze
Období tradičního nadzemního tréninku chůze (TOGT) bude trvat 20 lekcí, 3-5 dní/týden po celkovou dobu, která odpovídá stejné celkové době tradičního nadzemního tréninku chůze, nebo alespoň 400 minut celkem na konci tréninku. doba. Tradiční terapií rozumíme jakýkoli technický přístup zaměřený na dosažení kontroly posturálních pasáží ze vzpřímeného sedu, přenosu zátěže v laterální a antero-posteriorní v ortostatismu a reorganizaci kroku až po asistovanou dráhu k rovnoběžkám a následně s různými pomůckami. |
Co je měření studie?
Primární výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
|---|---|---|
|
Změna v testu chůze na 10 metrů (10 MWT)
Časové okno: na začátku (T0), za 2 měsíce – konec léčby (T1) a 3 měsíce po ukončení rehabilitace – sledování (T2)
|
Tento test vyhodnotí rychlost pacienta během chůze.
Pacienti budou požádáni, aby šli svou preferovanou maximální a bezpečnou rychlostí.
Pacienti budou umístěni 1 metr před startovní čárou a instruováni, aby ušli 10 metrů a projeli koncovou čáru přibližně 1 metr poté.
Vzdálenost před a po trati má minimalizovat vliv zrychlení a zpomalení.
Čas bude měřen pomocí stopek a zaznamenáván s přesností na jednu setinu sekundy (např.: 2,15 s).
Test bude nahráván 3x, s přiměřenými přestávkami mezi nimi.
Měl by být zaznamenán průměr ze 3 časů.
|
na začátku (T0), za 2 měsíce – konec léčby (T1) a 3 měsíce po ukončení rehabilitace – sledování (T2)
|
Sekundární výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
|---|---|---|
|
Změna v testu Timed Up and Go (TUG)
Časové okno: na začátku (T0), za 2 měsíce – konec léčby (T1) a 3 měsíce po ukončení rehabilitace – sledování (T2)
|
TUG je test používaný k hodnocení mobility, rovnováhy a chůze u lidí s poruchou rovnováhy.
Subjekt se musí postavit ze židle (která by se neměla opírat o zeď), ujít vzdálenost 3 metry, otočit se, vrátit se zpět na židli a posadit se – vše se provádí co nejrychleji a nejbezpečněji.
Čas bude měřen pomocí chronometru.
|
na začátku (T0), za 2 měsíce – konec léčby (T1) a 3 měsíce po ukončení rehabilitace – sledování (T2)
|
|
Změna v 6minutovém testu chůze (6MWT)
Časové okno: na začátku (T0), za 2 měsíce – konec léčby (T1) a 3 měsíce po ukončení rehabilitace – sledování (T2)
|
6MWT měří vzdálenost, kterou subjekt urazí při vnitřní chůzi na rovném, tvrdém povrchu za 6 minut, podle potřeby pomocí pomocných zařízení.
Test je spolehlivým a validním hodnocením funkční pohybové kapacity a používá se jako submaximální test aerobní kapacity a vytrvalosti.
Minimální detekovatelná změna vzdálenosti u osob se subakutní cévní mozkovou příhodou je 60,98 metru.
6MWT je test chůze s vlastním tempem pacienta a hodnotí úroveň funkční kapacity.
Pacienti se mohou během testu zastavit a odpočinout si.
Časovač se však nezastaví.
Pokud pacient není schopen test dokončit, čas se v tu chvíli zastaví.
Zaznamená se chybějící čas a důvod zastavení.
Tento test bude prováděn při nošení pulzního oxymetru ke sledování srdeční frekvence a saturace kyslíkem, který je také integrován s Borgovou stupnicí pro hodnocení dušnosti.
|
na začátku (T0), za 2 měsíce – konec léčby (T1) a 3 měsíce po ukončení rehabilitace – sledování (T2)
|
|
Změna testu ovládání kufru (TCT)
Časové okno: na začátku (T0), za 2 měsíce – konec léčby (T1) a 3 měsíce po ukončení rehabilitace – sledování (T2)
|
TCT hodnotí motorické postižení u pacientů s cévní mozkovou příhodou a koreluje s případnou schopností chůze.
Testování se provádí s pacientem ležícím na lůžku: (1) převalte se na slabou stranu.
(2) rolujte na silnou stranu.
(3) balancujte v sedě na kraji postele s nohama nad zemí alespoň 30.
(4) z lehu se posaďte.
Celkové skóre: 0-100.
|
na začátku (T0), za 2 měsíce – konec léčby (T1) a 3 měsíce po ukončení rehabilitace – sledování (T2)
|
|
Změna indexu hybnosti (MI)
Časové okno: na začátku (T0), za 2 měsíce – konec léčby (T1) a 3 měsíce po ukončení rehabilitace – sledování (T2)
|
IM má za cíl zhodnotit motorické postižení dolních končetin po cévní mozkové příhodě, podávané oboustranně. Položky pro hodnocení dolních končetin jsou 3, každá s hodnocením od 0 do 33: (1) dorzální flexe kotníku s chodidlem v plantární flektované poloze (2) extenze kolena s nohou bez podpory a kolenem v úhlu 90° (3) flexe kyčle s kyčle v úhlu 90° pohybem kolena co nejblíže k bradě. (žádný pohyb: 0, hmatatelné blikání, ale žádný pohyb: 9, pohyb, ale ne proti gravitaci :14, pohyb proti gravitaci pohyb proti gravitaci: 19, pohyb proti odporu: 25, normální:33) 1 skóre nohou za každou stranu = SOUČET (body za 3 testy nohou) + 1 Výklad: minimální skóre: 0; maximální skóre: 100 |
na začátku (T0), za 2 měsíce – konec léčby (T1) a 3 měsíce po ukončení rehabilitace – sledování (T2)
|
|
Změna v Modified Ashworth Scale (MAS)
Časové okno: na začátku (T0), za 2 měsíce – konec léčby (T1) a 3 měsíce po ukončení rehabilitace – sledování (T2)
|
MAS je 6bodová ordinální škála používaná pro hodnocení hypertonie u jedinců s neurologickou diagnózou.
Skóre 0 na stupnici znamená žádné zvýšení tónu, zatímco skóre 4 znamená rigiditu.
Tón se hodnotí pasivním pohybem končetiny jedince a hodnocením odporu vůči pohybu, který vyšetřující pociťuje.
|
na začátku (T0), za 2 měsíce – konec léčby (T1) a 3 měsíce po ukončení rehabilitace – sledování (T2)
|
|
Změna v upraveném Barthelově indexu (mBI)
Časové okno: na začátku (T0), za 2 měsíce – konec léčby (T1) a 3 měsíce po ukončení rehabilitace – sledování (T2)
|
Posoudit míru postižení při vnitřních a venkovních aktivitách každodenního života
|
na začátku (T0), za 2 měsíce – konec léčby (T1) a 3 měsíce po ukončení rehabilitace – sledování (T2)
|
|
Změna stupnice handicapu chůze (WHS)
Časové okno: na začátku (T0), za 2 měsíce – konec léčby (T1) a 3 měsíce po ukončení rehabilitace – sledování (T2)
|
WHS je klasifikace 6 funkčních kategorií chůze, která je považována za účastnickou kategorii ICF, protože její 3 položky odkazují na komunitní ambulaci.
|
na začátku (T0), za 2 měsíce – konec léčby (T1) a 3 měsíce po ukončení rehabilitace – sledování (T2)
|
Další výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
|---|---|---|
|
Kategorie funkční ambulancí (FAC)
Časové okno: pouze na základní linii (T0).
|
FAC je funkční test chůze, který hodnotí schopnost chůze.
Tato 6bodová škála hodnotí stav chůze tím, že určuje, jakou lidskou podporu pacient potřebuje při chůzi, bez ohledu na to, zda používá nebo nepoužívá osobní pomocné zařízení.
|
pouze na základní linii (T0).
|
Spolupracovníci a vyšetřovatelé
Zde najdete lidi a organizace zapojené do této studie.
Sponzor
Spolupracovníci
Vyšetřovatelé
- Studijní židle: Marco Franceschini, MD, IRCCS San Raffaele Pisana
- Vrchní vyšetřovatel: Sanaz Pournajaf, Dr, IRCCS San Raffaele Pisana
Publikace a užitečné odkazy
Osoba odpovědná za zadávání informací o studiu tyto publikace poskytuje dobrovolně. Mohou se týkat čehokoli, co souvisí se studiem.
Obecné publikace
- Veerbeek JM, van Wegen E, van Peppen R, van der Wees PJ, Hendriks E, Rietberg M, Kwakkel G. What is the evidence for physical therapy poststroke? A systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2014 Feb 4;9(2):e87987. doi: 10.1371/journal.pone.0087987. eCollection 2014.
- Moreland JD, Depaul VG, Dehueck AL, Pagliuso SA, Yip DW, Pollock BJ, Wilkins S. Needs assessment of individuals with stroke after discharge from hospital stratified by acute Functional Independence Measure score. Disabil Rehabil. 2009;31(26):2185-95. doi: 10.3109/09638280902951846.
- Langhorne P, Bernhardt J, Kwakkel G. Stroke rehabilitation. Lancet. 2011 May 14;377(9778):1693-702. doi: 10.1016/S0140-6736(11)60325-5.
- Shah S, Vanclay F, Cooper B. Improving the sensitivity of the Barthel Index for stroke rehabilitation. J Clin Epidemiol. 1989;42(8):703-9. doi: 10.1016/0895-4356(89)90065-6.
- Blackburn M, van Vliet P, Mockett SP. Reliability of measurements obtained with the modified Ashworth scale in the lower extremities of people with stroke. Phys Ther. 2002 Jan;82(1):25-34. doi: 10.1093/ptj/82.1.25.
- Mehrholz J, Thomas S, Werner C, Kugler J, Pohl M, Elsner B. Electromechanical-assisted training for walking after stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2017 May 10;5(5):CD006185. doi: 10.1002/14651858.CD006185.pub4.
- Hesse S, Waldner A, Tomelleri C. Innovative gait robot for the repetitive practice of floor walking and stair climbing up and down in stroke patients. J Neuroeng Rehabil. 2010 Jun 28;7:30. doi: 10.1186/1743-0003-7-30.
- Kelley CP, Childress J, Boake C, Noser EA. Over-ground and robotic-assisted locomotor training in adults with chronic stroke: a blinded randomized clinical trial. Disabil Rehabil Assist Technol. 2013 Mar;8(2):161-8. doi: 10.3109/17483107.2012.714052. Epub 2012 Sep 20.
- Hornby TG, Campbell DD, Kahn JH, Demott T, Moore JL, Roth HR. Enhanced gait-related improvements after therapist- versus robotic-assisted locomotor training in subjects with chronic stroke: a randomized controlled study. Stroke. 2008 Jun;39(6):1786-92. doi: 10.1161/STROKEAHA.107.504779. Epub 2008 May 8. Erratum In: Stroke.2008 Aug;39(8): e143.
- Taveggia G, Borboni A, Mule C, Villafane JH, Negrini S. Conflicting results of robot-assisted versus usual gait training during postacute rehabilitation of stroke patients: a randomized clinical trial. Int J Rehabil Res. 2016 Mar;39(1):29-35. doi: 10.1097/MRR.0000000000000137.
- Mehrholz J, Wagner K, Rutte K, Meissner D, Pohl M. Predictive validity and responsiveness of the functional ambulation category in hemiparetic patients after stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2007 Oct;88(10):1314-9. doi: 10.1016/j.apmr.2007.06.764.
- Hidler JM, Wall AE. Alterations in muscle activation patterns during robotic-assisted walking. Clin Biomech (Bristol, Avon). 2005 Feb;20(2):184-93. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2004.09.016.
- van Hedel HJ, Wirz M, Dietz V. Assessing walking ability in subjects with spinal cord injury: validity and reliability of 3 walking tests. Arch Phys Med Rehabil. 2005 Feb;86(2):190-6. doi: 10.1016/j.apmr.2004.02.010.
- Chang WH, Kim YH. Robot-assisted Therapy in Stroke Rehabilitation. J Stroke. 2013 Sep;15(3):174-81. doi: 10.5853/jos.2013.15.3.174. Epub 2013 Sep 27.
- Rand D, Eng JJ, Liu-Ambrose T, Tawashy AE. Feasibility of a 6-month exercise and recreation program to improve executive functioning and memory in individuals with chronic stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2010 Oct;24(8):722-9. doi: 10.1177/1545968310368684. Epub 2010 May 11.
- Bae YH, Ko YJ, Chang WH, Lee JH, Lee KB, Park YJ, Ha HG, Kim YH. Effects of Robot-assisted Gait Training Combined with Functional Electrical Stimulation on Recovery of Locomotor Mobility in Chronic Stroke Patients: A Randomized Controlled Trial. J Phys Ther Sci. 2014 Dec;26(12):1949-53. doi: 10.1589/jpts.26.1949. Epub 2014 Dec 25.
- Balami JS, Buchan AM. Complications of intracerebral haemorrhage. Lancet Neurol. 2012 Jan;11(1):101-18. doi: 10.1016/S1474-4422(11)70264-2.
- Bejot Y, Daubail B, Giroud M. Epidemiology of stroke and transient ischemic attacks: Current knowledge and perspectives. Rev Neurol (Paris). 2016 Jan;172(1):59-68. doi: 10.1016/j.neurol.2015.07.013. Epub 2015 Dec 21.
- Bohannon RW, Andrews AW, Glenney SS. Minimal clinically important difference for comfortable speed as a measure of gait performance in patients undergoing inpatient rehabilitation after stroke. J Phys Ther Sci. 2013 Oct;25(10):1223-5. doi: 10.1589/jpts.25.1223. Epub 2013 Nov 20.
- Bowden MG, Balasubramanian CK, Behrman AL, Kautz SA. Validation of a speed-based classification system using quantitative measures of walking performance poststroke. Neurorehabil Neural Repair. 2008 Nov-Dec;22(6):672-5. doi: 10.1177/1545968308318837.
- Chollet F, Albucher JF. Strategies to augment recovery after stroke. Curr Treat Options Neurol. 2012 Dec;14(6):531-40. doi: 10.1007/s11940-012-0196-3.
- Danzl MM, Chelette KC, Lee K, Lykins D, Sawaki L. Brain stimulation paired with novel locomotor training with robotic gait orthosis in chronic stroke: a feasibility study. NeuroRehabilitation. 2013;33(1):67-76. doi: 10.3233/NRE-130929.
- Demeurisse G, Demol O, Robaye E. Motor evaluation in vascular hemiplegia. Eur Neurol. 1980;19(6):382-9. doi: 10.1159/000115178.
- Dobkin BH. Clinical practice. Rehabilitation after stroke. N Engl J Med. 2005 Apr 21;352(16):1677-84. doi: 10.1056/NEJMcp043511.
- Fulk GD, Echternach JL. Test-retest reliability and minimal detectable change of gait speed in individuals undergoing rehabilitation after stroke. J Neurol Phys Ther. 2008 Mar;32(1):8-13. doi: 10.1097/NPT0b013e31816593c0.
- Hesse S, Uhlenbrock D, Werner C, Bardeleben A. A mechanized gait trainer for restoring gait in nonambulatory subjects. Arch Phys Med Rehabil. 2000 Sep;81(9):1158-61. doi: 10.1053/apmr.2000.6280.
- Hesse S, Schattat N, Mehrholz J, Werner C. Evidence of end-effector based gait machines in gait rehabilitation after CNS lesion. NeuroRehabilitation. 2013;33(1):77-84. doi: 10.3233/NRE-130930.
- Kolominsky-Rabas PL, Weber M, Gefeller O, Neundoerfer B, Heuschmann PU. Epidemiology of ischemic stroke subtypes according to TOAST criteria: incidence, recurrence, and long-term survival in ischemic stroke subtypes: a population-based study. Stroke. 2001 Dec 1;32(12):2735-40. doi: 10.1161/hs1201.100209.
- Lee IW, Kim YN, Lee DK. Effect of a virtual reality exercise program accompanied by cognitive tasks on the balance and gait of stroke patients. J Phys Ther Sci. 2015 Jul;27(7):2175-7. doi: 10.1589/jpts.27.2175. Epub 2015 Jul 22.
- Mazzoleni S, Focacci A, Franceschini M, Waldner A, Spagnuolo C, Battini E, Bonaiuti D. Robot-assisted end-effector-based gait training in chronic stroke patients: A multicentric uncontrolled observational retrospective clinical study. NeuroRehabilitation. 2017;40(4):483-492. doi: 10.3233/NRE-161435.
- Ochi M, Wada F, Saeki S, Hachisuka K. Gait training in subacute non-ambulatory stroke patients using a full weight-bearing gait-assistance robot: A prospective, randomized, open, blinded-endpoint trial. J Neurol Sci. 2015;353(1-2):130-6. doi: 10.1016/j.jns.2015.04.033. Epub 2015 May 1.
- Paolucci S, Bragoni M, Coiro P, De Angelis D, Fusco FR, Morelli D, Venturiero V, Pratesi L. Quantification of the probability of reaching mobility independence at discharge from a rehabilitation hospital in nonwalking early ischemic stroke patients: a multivariate study. Cerebrovasc Dis. 2008;26(1):16-22. doi: 10.1159/000135648. Epub 2008 May 30.
- Perry J, Garrett M, Gronley JK, Mulroy SJ. Classification of walking handicap in the stroke population. Stroke. 1995 Jun;26(6):982-9. doi: 10.1161/01.str.26.6.982.
- Peurala SH, Tarkka IM, Pitkanen K, Sivenius J. The effectiveness of body weight-supported gait training and floor walking in patients with chronic stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2005 Aug;86(8):1557-64. doi: 10.1016/j.apmr.2005.02.005.
- Picelli A, Chemello E, Castellazzi P, Roncari L, Waldner A, Saltuari L, Smania N. Combined effects of transcranial direct current stimulation (tDCS) and transcutaneous spinal direct current stimulation (tsDCS) on robot-assisted gait training in patients with chronic stroke: A pilot, double blind, randomized controlled trial. Restor Neurol Neurosci. 2015;33(3):357-68. doi: 10.3233/RNN-140474.
- Rosa MC, Marques A, Demain S, Metcalf CD. Fast gait speed and self-perceived balance as valid predictors and discriminators of independent community walking at 6 months post-stroke--a preliminary study. Disabil Rehabil. 2015;37(2):129-34. doi: 10.3109/09638288.2014.911969. Epub 2014 Apr 23.
- Sale P, Franceschini M, Waldner A, Hesse S. Use of the robot assisted gait therapy in rehabilitation of patients with stroke and spinal cord injury. Eur J Phys Rehabil Med. 2012 Mar;48(1):111-21.
- Schwartz I, Meiner Z. Robotic-assisted gait training in neurological patients: who may benefit? Ann Biomed Eng. 2015 May;43(5):1260-9. doi: 10.1007/s10439-015-1283-x. Epub 2015 Feb 28.
- Swinnen E, Baeyens JP, Knaepen K, Michielsen M, Hens G, Clijsen R, Goossens M, Buyl R, Meeusen R, Kerckhofs E. Walking with robot assistance: the influence of body weight support on the trunk and pelvis kinematics. Disabil Rehabil Assist Technol. 2015 May;10(3):252-7. doi: 10.3109/17483107.2014.888487. Epub 2014 Feb 11.
- Taqi MA, Vora N, Callison RC, Lin R, Wolfe TJ. Past, present, and future of endovascular stroke therapies. Neurology. 2012 Sep 25;79(13 Suppl 1):S213-20. doi: 10.1212/WNL.0b013e31826959e5.
- Thrift AG, Srikanth VK, Nelson MR, Kim J, Fitzgerald SM, Gerraty RP, Bladin CF, Phan TG, Cadilhac DA. Risk factor management in survivors of stroke: a double-blind, cluster-randomized, controlled trial. Int J Stroke. 2014 Jul;9(5):652-7. doi: 10.1111/j.1747-4949.2012.00933.x. Epub 2012 Dec 11.
- Tong RK, Ng MF, Li LS. Effectiveness of gait training using an electromechanical gait trainer, with and without functional electric stimulation, in subacute stroke: a randomized controlled trial. Arch Phys Med Rehabil. 2006 Oct;87(10):1298-304. doi: 10.1016/j.apmr.2006.06.016.
- Vahlberg B, Cederholm T, Lindmark B, Zetterberg L, Hellstrom K. Factors related to performance-based mobility and self-reported physical activity in individuals 1-3 years after stroke: a cross-sectional cohort study. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2013 Nov;22(8):e426-34. doi: 10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2013.04.028. Epub 2013 May 28.
- van de Port IG, Kwakkel G, Lindeman E. Community ambulation in patients with chronic stroke: how is it related to gait speed? J Rehabil Med. 2008 Jan;40(1):23-7. doi: 10.2340/16501977-0114.
- Waldner A, Tomelleri C, Hesse S. Transfer of scientific concepts to clinical practice: recent robot-assisted training studies. Funct Neurol. 2009 Oct-Dec;24(4):173-7.
- Zhang X, Yue Z, Wang J. Robotics in Lower-Limb Rehabilitation after Stroke. Behav Neurol. 2017;2017:3731802. doi: 10.1155/2017/3731802. Epub 2017 Jun 8.
- Awad LN, Reisman DS, Pohlig RT, Binder-Macleod SA. Identifying candidates for targeted gait rehabilitation after stroke: better prediction through biomechanics-informed characterization. J Neuroeng Rehabil. 2016 Sep 23;13(1):84. doi: 10.1186/s12984-016-0188-8.
Termíny studijních záznamů
Tato data sledují průběh záznamů studie a předkládání souhrnných výsledků na ClinicalTrials.gov. Záznamy ze studií a hlášené výsledky jsou před zveřejněním na veřejné webové stránce přezkoumány Národní lékařskou knihovnou (NLM), aby se ujistily, že splňují specifické standardy kontroly kvality.
Hlavní termíny studia
Začátek studia (Aktuální)
20. června 2018
Primární dokončení (Aktuální)
30. června 2022
Dokončení studie (Aktuální)
30. července 2022
Termíny zápisu do studia
První předloženo
26. září 2018
První předloženo, které splnilo kritéria kontroly kvality
26. září 2018
První zveřejněno (Aktuální)
28. září 2018
Aktualizace studijních záznamů
Poslední zveřejněná aktualizace (Aktuální)
10. dubna 2024
Odeslaná poslední aktualizace, která splnila kritéria kontroly kvality
9. dubna 2024
Naposledy ověřeno
1. června 2023
Více informací
Termíny související s touto studií
Klíčová slova
Další relevantní podmínky MeSH
Další identifikační čísla studie
- RP 19/17
Plán pro data jednotlivých účastníků (IPD)
Plánujete sdílet data jednotlivých účastníků (IPD)?
NEROZHODNÝ
Informace o lécích a zařízeních, studijní dokumenty
Studuje lékový produkt regulovaný americkým FDA
Ne
Studuje produkt zařízení regulovaný americkým úřadem FDA
Ne
Tyto informace byly beze změn načteny přímo z webu clinicaltrials.gov. Máte-li jakékoli požadavky na změnu, odstranění nebo aktualizaci podrobností studie, kontaktujte prosím register@clinicaltrials.gov. Jakmile bude změna implementována na clinicaltrials.gov, bude automaticky aktualizována i na našem webu .