Os efeitos da reabilitação da marcha após AVC por robótica baseada em esteira versus treinamento de marcha tradicional (TREAD_STROKE)
28 de março de 2025 atualizado por: IRCCS San Raffaele Roma
Os efeitos da reabilitação da marcha usando robótica baseada em esteira (exoesqueletos ou efetores) versus fisioterapia tradicional em sobreviventes de AVC: um estudo multicêntrico controlado não randomizado
Este ensaio multicêntrico não randomizado controlado visa investigar a eficácia (aumento da velocidade de caminhada no Teste de Caminhada de 10 metros - 10MWT) do tratamento robótico com exoesqueleto ou sistema efetor final em comparação com o tratamento reabilitador convencional para a recuperação da marcha após acidente vascular cerebral e comparar a possível eficácia diferente dos sistemas de efetor final e exoesqueleto nas várias estruturas de incapacidade pós-AVC.
Serão registrados todos os sujeitos elegíveis internados em centros de reabilitação, tanto na fase subaguda quanto na crônica. O grupo experimental seguirá um conjunto de treinamento de marcha robótica em sistemas robóticos baseados em esteira que não fornecem treinamento de marcha no solo (Lokomat Pro - Hocoma AG, Volketswil, Suíça; G-EO System - tecnologias Reha, Itália). Já o grupo controle seguirá um treino de marcha tradicional composto por todos os exercícios que promovem a recuperação da capacidade de caminhar (por favor, veja os detalhes das intervenções).
Visão geral do estudo
Status
Concluído
Condições
Descrição detalhada
Este estudo multicêntrico não randomizado controlado visa:
- investigar a eficácia de um tratamento robótico baseado em esteira (tanto efetor quanto exoesqueleto) em comparação com o tratamento reabilitador convencional na recuperação da marcha em sobreviventes de AVC;
- verificar diferentes efeitos do sistema end-effector ou exoesqueleto em indivíduos com AVC com diferentes deficiências.
Todos os sujeitos elegíveis (por favor, veja os critérios de inclusão e exclusão), admitidos nos centros participantes do estudo para tratamento de reabilitação, serão registrados em qualquer fase do programa de reabilitação (fase subaguda ou crônica).
O recrutamento do paciente decorrerá após autorização das respetivas Comissões de Ética durante 12 meses.
Tanto o grupo experimental quanto o de controle serão submetidos a 20 sessões de tratamentos, de 3 a 5 vezes por semana, cada uma com duração de 60 minutos ( totalizando 400 minutos de tratamento) Todos os sistemas robóticos utilizados neste estudo para o grupo experimental (Lokomat Pro - Hocoma AG, Volketswil, Suíça; G-EO System - Rehatechnologies, Itália) são baseados em esteira e não fornecem treinamento de marcha em solo. Eles são caracterizados pela possibilidade de suspensão de carga programável, bem como velocidade, comprimento do passo. A atividade do paciente com os dados relacionados é sempre exibida e armazenada com um sistema de controle computadorizado.
O grupo controle seguirá uma reabilitação de marcha tradicional pela mesma duração do grupo experimental.
As avaliações clínicas e análise dos dados serão realizadas de forma cega.
Tipo de estudo
Observacional
Inscrição (Real)
87
Contactos e Locais
Esta seção fornece os detalhes de contato para aqueles que conduzem o estudo e informações sobre onde este estudo está sendo realizado.
Locais de estudo
-
-
-
Messina, Itália
- Irccs Centro Neurolesi Bonino Pulejo
-
Roma, Itália, I-00163
- IRCCS San Raffaele Pisana
-
Roma, Itália, 00100
- IRCCS Fondazione Santa Lucia
-
-
Lombardia
-
Monza, Lombardia, Itália
- U.O.C. Medicina Fisica e Riabilitazione, osp.S.Gerardo
-
-
Critérios de participação
Os pesquisadores procuram pessoas que se encaixem em uma determinada descrição, chamada de critérios de elegibilidade. Alguns exemplos desses critérios são a condição geral de saúde de uma pessoa ou tratamentos anteriores.
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
18 anos a 85 anos (Adulto, Adulto mais velho)
Aceita Voluntários Saudáveis
Sim
Método de amostragem
Amostra de Probabilidade
População do estudo
Todos os indivíduos admitidos nos centros participantes para tratamento de reabilitação após um primeiro AVC, tanto na fase subaguda como crónica.
Descrição
Critério de inclusão:
- idade ≤ 85 anos;
- primeiro evento de hemisíndrome piramidal (qualquer nível funcional e etiologia);
- possibilidade de entender e executar instruções simples, para realizar corretamente o exercício do robô;
- para pacientes crônicos: Categoria de Deambulação Funcional (FAC)> 1.
Critério de exclusão:
- comprometimento bilateral;
- Walking Handicap Scale (WHS) <5 antes do evento agudo;
- déficit cognitivo ou comportamental que comprometa a compreensão do treinamento robótico;
- tratamento neurolítico com toxina botulínica nos últimos 3 meses e/ou durante o estudo (incluindo acompanhamento);
- uso de outras tecnologias (robôs, FES, TDCS...) durante o estudo;
- impossibilidade ou indisponibilidade para fornecer o consentimento informado;
- gravidade-morbidade cardiorrespiratória
Plano de estudo
Esta seção fornece detalhes do plano de estudo, incluindo como o estudo é projetado e o que o estudo está medindo.
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Modelos de observação: Coorte
- Perspectivas de Tempo: Prospectivo
Coortes e Intervenções
Grupo / Coorte |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
Treinamento de marcha robótica baseado em esteira
O período de treinamento de marcha robótica baseado em esteira (TRGT) durará 20 sessões, 3-5 dias/semana para pelo menos 400' de exercício total.
Os parâmetros a respeitar para o treino robótico serão os seguintes para todos os pacientes: 0,9 km/h velocidade inicial até um máximo de 2,5 km/h; sustentação de peso não superior a 40-45% do peso corporal no início e redução progressiva gradativa dependendo do caso; para Lokomat: assistência máxima necessária no início do tratamento e diminuição gradual durante o tratamento.
O TRGT estará sempre associado à reabilitação da marcha tradicional, e fará parte do Projeto Individual de Reabilitação que normalmente inclui 3 horas de tratamentos de reabilitação para pacientes em fase subaguda, 60' de tratamento para aqueles em fase crônica.
|
Todos os sobreviventes de AVC admitidos nos centros participantes e elegíveis para o estudo seguirão um protocolo de treinamento de marcha (em esteira ou no solo).
Os dados serão registrados no início (T0), final do tratamento (T1) e três meses de acompanhamento (T2).
Todos os sistemas robóticos utilizados para o estudo (Lokomat Pro - Hocoma AG, Volketswil, Suíça); G-EO System - tecnologias Reha, Itália) são baseados em esteira e não fornecem treinamento de marcha em solo.
Caracterizam-se pela possibilidade de suporte de peso programável, assim como velocidade e comprimento da passada.
Os dados relativos ao treinamento dos pacientes são sempre exibidos e armazenados com um sistema de controle computadorizado.
Outros nomes:
|
|
Treinamento Tradicional de Marcha Sobre o Solo
O período do Treino de Marcha Tradicional (TOGT) terá a duração de 20 sessões, 3-5 dias/semana, num tempo total que corresponde ao mesmo tempo total do treino de marcha tradicional tradicional, ou pelo menos 400' totalmente no final do treino período. Por Terapia Tradicional entendemos qualquer abordagem técnica que vise alcançar o controle das passagens posturais desde o sentar ereto, da transferência de carga na lateralidade e anteroposterior no ortostatismo e reorganização do degrau até o trajeto assistido para os paralelos e depois com vários auxílios. |
O tratamento tradicional para o treinamento da marcha consiste em qualquer abordagem técnica convencional que visa alcançar o controle das passagens posturais de sentar-se na vertical, de transferência de carga em lateralidade e antero-posterior no ortostatismo e reorganização do passo para o caminho assistido para os paralelos e depois com vários AIDS.
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Mudança no teste de caminhada de 10 metros (10MWT)
Prazo: no início do estudo (T0), aos 2 meses - no final do tratamento (T1) e aos 3 meses após o final da reabilitação - acompanhamento (T2)
|
Este teste avaliará a velocidade do paciente durante a marcha.
Os pacientes serão solicitados a caminhar em sua velocidade máxima e segura preferida.
Os pacientes serão posicionados 1 metro antes da linha de partida e instruídos a caminhar 10 metros, e passar a linha final aproximadamente 1 metro depois.
A distância antes e depois do percurso destina-se a minimizar o efeito da aceleração e desaceleração.
O tempo será medido usando um cronômetro e registrado até o centésimo de segundo (ex: 2,15 s).
A prova será gravada 3 vezes, com descansos adequados entre elas.
A média dos 3 tempos deve ser registrada.
|
no início do estudo (T0), aos 2 meses - no final do tratamento (T1) e aos 3 meses após o final da reabilitação - acompanhamento (T2)
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Alteração no teste Timed Up and Go (TUG)
Prazo: no início do estudo (T0), aos 2 meses - no final do tratamento (T1) e aos 3 meses após o final da reabilitação - acompanhamento (T2)
|
O TUG é um teste usado para avaliar a mobilidade, o equilíbrio e a marcha em pessoas com deficiências de equilíbrio.
O sujeito deve se levantar de uma cadeira (que não deve estar encostada na parede), caminhar uma distância de 3 metros, virar, caminhar de volta para a cadeira e sentar - tudo feito da forma mais rápida e segura possível.
O tempo será medido usando um cronômetro.
|
no início do estudo (T0), aos 2 meses - no final do tratamento (T1) e aos 3 meses após o final da reabilitação - acompanhamento (T2)
|
|
Mudança no teste de caminhada de 6 minutos (6MWT)
Prazo: no início do estudo (T0), aos 2 meses - no final do tratamento (T1) e aos 3 meses após o final da reabilitação - acompanhamento (T2)
|
O 6MWT mede a distância percorrida por um indivíduo durante uma marcha interna em uma superfície plana e dura em 6 minutos, usando dispositivos auxiliares, conforme necessário.
O teste é uma avaliação confiável e válida da capacidade de exercício funcional e é usado como um teste submáximo de capacidade aeróbica e resistência.
A mudança mínima detectável na distância para pessoas com AVC subagudo é de 60,98 metros.
O TC6 é um teste de caminhada individualizado do paciente e avalia o nível de capacidade funcional.
Os pacientes podem parar e descansar durante o teste.
No entanto, o cronômetro não para.
Se o paciente não conseguir completar o teste, o tempo é interrompido naquele momento.
O tempo perdido e o motivo da parada são registrados.
Este teste será administrado usando um oxímetro de pulso para monitorar a frequência cardíaca e a saturação de oxigênio, também integrado à escala de Borg para avaliar a dispnéia.
|
no início do estudo (T0), aos 2 meses - no final do tratamento (T1) e aos 3 meses após o final da reabilitação - acompanhamento (T2)
|
|
Mudança no Teste de Controle de Tronco (TCT)
Prazo: no início do estudo (T0), aos 2 meses - no final do tratamento (T1) e aos 3 meses após o final da reabilitação - acompanhamento (T2)
|
O TCT avalia o comprometimento motor em pacientes com AVC e está correlacionado com a eventual capacidade de caminhar.
O teste é feito com o paciente deitado na cama: (1) role para o lado fraco.
(2) role para o lado forte.
(3) equilíbrio na posição sentada na beira da cama com os pés fora do chão por pelo menos 30.
(4) sentar-se da posição deitada.
Pontuação total: 0-100.
|
no início do estudo (T0), aos 2 meses - no final do tratamento (T1) e aos 3 meses após o final da reabilitação - acompanhamento (T2)
|
|
Mudança no Índice de Motricidade (IM)
Prazo: no início do estudo (T0), aos 2 meses - no final do tratamento (T1) e aos 3 meses após o final da reabilitação - acompanhamento (T2)
|
O IM tem como objetivo avaliar o comprometimento motor dos membros inferiores após o AVC, administrado em ambos os lados. Os itens para avaliar os membros inferiores são 3, pontuando de 0 a 33 cada: (1) dorsiflexão do tornozelo com o pé em flexão plantar (2) extensão do joelho com o pé sem apoio e joelho a 90° (3) flexão do quadril com o quadril a 90° movendo o joelho o mais próximo possível do queixo. (sem movimento: 0, cintilação palpável, mas sem movimento: 9, movimento, mas não contra a gravidade: 14, movimento contra a gravidade, movimento contra a gravidade: 19, movimento contra a resistência: 25, normal: 33) 1 pontuação de perna para cada lado = SOMA (pontos para os testes de 3 pernas) + 1 Interpretação: pontuação mínima: 0; pontuação máxima: 100 |
no início do estudo (T0), aos 2 meses - no final do tratamento (T1) e aos 3 meses após o final da reabilitação - acompanhamento (T2)
|
|
Alteração na Escala de Ashworth Modificada (MAS)
Prazo: no início do estudo (T0), aos 2 meses - no final do tratamento (T1) e aos 3 meses após o final da reabilitação - acompanhamento (T2)
|
A MAS é uma escala ordinal de 6 pontos usada para graduar a hipertonia em indivíduos com diagnósticos neurológicos.
Uma pontuação de 0 na escala indica nenhum aumento no tônus, enquanto uma pontuação de 4 indica rigidez.
O tônus é pontuado movendo passivamente o membro do indivíduo e avaliando a quantidade de resistência ao movimento sentida pelo examinador.
|
no início do estudo (T0), aos 2 meses - no final do tratamento (T1) e aos 3 meses após o final da reabilitação - acompanhamento (T2)
|
|
Alteração no Índice de Barthel Modificado (mBI)
Prazo: no início do estudo (T0), aos 2 meses - no final do tratamento (T1) e aos 3 meses após o final da reabilitação - acompanhamento (T2)
|
Avaliar o nível de incapacidade durante as atividades internas e externas da vida diária
|
no início do estudo (T0), aos 2 meses - no final do tratamento (T1) e aos 3 meses após o final da reabilitação - acompanhamento (T2)
|
|
Mudança na Escala de Handicap de Caminhada (WHS)
Prazo: no início do estudo (T0), aos 2 meses - no final do tratamento (T1) e aos 3 meses após o final da reabilitação - acompanhamento (T2)
|
O WHS é uma classificação de 6 categorias de caminhada funcional, considerada como categoria de participação da CIF por seus 3 itens referentes à deambulação comunitária.
|
no início do estudo (T0), aos 2 meses - no final do tratamento (T1) e aos 3 meses após o final da reabilitação - acompanhamento (T2)
|
Outras medidas de resultado
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Categoria de Deambulação Funcional (FAC)
Prazo: na linha de base (T0) apenas
|
O FAC é um teste de caminhada funcional que avalia a capacidade de deambulação.
Esta escala de 6 pontos avalia o estado de deambulação determinando quanto apoio humano o paciente requer ao caminhar, independentemente de usar ou não um dispositivo de assistência pessoal.
|
na linha de base (T0) apenas
|
Colaboradores e Investigadores
É aqui que você encontrará pessoas e organizações envolvidas com este estudo.
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Cadeira de estudo: Marco Franceschini, MD, IRCCS San Raffaele Pisana
- Investigador principal: Sanaz Pournajaf, Dr, IRCCS San Raffaele Pisana
Publicações e links úteis
A pessoa responsável por inserir informações sobre o estudo fornece voluntariamente essas publicações. Estes podem ser sobre qualquer coisa relacionada ao estudo.
Publicações Gerais
- Veerbeek JM, van Wegen E, van Peppen R, van der Wees PJ, Hendriks E, Rietberg M, Kwakkel G. What is the evidence for physical therapy poststroke? A systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2014 Feb 4;9(2):e87987. doi: 10.1371/journal.pone.0087987. eCollection 2014.
- Moreland JD, Depaul VG, Dehueck AL, Pagliuso SA, Yip DW, Pollock BJ, Wilkins S. Needs assessment of individuals with stroke after discharge from hospital stratified by acute Functional Independence Measure score. Disabil Rehabil. 2009;31(26):2185-95. doi: 10.3109/09638280902951846.
- Langhorne P, Bernhardt J, Kwakkel G. Stroke rehabilitation. Lancet. 2011 May 14;377(9778):1693-702. doi: 10.1016/S0140-6736(11)60325-5.
- Shah S, Vanclay F, Cooper B. Improving the sensitivity of the Barthel Index for stroke rehabilitation. J Clin Epidemiol. 1989;42(8):703-9. doi: 10.1016/0895-4356(89)90065-6.
- Blackburn M, van Vliet P, Mockett SP. Reliability of measurements obtained with the modified Ashworth scale in the lower extremities of people with stroke. Phys Ther. 2002 Jan;82(1):25-34. doi: 10.1093/ptj/82.1.25.
- Mehrholz J, Thomas S, Werner C, Kugler J, Pohl M, Elsner B. Electromechanical-assisted training for walking after stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2017 May 10;5(5):CD006185. doi: 10.1002/14651858.CD006185.pub4.
- Hesse S, Waldner A, Tomelleri C. Innovative gait robot for the repetitive practice of floor walking and stair climbing up and down in stroke patients. J Neuroeng Rehabil. 2010 Jun 28;7:30. doi: 10.1186/1743-0003-7-30.
- Kelley CP, Childress J, Boake C, Noser EA. Over-ground and robotic-assisted locomotor training in adults with chronic stroke: a blinded randomized clinical trial. Disabil Rehabil Assist Technol. 2013 Mar;8(2):161-8. doi: 10.3109/17483107.2012.714052. Epub 2012 Sep 20.
- Hornby TG, Campbell DD, Kahn JH, Demott T, Moore JL, Roth HR. Enhanced gait-related improvements after therapist- versus robotic-assisted locomotor training in subjects with chronic stroke: a randomized controlled study. Stroke. 2008 Jun;39(6):1786-92. doi: 10.1161/STROKEAHA.107.504779. Epub 2008 May 8. Erratum In: Stroke.2008 Aug;39(8): e143.
- Taveggia G, Borboni A, Mule C, Villafane JH, Negrini S. Conflicting results of robot-assisted versus usual gait training during postacute rehabilitation of stroke patients: a randomized clinical trial. Int J Rehabil Res. 2016 Mar;39(1):29-35. doi: 10.1097/MRR.0000000000000137.
- Mehrholz J, Wagner K, Rutte K, Meissner D, Pohl M. Predictive validity and responsiveness of the functional ambulation category in hemiparetic patients after stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2007 Oct;88(10):1314-9. doi: 10.1016/j.apmr.2007.06.764.
- van Hedel HJ, Wirz M, Dietz V. Assessing walking ability in subjects with spinal cord injury: validity and reliability of 3 walking tests. Arch Phys Med Rehabil. 2005 Feb;86(2):190-6. doi: 10.1016/j.apmr.2004.02.010.
- Chang WH, Kim YH. Robot-assisted Therapy in Stroke Rehabilitation. J Stroke. 2013 Sep;15(3):174-81. doi: 10.5853/jos.2013.15.3.174. Epub 2013 Sep 27.
- Rand D, Eng JJ, Liu-Ambrose T, Tawashy AE. Feasibility of a 6-month exercise and recreation program to improve executive functioning and memory in individuals with chronic stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2010 Oct;24(8):722-9. doi: 10.1177/1545968310368684. Epub 2010 May 11.
- Bae YH, Ko YJ, Chang WH, Lee JH, Lee KB, Park YJ, Ha HG, Kim YH. Effects of Robot-assisted Gait Training Combined with Functional Electrical Stimulation on Recovery of Locomotor Mobility in Chronic Stroke Patients: A Randomized Controlled Trial. J Phys Ther Sci. 2014 Dec;26(12):1949-53. doi: 10.1589/jpts.26.1949. Epub 2014 Dec 25.
- Balami JS, Buchan AM. Complications of intracerebral haemorrhage. Lancet Neurol. 2012 Jan;11(1):101-18. doi: 10.1016/S1474-4422(11)70264-2.
- Bejot Y, Daubail B, Giroud M. Epidemiology of stroke and transient ischemic attacks: Current knowledge and perspectives. Rev Neurol (Paris). 2016 Jan;172(1):59-68. doi: 10.1016/j.neurol.2015.07.013. Epub 2015 Dec 21.
- Bohannon RW, Andrews AW, Glenney SS. Minimal clinically important difference for comfortable speed as a measure of gait performance in patients undergoing inpatient rehabilitation after stroke. J Phys Ther Sci. 2013 Oct;25(10):1223-5. doi: 10.1589/jpts.25.1223. Epub 2013 Nov 20.
- Bowden MG, Balasubramanian CK, Behrman AL, Kautz SA. Validation of a speed-based classification system using quantitative measures of walking performance poststroke. Neurorehabil Neural Repair. 2008 Nov-Dec;22(6):672-5. doi: 10.1177/1545968308318837.
- Chollet F, Albucher JF. Strategies to augment recovery after stroke. Curr Treat Options Neurol. 2012 Dec;14(6):531-40. doi: 10.1007/s11940-012-0196-3.
- Danzl MM, Chelette KC, Lee K, Lykins D, Sawaki L. Brain stimulation paired with novel locomotor training with robotic gait orthosis in chronic stroke: a feasibility study. NeuroRehabilitation. 2013;33(1):67-76. doi: 10.3233/NRE-130929.
- Demeurisse G, Demol O, Robaye E. Motor evaluation in vascular hemiplegia. Eur Neurol. 1980;19(6):382-9. doi: 10.1159/000115178.
- Dobkin BH. Clinical practice. Rehabilitation after stroke. N Engl J Med. 2005 Apr 21;352(16):1677-84. doi: 10.1056/NEJMcp043511.
- Fulk GD, Echternach JL. Test-retest reliability and minimal detectable change of gait speed in individuals undergoing rehabilitation after stroke. J Neurol Phys Ther. 2008 Mar;32(1):8-13. doi: 10.1097/NPT0b013e31816593c0.
- Hesse S, Uhlenbrock D, Werner C, Bardeleben A. A mechanized gait trainer for restoring gait in nonambulatory subjects. Arch Phys Med Rehabil. 2000 Sep;81(9):1158-61. doi: 10.1053/apmr.2000.6280.
- Hesse S, Schattat N, Mehrholz J, Werner C. Evidence of end-effector based gait machines in gait rehabilitation after CNS lesion. NeuroRehabilitation. 2013;33(1):77-84. doi: 10.3233/NRE-130930.
- Kolominsky-Rabas PL, Weber M, Gefeller O, Neundoerfer B, Heuschmann PU. Epidemiology of ischemic stroke subtypes according to TOAST criteria: incidence, recurrence, and long-term survival in ischemic stroke subtypes: a population-based study. Stroke. 2001 Dec 1;32(12):2735-40. doi: 10.1161/hs1201.100209.
- Lee IW, Kim YN, Lee DK. Effect of a virtual reality exercise program accompanied by cognitive tasks on the balance and gait of stroke patients. J Phys Ther Sci. 2015 Jul;27(7):2175-7. doi: 10.1589/jpts.27.2175. Epub 2015 Jul 22.
- Mazzoleni S, Focacci A, Franceschini M, Waldner A, Spagnuolo C, Battini E, Bonaiuti D. Robot-assisted end-effector-based gait training in chronic stroke patients: A multicentric uncontrolled observational retrospective clinical study. NeuroRehabilitation. 2017;40(4):483-492. doi: 10.3233/NRE-161435.
- Ochi M, Wada F, Saeki S, Hachisuka K. Gait training in subacute non-ambulatory stroke patients using a full weight-bearing gait-assistance robot: A prospective, randomized, open, blinded-endpoint trial. J Neurol Sci. 2015;353(1-2):130-6. doi: 10.1016/j.jns.2015.04.033. Epub 2015 May 1.
- Paolucci S, Bragoni M, Coiro P, De Angelis D, Fusco FR, Morelli D, Venturiero V, Pratesi L. Quantification of the probability of reaching mobility independence at discharge from a rehabilitation hospital in nonwalking early ischemic stroke patients: a multivariate study. Cerebrovasc Dis. 2008;26(1):16-22. doi: 10.1159/000135648. Epub 2008 May 30.
- Perry J, Garrett M, Gronley JK, Mulroy SJ. Classification of walking handicap in the stroke population. Stroke. 1995 Jun;26(6):982-9. doi: 10.1161/01.str.26.6.982.
- Peurala SH, Tarkka IM, Pitkanen K, Sivenius J. The effectiveness of body weight-supported gait training and floor walking in patients with chronic stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2005 Aug;86(8):1557-64. doi: 10.1016/j.apmr.2005.02.005.
- Picelli A, Chemello E, Castellazzi P, Roncari L, Waldner A, Saltuari L, Smania N. Combined effects of transcranial direct current stimulation (tDCS) and transcutaneous spinal direct current stimulation (tsDCS) on robot-assisted gait training in patients with chronic stroke: A pilot, double blind, randomized controlled trial. Restor Neurol Neurosci. 2015;33(3):357-68. doi: 10.3233/RNN-140474.
- Rosa MC, Marques A, Demain S, Metcalf CD. Fast gait speed and self-perceived balance as valid predictors and discriminators of independent community walking at 6 months post-stroke--a preliminary study. Disabil Rehabil. 2015;37(2):129-34. doi: 10.3109/09638288.2014.911969. Epub 2014 Apr 23.
- Sale P, Franceschini M, Waldner A, Hesse S. Use of the robot assisted gait therapy in rehabilitation of patients with stroke and spinal cord injury. Eur J Phys Rehabil Med. 2012 Mar;48(1):111-21.
- Schwartz I, Meiner Z. Robotic-assisted gait training in neurological patients: who may benefit? Ann Biomed Eng. 2015 May;43(5):1260-9. doi: 10.1007/s10439-015-1283-x. Epub 2015 Feb 28.
- Swinnen E, Baeyens JP, Knaepen K, Michielsen M, Hens G, Clijsen R, Goossens M, Buyl R, Meeusen R, Kerckhofs E. Walking with robot assistance: the influence of body weight support on the trunk and pelvis kinematics. Disabil Rehabil Assist Technol. 2015 May;10(3):252-7. doi: 10.3109/17483107.2014.888487. Epub 2014 Feb 11.
- Taqi MA, Vora N, Callison RC, Lin R, Wolfe TJ. Past, present, and future of endovascular stroke therapies. Neurology. 2012 Sep 25;79(13 Suppl 1):S213-20. doi: 10.1212/WNL.0b013e31826959e5.
- Thrift AG, Srikanth VK, Nelson MR, Kim J, Fitzgerald SM, Gerraty RP, Bladin CF, Phan TG, Cadilhac DA. Risk factor management in survivors of stroke: a double-blind, cluster-randomized, controlled trial. Int J Stroke. 2014 Jul;9(5):652-7. doi: 10.1111/j.1747-4949.2012.00933.x. Epub 2012 Dec 11.
- Tong RK, Ng MF, Li LS. Effectiveness of gait training using an electromechanical gait trainer, with and without functional electric stimulation, in subacute stroke: a randomized controlled trial. Arch Phys Med Rehabil. 2006 Oct;87(10):1298-304. doi: 10.1016/j.apmr.2006.06.016.
- Vahlberg B, Cederholm T, Lindmark B, Zetterberg L, Hellstrom K. Factors related to performance-based mobility and self-reported physical activity in individuals 1-3 years after stroke: a cross-sectional cohort study. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2013 Nov;22(8):e426-34. doi: 10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2013.04.028. Epub 2013 May 28.
- van de Port IG, Kwakkel G, Lindeman E. Community ambulation in patients with chronic stroke: how is it related to gait speed? J Rehabil Med. 2008 Jan;40(1):23-7. doi: 10.2340/16501977-0114.
- Waldner A, Tomelleri C, Hesse S. Transfer of scientific concepts to clinical practice: recent robot-assisted training studies. Funct Neurol. 2009 Oct-Dec;24(4):173-7.
- Zhang X, Yue Z, Wang J. Robotics in Lower-Limb Rehabilitation after Stroke. Behav Neurol. 2017;2017:3731802. doi: 10.1155/2017/3731802. Epub 2017 Jun 8.
- Awad LN, Reisman DS, Pohlig RT, Binder-Macleod SA. Identifying candidates for targeted gait rehabilitation after stroke: better prediction through biomechanics-informed characterization. J Neuroeng Rehabil. 2016 Sep 23;13(1):84. doi: 10.1186/s12984-016-0188-8.
- Hidler JM, Wall AE. Alterations in muscle activation patterns during robotic-assisted walking. Clin Biomech (Bristol). 2005 Feb;20(2):184-93. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2004.09.016.
Datas de registro do estudo
Essas datas acompanham o progresso do registro do estudo e os envios de resumo dos resultados para ClinicalTrials.gov. Os registros do estudo e os resultados relatados são revisados pela National Library of Medicine (NLM) para garantir que atendam aos padrões específicos de controle de qualidade antes de serem publicados no site público.
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Real)
20 de junho de 2018
Conclusão Primária (Real)
30 de junho de 2022
Conclusão do estudo (Real)
30 de julho de 2022
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
26 de setembro de 2018
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
26 de setembro de 2018
Primeira postagem (Real)
28 de setembro de 2018
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
2 de abril de 2025
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
28 de março de 2025
Última verificação
1 de março de 2025
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Termos MeSH relevantes adicionais
Outros números de identificação do estudo
- RP 19/17
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
SIM
Descrição do plano IPD
Dados de participantes individuais identificados (IPD) relacionados a medidas de resultados primários e secundários, incluindo resultados de avaliação e dados demográficos relevantes, podem ser compartilhados em conformidade com os requisitos éticos e legais mediante solicitação específica ao estudo PI.
Prazo de Compartilhamento de IPD
IPD e informações de suporte estão disponíveis mediante solicitação a partir da data oficial da publicação e permanecerão acessíveis por um período de dois anos após a conclusão do estudo.
Critérios de acesso de compartilhamento IPD
O acesso será concedido mediante solicitação específica ao investigador, presidente do estudo ou contato do estudo central designado.
Os pesquisadores devem enviar uma proposta formal, descrevendo o uso pretendido dos dados, que serão revisados para mérito científico e conformidade ética.
As solicitações aprovadas receberão acesso por meio de uma plataforma segura de compartilhamento de dados.
Tipo de informação de suporte de compartilhamento de IPD
- PROTOCOLO DE ESTUDO
- SEIVA
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Não
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
Não
produto fabricado e exportado dos EUA
Não
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .