Werfen Sie Ihr Herz nicht weg: Klinikerstudie 3

Öffentlich verfügbare Ergebnisbewertungen für Transplantationsprogramme machen nicht deutlich, dass einige Programme dazu neigen, viele der ihnen angebotenen Herzen abzulehnen, während andere Programme ein breiteres Spektrum an Spenderangeboten akzeptieren. Mithilfe empirischer Studien testen die Forscher, ob Leistungsdaten von Transplantationszentren (d. h. Transplantations- und Wartelisten-Ergebnisstatistiken), die die Spenderakzeptanzraten von Zentren widerspiegeln, veranlassen Laien dazu, Zentren mit hohen Organverlustraten ungünstiger zu bewerten als Zentren mit niedrigen Organverlustraten. 125 klinisches Personal für Herztransplantationen wird von der International Heart and Lung Society (ISHLT) und der Pediatric Heart Transplant Society (PHTS) rekrutiert und randomisiert einer von zwei verschiedenen Informationspräsentationsbedingungen zugeteilt. Die Teilnehmer werden gebeten, die Tabelle der Transplantationsergebnisse einzusehen, die der Erkrankung entspricht, der sie randomisiert zugeteilt wurden. Jeder Teilnehmer wird gebeten, zwischen zwei Krankenhäusern das Krankenhaus auszuwählen, das seiner Meinung nach „leistungsstärker“ ist: ein Krankenhaus mit einer nicht selektiven „Akzeptanz“-Strategie (nimmt alle Spenderherzangebote an) und ein Krankenhaus mit einer selektiveren Strategie , „Rosinenpickerei“-Strategie (neigt dazu, Spenderangebote abzulehnen, deren Qualität nicht „hervorragend“ ist).

Bedingung 1 („Basiszustand“): Nur das kombinierte Transplantatüberleben anzeigen (z. B. Transplantatüberlebensrate nicht stratifiziert nach Anzahl und Qualität der in den einzelnen Zentren akzeptierten Spenderherzen)

Bedingung 2: Nur stratifiziertes Transplantatüberleben anzeigen (z. B. Transplantat-Überlebensrate, geschichtet in Patienten, die ausgezeichnete Spenderorgane erhalten haben, und Patienten, die weniger als optimale Spenderorgane erhalten haben)

Anschließend werden die Teilnehmer gebeten, sich die Tabelle mit den Transplantationsergebnissen anzusehen, die der Erkrankung entsprechen, der sie randomisiert zugeteilt wurden. Jeder Teilnehmer wird gebeten, zwischen zwei Krankenhäusern das Krankenhaus auszuwählen, das seiner Meinung nach „leistungsstärker“ ist: ein Krankenhaus mit einer nicht selektiven „Akzeptanz“-Strategie (nimmt alle Spenderherzangebote an) und ein Krankenhaus mit einer selektiveren Strategie , „Rosinenpickerei“-Strategie (neigt dazu, Spenderangebote abzulehnen, deren Qualität nicht „hervorragend“ ist). Um den Entscheidungsprozess zu identifizieren, der diesem Wahlmuster zugrunde liegt, werden die Ermittler einen mutmaßlichen Mediator untersuchen. Konkret werden die Teilnehmer gebeten, zu bewerten, inwieweit sie bei der Wahl zwischen den beiden Krankenhäusern die Chancen der Patienten berücksichtigt haben, ein ausgezeichnetes Herz zu bekommen, ein nicht optimales Herz zu vermeiden und irgendeine Art von Herz zu bekommen.