PGDT bei Patienten, die sich einer Nierentransplantation unterziehen (PGDT)

Um perioperative Komplikationen zu reduzieren, ist ein optimales Flüssigkeitsmanagement bei Patienten, die sich einer Nierentransplantation unterziehen, unerlässlich. Herzfrequenz, mittlerer arterieller Druck (MAP), zentralvenöser Druck (CVP) und Urinausscheidung wurden in der Literatur als Richtschnur für die perioperative Flüssigkeitstherapie vorgeschlagen. Diese Kriterien werden routinemäßig in der klinischen Praxis angewendet; Diese Kriterien haben jedoch eine geringe Sensitivität und eine schlechte Vorhersage postoperativer Komplikationen gezeigt, insbesondere wenn sie allein verwendet werden. Der traditionelle Ansatz bei der Nierentransplantation ist die Volumeninfusion, die mit CVP bis zu dem Punkt geführt wird, an dem keine weitere Flüssigkeitsreaktion mehr erfolgt, aber dies kann zu überschüssiger Flüssigkeit führen, die die endotheliale Glykokalyx schädigen und zu Organversagen für eine Flüssigkeitsverschiebung in den interstitiellen Raum führen kann.

Um postoperative Komplikationen bei chirurgischen Patienten zu reduzieren, wurde in den letzten Jahren in mehreren Studien die perioperative zielgerichtete Therapie (PGDT) als Flüssigkeitszufuhr untersucht, die durch eine Optimierung der Vorlast unter Verwendung von Algorithmen auf der Grundlage von Flüssigkeiten, Inotropika und/oder Vasopressoren erreicht werden kann ein bestimmtes Ziel in Schlagvolumen (SV), Herzindex (CI) oder Sauerstoffzufuhr (DO2). Die Ergebnisse bezüglich der potenziellen Rolle von PGDT können jedoch nicht als endgültig angesehen werden, da die verschiedenen Studien zu diesem Thema nicht alle denselben Methoden entsprechen und nicht einheitlich dieselben Messungen angewendet haben, sodass ihre Ergebnisse bezüglich der potenziellen Rolle von PGDT nicht als endgültig angesehen werden können .

Ziel dieser Arbeit ist es, die Wirkungen der PGDT mit der konventionellen Flüssigkeitstherapie bei Patienten nach Nierentransplantation zu vergleichen, die durch die Implementierung des nicht-invasiven Monitorings erreichbar sind.

MATERIAL UND METHODEN. Diese Studie ist eine multizentrische, randomisierte, kontrollierte Studie, die zwei Gruppen von Patienten vergleicht, die sich einer einfachen oder doppelten Nierentransplantation von verstorbenen Spendern unterziehen. Alle Patienten, die die Eignungskriterien erfüllen, werden unter Verwendung einer computergenerierten Randomisierungsliste entweder Gruppe 1 (PGDT, Interventionsgruppe) randomisiert, wo ein minimal-invasiver kontinuierlicher CI-Monitor (Edwards ClearSight) verwendet wird, um ein zielgerichtetes Flüssigkeitsverabreichungsprotokoll zu führen, und Gruppe 2 (Kontrolle) gemäß den lokalen und internationalen Best-Practice-Richtlinien unter Verwendung einer standardmäßigen hämodynamischen Überwachung verwaltet.

STUDIENDESIGN. Das Studienprotokoll wird über die intraoperativen und postoperativen Phasen hinweg entwickelt. In der intraoperativen Phase sind alle standardmäßig überwachten Parameter wie EKG, SpO2 (Sauerstoffsättigung durch Pulsoximetrie), Atemwegsdruck usw. für beide Gruppen gleich. Wenn die minimalinvasive ClearSight-Überwachung verwendet wird (Gruppe 1), sind die hämodynamischen Optimierungsziele wie folgt: CI ≥ 2,5 l/min/m2 und SVV < 10 %. Sequenzielle Interventionen zum Erreichen der hämodynamischen Ziele werden durch ein im Studienprotokoll bereitgestelltes Flussdiagramm geregelt. In Gruppe 2 werden konventionelle statische hämodynamische Parameter (CVP, IBP) bewertet, um einen intraoperativen MAP ≥ 70 mmHg zu erreichen, wobei Korrekturmaßnahmen (Flüssigkeiten, vasoaktive Mittel) gemäß den Empfehlungen der guten klinischen Praxis und internationalen Richtlinien durchgeführt werden. Beide Gruppen erhalten eine standardmäßige Induktions-Immunsuppression gemäß der Praxis unseres Zentrums sowie einen Kortikosteroid-Bolus (oder zwei Boli, wenn eine doppelte Nierentransplantation durchgeführt wurde) vor der Transplantat-Reperfusion. In der postoperativen Phase werden alle Patienten auf eine spezielle postoperative Intensivstation verlegt. In beiden Gruppen wird das gleiche standardisierte Flüssigkeitstherapieschema angewendet. Die Patientendaten werden prospektiv gemäß dem Studienprotokoll von ausgewiesenem Personal unter Verwendung eines digitalen Fallberichtsformulars erhoben.

BERECHNUNG DER PROBENGRÖSSE UND STATISTISCHE ANALYSE. Die Forscher spekulieren, dass zum Nachweis einer minimalen Reduktion des primären Ergebnisses von mindestens 18 % bei einer Power von 80 % und einem Typ-I-Fehler von 5 % insgesamt 200 Patienten benötigt würden (100 pro Gruppe). Alle Ergebnisse werden im Text als Mittelwerte zusammengefasst, sofern nicht jedes Mal anders angegeben, mit Maßen der Variabilität, ausgedrückt unter Verwendung von Mittelwert und Standardabweichung. Bei der Angabe von Medianen werden Variabilitätsmaße als Quartilsabstand, Mindestwert und Höchstwert angegeben. Die Differenz zwischen Populationsmittelwerten wird unter Verwendung des t-Tests bei zwei Stichproben erhalten; Die Differenz zwischen den Bevölkerungsanteilen wird mit dem Chi-Quadrat-Test und dem exakten Test nach Fisher ermittelt. Das Transplantatüberleben wird vom Datum der Nierentransplantation bis zum Datum der letzten Nachuntersuchung, des Transplantatverlusts oder des Todes des Patienten berechnet. P-Werte kleiner oder gleich 0,05 gelten als statistisch signifikant.