- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT01670708
HOPE-Demonstrationsfeldexperiment Multisite-Bewertung
13. Dezember 2017 aktualisiert von: RTI International
Multisite-Bewertung des Feldversuchs „Ehrliche Gelegenheit mit Durchsetzungsdemonstration“.
Der Zweck der Multisite-Evaluierung des Honest Opportunity Probation with Enforcement Demonstration Field Experiment (die HOPE DFE-Evaluierung) besteht darin, eine randomisierte Kontrollstudie (RCT) nachzubilden, die das ursprüngliche Hawaii-HOPE-Programm und die Evaluierung reproduziert.
Das HOPE-Programm bietet eine strenge Aufsicht über die Bewährungshelfer durch einen Richter des HOPE-Gerichts und eine intensive Bewährungsüberwachung, einschließlich stichprobenartiger Drogentests, gepaart mit schnellen und bestimmten Sanktionen als Reaktion auf positive Ergebnisse bei stichprobenartigen Drogentests und anderen Verstößen gegen die Aufsichtsbedingungen.
Die HOPE DFE-Bewertung wird unter Bewährungshelfern an vier Standorten durchgeführt und wird die Wirksamkeit schneller und sicherer Sanktionen in Bezug auf angestrebte Ergebnisse ermitteln, sowohl primär (Nichterscheinen bei Terminen, positive Urintests, Wiederverhaftungsraten) als auch sekundär (Widerrufsraten, verbüßte Gefängnistage, verurteilte Gefängnistage).
Studienübersicht
Status
Abgeschlossen
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Die standortübergreifende Evaluierung des Feldversuchs zur Demonstration von „Honest Opportunity Probation with Enforcement“ (die HOPE-DFE-Evaluierung) hat vier Ziele: (1) Entwurf und Implementierung eines Randomisierungsprozesses an jedem der vier DFE-Standorte; (2) Führen Sie eine umfassende Prozessevaluierung durch, um die Implementierungstreue zu bewerten und gewonnene Erkenntnisse zu ermitteln, die künftige Replikationen verbessern werden. (3) Führen Sie eine strenge experimentelle Ergebnisbewertung durch, um die Wirkung des HOPE-Modells und seiner Komponenten auf die individuellen Bewährungsergebnisse zu bestimmen. und (4) Durchführung einer Kostenbewertung, um die Kosteneffizienz von HOPE zu bewerten.
Im Rahmen des RCT wird an jedem der vier Standorte ein Pool von HOPE-berechtigten Bewährungshelfern identifiziert, die nach dem Zufallsprinzip HOPE oder der Bewährung wie gewohnt (PAU) zugewiesen werden.
Bei der Auswertung werden an jedem der vier Standorte etwa 400 geeignete Bewährungshelfer nach dem Zufallsprinzip HOPE oder PAU zugewiesen, was einer Gesamtstichprobengröße von 1.600 (800 HOPE und 800 PAU) entspricht.
Es wurden Kriterien zur Identifizierung der HOPE-berechtigten Zielgruppe und Verfahren zur rechtzeitigen Identifizierung dieser Population identifiziert, bei denen HOPE-berechtigte Bewährungshelfer nach dem Zufallsprinzip HOPE oder PAU zugewiesen werden.
Die zufällige Zuweisung erfolgt mithilfe der von der Bewertung bereitgestellten Formulare, die Studienidentifikationsnummern und die zufällige Zuweisung enthalten, die durch ein Rubbeletikett abgedeckt ist.
Der Auftrag wird erst bekannt gegeben, nachdem der Person die Möglichkeit gegeben wurde, an der Bewertung teilzunehmen, und sie mit Zustimmung das Basisgespräch abgeschlossen hat.
Die Prozessbewertungs-/Fidelitätsbewertungskomponente dokumentiert, inwieweit jedes Programm dem HOPE-Modell entspricht. Dokumentieren Sie die Hindernisse, Herausforderungen, Moderatoren und gewonnenen Erkenntnisse während der Implementierung, um Lücken in der Wissensbasis darüber zu schließen, was für die Einrichtung eines HOPE-Programms erforderlich ist. und Beweise für die Generalisierbarkeit und Nachhaltigkeit von HOPE-Programmen liefern.
Diese Komponente wird auch die PAU-Kontrollbedingungen an jedem Standort dokumentieren und die Umsetzungstreue evidenzbasierter Drogenbehandlungsprogramme bewerten.
Umsetzungs- und Prozessmaßnahmen werden durch Stakeholder-Interviews erhoben; Beobachtung erster Verwarnungsverhandlungen und Gerichtstermine; und Überprüfung der Gerichts-, Bewährungs- und HOPE-Projektunterlagen.
Die Prozessevaluierung wird auch die PAU-Praktiken dokumentieren, um Interventionsunterschiede zwischen den Kontrollgruppen zu identifizieren und eine Möglichkeit zu bieten, Änderungen in den Praktiken zu messen, die auf eine Kontamination des Steuerarms hinweisen könnten.
Die Zuverlässigkeitsbewertung von Drogenbehandlungsprogrammen wird anhand der Checkliste für Strafvollzugsprogramme durchgeführt.
In der Ergebnisstudie wird beurteilt, ob die HOPE-Teilnahme die Einhaltung von Terminen, die Ergebnisse von Drogentests, die Häufigkeit von erneuten Festnahmen, die Aufhebungsraten, die verbüßten Gefängnistage und die verurteilten Gefängnistage verbessert.
Darüber hinaus wird die Bewertung ermitteln, ob die HOPE-Teilnahme potenzielle Mediatoren verändert, einschließlich krimineller Denkweisen/Einstellungen, Wahrnehmungen von Kontrolle und Gerechtigkeit und Legitimität des Justizsystems, dynamische Risikofaktoren für Rückfälle sowie Beschäftigungs- und Wohnstabilität.
Für die Ergebnisstudie liefern Verwaltungsdaten Informationen über die Einhaltung von Terminen, Ergebnisse von Drogentests, erneute Verhaftungen, Verstöße, Widerrufe sowie Gefängnis- und Gefängnistage für alle HOPE- und PAU-Bewertungsteilnehmer.
Interviewdaten werden von Evaluierungsteilnehmern bei der Einschreibung in die Evaluierung und 6 Monate nach der Einschreibung zu Maßnahmen gesammelt, die das Verständnis der Art der individuellen Veränderung im Zusammenhang mit der HOPE-Teilnahme erleichtern.
Alle HOPE-berechtigten Probanden, die der Studienteilnahme zustimmen, führen zu Studienbeginn und 6 Monate nach Studienbeginn ein computergestütztes Audio-Selbstinterview (ACASI) durch; Eine Zufallsstichprobe derjenigen, die ACASI-Basisinterviews abgeschlossen haben, wird gebeten, an einer zweimal wöchentlichen Reihe von Miniinterviews (Telefon-ACASI oder T-ACASI) teilzunehmen.
Nicht inhaftierten Personen wird für die Teilnahme am ACASI-Interview ein Gegenwert von 20 US-Dollar angeboten.
In Verbindung mit den 6-monatigen Interviews nach der Einschreibung werden zufällige Drogentests an einer Teilstichprobe von HOPE- und PAU-Bewertungsteilnehmern durchgeführt, um ein gemeinsames Maß für den aktuellen Drogenkonsum zu liefern.
Studientyp
Interventionell
Einschreibung (Tatsächlich)
1504
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.
Studienorte
-
-
Arkansas
-
Benton, Arkansas, Vereinigte Staaten
- Court and Probation Office, Saline County
-
-
Massachusetts
-
Salem, Massachusetts, Vereinigte Staaten
- Salem County Probation Office, Massachusetts Salem District Court, Essex County Superior Court
-
-
Oregon
-
Oregon City, Oregon, Vereinigte Staaten
- Court and Probation Office
-
-
Texas
-
Fort Worth, Texas, Vereinigte Staaten
- Court and Probation Office, Tarrant County
-
-
Teilnahmekriterien
Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
18 Jahre bis 90 Jahre (Erwachsene, Älterer Erwachsener)
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Nein
Studienberechtigte Geschlechter
Alle
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Bei erwachsenen Bewährungshelfern, bei denen ein hohes Risiko für ein Scheitern der Bewährungsstrafe festgestellt wurde (z. B. hohe Wahrscheinlichkeit einer erneuten Verhaftung, Nichteinhaltung von Auflagen), die innerhalb der geografischen Grenzen des Untersuchungsortes leben und deren Bewährungsstrafe noch mindestens 11,5 Monate verbleibt, besteht ein hohes Risiko
Ausschlusskriterien:
- Jugendliche
- leben außerhalb geografischer Grenzen
- zugewiesen an spezielle Bewährungsfälle (z. B. Sexualstraftäter, Fahren unter Alkoholeinfluss, psychische Gesundheit)
- Auf einigen Websites wird kein Englisch gesprochen
Studienplan
Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Sonstiges
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: HOFFNUNG
Teilnahme am HOPE-Programm
|
Richter des HOPE-Gerichts sorgt für eine Warnverhandlung; zufällige Drogentests; Anhörung bei Verstößen und Gefängnis/andere Sanktionen bei nicht bestandenem Drogentest oder Nichteinhaltung anderer Bewährungsauflagen.
|
|
Aktiver Komparator: Bewährung wie immer
Teilnahme an der Bewährung wie gewohnt
|
Der Bewährungshelfer überwacht die Einhaltung der Standardprotokolle.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Illegaler Drogenkonsum
Zeitfenster: 6 Monate
|
Mehrere Messungen umfassen den Prozentsatz der positiven Ergebnisse für (1) Marihuana, (2) Kokain, (3) Heroin, (4) Methamphetamin und (5) jede illegale Droge bei einem Drogentest mit oralem Abstrich, der im Zusammenhang mit der 6-monatigen Nachuntersuchung durchgeführt wurde Interview (nur Personen in der Gemeinschaft, d. h. nicht inhaftierte oder institutionalisierte Personen).
|
6 Monate
|
|
Rückenlehne
Zeitfenster: 6 Monate
|
Mehrere Maßnahmen umfassen (1) Prozent, die innerhalb von 6 Monaten nach Studienbeginn festgenommen wurden; (2) Zeit bis zur ersten (und nachfolgenden) Festnahme nach dem Ausgangswert; (3) Anzahl der Festnahmen nach dem Ausgangsdatum (variabler Nachbeobachtungszeitraum je nach Ausgangsdatum); (4) Anzahl der Festnahmen innerhalb von 6 Monaten nach Studienbeginn; und (5) Prozent wurden wegen (a) Gewalt und (b) Eigentum verhaftet
|
6 Monate
|
|
Rückenlehne
Zeitfenster: 12 Monate
|
Mehrere Maßnahmen umfassen (1) Prozent, die innerhalb von 12 Monaten nach Studienbeginn verhaftet wurden; (2) Zeit bis zur ersten (und nachfolgenden) Festnahme nach dem Ausgangswert; (3) Anzahl der Festnahmen nach dem Ausgangsdatum (variabler Nachbeobachtungszeitraum je nach Ausgangsdatum); (4) Anzahl der Festnahmen innerhalb von 12 Monaten nach Studienbeginn; und (5) Prozent wurden innerhalb von 12 Monaten nach Studienbeginn wegen (a) Gewalt-, (b) Eigentums- und (c) Drogendelikten verhaftet.
|
12 Monate
|
|
Einhaltung der Bewährungstermine
Zeitfenster: 6 Monate
|
Anzahl der verpassten Termine nach dem Ausgangswert.
|
6 Monate
|
|
Einhaltung der Bewährungstermine
Zeitfenster: 12 Monate
|
Anzahl der verpassten Termine nach dem Ausgangswert.
|
12 Monate
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Widerruf der Bewährung
Zeitfenster: 6 Monate
|
Prozentsatz, der innerhalb von 6 Monaten nach Studienbeginn aus der Bewährungsphase entzogen wurde.
|
6 Monate
|
|
Gefängnistage abgesessen
Zeitfenster: 6 Monate
|
Anzahl der Tage, die innerhalb von 6 Monaten nach Beginn der Haftstrafe wegen (1) Verstoßes gegen die Bewährungsbedingungen verbüßt wurden; (2) Festnahme oder Anklage wegen neuer Straftat; (3) Strafe wegen neuer Straftat; und (4) Gesamtzahl der Tage.
|
6 Monate
|
|
Widerruf der Bewährung
Zeitfenster: 12 Monate
|
Prozentsatz, der innerhalb von 12 Monaten nach Studienbeginn aus der Bewährungsphase entzogen wurde.
|
12 Monate
|
|
Gefängnistage verbüßt
Zeitfenster: 12 Monate
|
Anzahl der Tage, die innerhalb von 12 Monaten nach dem Beginn der Haftstrafe verbüßt wurden, wegen (1) Verstoßes gegen die Bewährungsbedingungen; (2) Festnahme oder Anklage wegen neuer Straftat; (3) Strafe wegen neuer Straftat; und (4) Gesamtzahl der Tage.
|
12 Monate
|
|
Gefängnistage verurteilt
Zeitfenster: 6 Monate
|
Anzahl der Tage, die innerhalb von 6 Monaten nach dem Ausgangswert für (1) den Widerruf der Bewährungsauflagen zu einer Gefängnisstrafe verurteilt wurden; (2) Verurteilung wegen einer neuen Straftat; und (3) Gesamtaufhebung und neue Verurteilung.
|
6 Monate
|
|
Gefängnistage verurteilt
Zeitfenster: 12 Monate
|
Anzahl der Tage, die innerhalb von 12 Monaten nach dem Ausgangswert für (1) den Widerruf der Bewährungsfrist zu einer Gefängnisstrafe verurteilt wurden; (2) Verurteilung wegen einer neuen Straftat; und (3) Gesamtaufhebung und neue Verurteilung.
|
12 Monate
|
Mitarbeiter und Ermittler
Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.
Sponsor
Ermittler
- Hauptermittler: Pamela K Lattimore, PhD, RTI International
Studienaufzeichnungsdaten
Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
1. August 2012
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
31. März 2015
Studienabschluss (Tatsächlich)
31. März 2015
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
7. August 2012
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
20. August 2012
Zuerst gepostet (Schätzen)
22. August 2012
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
15. Dezember 2017
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
13. Dezember 2017
Zuletzt verifiziert
1. Dezember 2017
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- 2011-RY-BX-0003
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .
Klinische Studien zur Substanzgebrauch
-
University of KonstanzAfrica Mental Health FoundationAbgeschlossenKhat-Use-StörungKenia
-
University of North Carolina, Chapel HillRekrutierungOff-Label-Use von Medikamenten bei pädiatrischen PatientenVereinigte Staaten
-
University of Massachusetts, WorcesterAgency for Healthcare Research and Quality (AHRQ); Omnicare Clinical Research; Qualidig...AbgeschlossenOff-Label-Use von atypischen AntipsychotikaVereinigte Staaten
-
University of KonstanzAfrica Mental Health FoundationAbgeschlossenPosttraumatische Belastungsstörung | Khat-Use-StörungKenia
Klinische Studien zur HOFFNUNG
-
Human Optimization ProjectAktiv, nicht rekrutierendFrauengesundheit | LanglebigkeitVereinigte Staaten
-
University of Lausanne HospitalsBeendetHerz-Kreislauf-Erkrankungen | Physische Aktivität | Tabakabhängigkeit
-
McGill University Health Centre/Research Institute...HOP-Child Technologies IncAbgeschlossen
-
McGill University Health Centre/Research Institute...Boehringer Ingelheim; MedTeq; HOP-Child Technologies IncAbgeschlossen
-
Columbia UniversityNational Institute of Nursing Research (NINR)Suspendiert
-
Loma Linda UniversityAbgeschlossenAutismus-Spektrum-StörungVereinigte Staaten
-
Oakland UniversityMichigan Health Endowment FundAbgeschlossenHerbst | RisikominderungVereinigte Staaten
-
Centre for Addiction and Mental HealthAbgeschlossenObdachlosigkeit | JugendKanada
-
University of HaifaAbgeschlossen
-
Centre for Addiction and Mental HealthLOFT Community Services; Covenant House Toronto; Wellesley InstituteAbgeschlossen