Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Ein Vergleich von zwei Behandlungen für CRPS und Änderungen in der Konnektivität im Ruhezustand von zerebralen Netzwerken.

10. Mai 2023 aktualisiert von: University of Tromso

Eine randomisierte Studie an Patienten mit komplexem regionalen Schmerzsyndrom, die abgestufte motorische Bilder und Desensibilisierung mit einfacher Desensibilisierung und Änderungen der Konnektivität zerebraler Netzwerke im Ruhezustand vor und nach der Behandlung vergleicht.

Ziel dieser Studie ist es, zu untersuchen, ob die Kombination aus Graded Motor Imagery (GMI) und Desensibilisierung (D) bei Patienten mit CRPS klinisch wirksamer ist als nur D, und Änderungen der Konnektivität im Default Mode Network vor und nach der Behandlung zu untersuchen.

Studienübersicht

Detaillierte Beschreibung

CRPS: Das komplexe regionale Schmerzsyndrom (CRPS) ist gekennzeichnet durch starke und beeinträchtigende Schmerzen, typischerweise in einer Extremität, in Kombination mit sensorischen, autonomen, trophischen und motorischen Anomalien wie Tremor und Dystonie. Man unterscheidet zwischen CRPS-1, meist nach einer Verletzung (Fraktur, Operation) ohne Nervenläsion, und CRPS-2, bei dem eine ausgeprägte Nervenläsion erkennbar ist.

Brain-Mapping-Studien haben zunehmend Hinweise darauf geliefert, dass das Zentralnervensystem eine wichtige Rolle bei der Pathogenese von CRPS spielt. Es wurde eine Reorganisation des somatosensorischen Cortex und der motorischen Netzwerke mit veränderter zentraler Verarbeitung taktiler und nozizeptiver Reize sowie Bewegungssteuerung nachgewiesen.

Untersuchungen zur funktionellen Bildgebung des Gehirns deuten darauf hin, dass sich das Volumen der Gehirnaktivierung zwischen der motorischen Ausführung und der motorischen Vorstellung unterscheidet, die Verteilung der zerebralen Aktivität jedoch tendenziell ähnlich ist. Unter imaginärer Bewegung betroffener Hände Gieteling et al. (2008) beobachteten, dass ipsilateral im prämotorischen und angrenzenden präfrontalen Kortex, im frontalen Deckel, im vorderen Teil des Insulakortex und im oberen temporalen Gyrus eine verringerte Aktivierung vorlag.

Stimulusgesteuerte, funktionelle Magnetresonanztomographien sind jedoch zeitaufwändig und anfällig für mögliche Confounds, insbesondere in klinischen Populationen. Aus dieser Perspektive ist die funktionelle Magnetresonanztomographie (RS-fMRT) im Ruhezustand, die Messung der zerebralen Netzwerke in Ruhe (in Abwesenheit einer Aufgabe), wahrscheinlich besser für klinische Untersuchungen geeignet und wird häufig verwendet, um Gehirnnetzwerke zu untersuchen, die korrelierte Schwankungen aufweisen. In den letzten Jahren hat eine große Anzahl von Studien gezeigt, dass die RS-fMRI ausreichend durch die Anatomie eingeschränkt ist, um die Charakterisierung der Architektur verschiedener Gehirnsysteme zu ermöglichen.

Das Default Mode Network (DMN) ist wahrscheinlich das am besten untersuchte Resting-State-Netzwerk. Es scheint an mehreren Prozessen beteiligt zu sein und wird durch chronische Schmerzen negativ moduliert. Nur eine veröffentlichte Studie hat zerebrale Netzwerke und zerebrale Konnektivität bei CRPS untersucht. Hier zeigte das Netzwerk im Standardmodus im Vergleich zu gesunden Kontrollen eine reduzierte Konnektivität mit dem S1. Dies deutet darauf hin, dass eine verringerte Konnektivität ein Schlüsselmerkmal der zerebralen Funktion von CRPS-Patienten sein könnte. Bisher hat jedoch keine Studie untersucht, ob sich die reduzierte Konnektivität im DMN bei CRPS-Patienten umkehrt, die nach einer GMI- oder Desensibilisierungsbehandlung eine Schmerzreduktion erfahren.

Die Diffusions-Tensor-Bildgebung (DTI) ist eine weitere Magnetresonanztechnik, die nützlich ist, um mikrostrukturelle Eigenschaften von Gewebe aufzudecken, insbesondere in der weißen Substanz des Gehirns.

Chronische Schmerzen wurden auch mit einer verminderten kognitiven Funktion in Verbindung gebracht. Wenn dies durch Schmerzverarbeitungsanforderungen verursacht wird, die mit Arbeitsgedächtnis und Exekutivfunktionen konkurrieren, würden die Forscher erwarten, dass die kognitive Kapazität verbessert oder wiederhergestellt wird, wenn der Schmerz erfolgreich behandelt wird.

Graded Motor Imagery: Graded Motor Imagery (GMI) ist ein Rehabilitationsprozess und wurde zur Behandlung von chronischen Schmerzzuständen und Bewegungsproblemen im Zusammenhang mit Veränderungen des Nervensystems wie CRPS, Gliederschmerzen nach Amputation und Rückenschmerzen eingesetzt. Die Patienten werden in überwachten Schritten trainiert, die mit zunehmendem Fortschritt schwieriger werden. Die drei Behandlungskomponenten umfassen ein Training der Rechts-Links-Unterscheidung, motorische Imaginationsübungen und Spiegelbeobachtungen der nicht betroffenen Extremität, die als betroffene Extremität erscheint. Die Komponenten werden nacheinander durchgeführt, erfordern jedoch einen flexiblen Ansatz, um dem einzelnen Patienten gerecht zu werden. Es wurde gezeigt, dass die vorgestellten Bewegungen motorische kortikale Bereiche ähnlich denen aktivieren, die bei der tatsächlichen Ausführung dieser Bewegung aktiviert werden.

Desensibilisierung: Taktile Desensibilisierung (D) wird verwendet, um Hyperalgesie und Allodynie zu verringern, indem der betroffene Bereich wiederholt mit verschiedenen Materialien berührt wird. Dies wurde erfolgreich klinisch bei der Behandlung von CRPS eingesetzt.

Hypothesen: Folgende Hypothesen werden untersucht:

  1. Patienten, die mit GMI + D behandelt wurden, erfahren eine stärkere Schmerzreduktion im Vergleich zu denen, die nur D behandelt wurden.
  2. Non-Responder auf D allein erfahren eine Schmerzreduktion, wenn D mit GMI kombiniert wird.
  3. Patienten mit CRPS weisen im DMN im Vergleich zu gesunden Kontrollen eine reduzierte Intra-Netzwerk-Konnektivität auf.
  4. Eine reduzierte Konnektivität innerhalb des Netzwerks bei CRPS ist mit der Schmerzintensität verbunden.
  5. Die reduzierte Konnektivität im DMN kehrt sich bei Patienten um, die nach einer GMI- und D-Behandlung eine Schmerzreduktion erfahren. Dies wird im Vergleich der vor und nach der Behandlung erhaltenen fMRT-Daten deutlich.
  6. Während des Eingriffs wird die Mikrostruktur der weißen Hirnsubstanz verändert.

Design: Die Wirkungen der Behandlung mit Graded Motor Imagery (GMI) und D versus D allein werden mit einem offenen, randomisierten Semi-Crossover-Fall-Kontroll-Design verglichen.

Die Studienpatienten werden entweder GMI+D oder D allein zugeordnet. Nach einer anfänglichen Behandlungsdauer von sechs Wochen bleiben die Responder (Beleg) in derselben Behandlungsgruppe und setzen diese Behandlung fort. Non-Respondern (NR) in der D-Behandlungsgruppe wird eine sofortige kombinierte Behandlung (GMI+D) angeboten.

Randomisierung: Die rekrutierten Patienten werden im Verhältnis 1:1 per Randomisierung mit einer festen Blockgröße von 6 zugeteilt.

Analytische Modelle: Die selbstberichtete Symptombelastung und funktionelle Kapazität werden zwischen den beiden Behandlungsgruppen und innerhalb jeder Behandlungsgruppe (d. h. Vergleiche vor und nach der Behandlung und mit jedem Patienten als seiner/ihrer eigenen Kontrolle).

Die Forscher werden auch die beiden Interventionsgruppen (CRPS-Patienten, die einen GMI+D und D allein erhalten) mit einer nicht-randomisierten Vergleichsgruppe von geschlechts- und altersangepassten gesunden Personen vergleichen.

Kontinuierliche, symmetrisch verteilte Variablen werden durch Mittelwerte mit 95-%-Konfidenzintervallen (95-%-KI) ausgedrückt, die nach dem Student-Verfahren konstruiert wurden. Anteile werden unter Verwendung des Binomialmodells mit dem exakt berechneten Konfidenzintervall von 95 % dargestellt.

Angenommene kontinuierlich verteilte Variablen werden mit dem Modell der Varianzanalyse (ANOVA) mit dem Anfangswert als Kovariate analysiert, während die Kontingenztabellenanalyse für Gruppenvergleiche von kategorialen und Rangvariablen verwendet wird.

Die Berechnung der Stichprobengröße basiert auf der Verteilung der Hauptvariablen, dem selbsteingeschätzten Gliederschmerz, gemessen durch visuelle Analogskalierung (VAS). Basierend auf der Normalitätsannahme, einem Signifikanzniveau von 5 % (α = 0,05), einer Power von (β = 0,80) und einer klinisch relevanten Differenz von einer Standardabweichung (SD) sollten jeweils 21 Patienten eingeschlossen werden zwei Behandlungsgruppen. Es wird auch eine geschlechts- und altersangepasste Vergleichsgruppe gesunder Personen (n:21) geben.

Eingriffe:

Individuell angepasste Graded Motor Imagery (GMI) und taktile Desensibilisierung (D).

Messungen:

MRT-Scans (für Analysen der Intra-Netzwerk-Konnektivität im DMN und DTI für mikrostrukturelle Veränderungen in der weißen Substanz), quantitative sensorische Tests (QST) und neuropsychologische Tests werden vor der Randomisierung und 12 Monate später durchgeführt.

Fragebögen zur Selbstauskunft werden zu Studienbeginn, nach dem Behandlungszeitraum von sechs Wochen und bei der Nachuntersuchung nach 6 und 12 Monaten durchgeführt.

Dazu gehören demografische Variablen und eine Komorbiditäts-Checkliste von Krankheiten im Zusammenhang mit den wichtigsten Organsystemen, Schmerzintensität, gemessen anhand numerischer Skalen für die Schmerzintensität und anhand der visuellen Analogskala (VAS), Einnahme von Analgetika und die Fragebögen: CRPS Severity Score, falls höher betroffenes Glied; Quick DASH (eine Kurzform von Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand Outcome Measure), wenn die untere Extremität betroffen ist; Funktionsskala der unteren Extremität, Auswirkung von Ereignisskala-6, wenn sie negativen Lebensereignissen ausgesetzt sind, Insomnia Severity Index, The Hopkins Symptoms Checklist (HSCL-25), Pain Catastrophizing Scale, Perceived Self Efficiency und the Bath CRPS Body Perception Disturbance Scale

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Voraussichtlich)

42

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienkontakt

Studieren Sie die Kontaktsicherung

Studienorte

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

14 Jahre bis 66 Jahre (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Patienten im Alter von 18 - 70 Jahren. Für Patienten, die nur an der klinischen RCT (ohne fMRT) teilnehmen, keine obere Altersgrenze.
  • CRPS, das eine einzelne obere oder untere Extremität betrifft, diagnostiziert nach den Budapester Forschungskriterien der IASP (2012) (Harden et al., 2010).
  • Auslösendes Trauma oder Schmerzbeginn vor > 3 Monaten.
  • Medikamente, die die fMRT-Untersuchungen beeinflussen können, sollten nach Möglichkeit vermieden werden. Dokumentation falls verwendet.

Ausschlusskriterien

  • Drogenmissbrauch.
  • Bösartige/fortschreitende, systemische oder neurodegenerative Erkrankung.
  • Andere starke Schmerzzustände.
  • Schwere klinische Angst oder Depression, Ermüdungssymptome oder ME mit Behinderung.

Für Patienten, die an MRT-bezogenen Analysen teilnehmen:

  • Metallimplantate, die mit der MR-Technologie nicht kompatibel sind, oder medizinischer Zustand, der für fMRT nicht empfohlen wird.
  • Schwangerschaft.
  • Phobie für MRT-Untersuchung.
  • Krankheiten, die strukturelle Veränderungen verursachen und die Interpretation der MRT-Scans beeinträchtigen können (wie schwerer Diabetes mellitus, Herzerkrankungen, ischämischer Schlaganfall und Gefäßerkrankungen).

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Behandlung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Crossover-Aufgabe
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: GMI und Desensibilisierung
Links-Rechts-Beurteilung, sich Bewegungen des betroffenen Bereichs vorstellen, Spiegelbehandlung und taktile Stimulation der betroffenen Extremität mit verschiedenen Materialien.

Graded Motor Imagery (GMI) wird zur Behandlung chronischer Schmerzzustände und Bewegungsprobleme im Zusammenhang mit Veränderungen des Nervensystems wie CRPS, Gliederschmerzen nach Amputation und Rückenschmerzen eingesetzt. Der Patient wird in überwachten Schritten trainiert. Die drei Behandlungskomponenten umfassen ein Training der Rechts-Links-Unterscheidung, motorische Imaginationsübungen und Spiegelbeobachtungen der nicht betroffenen Extremität, die als betroffene Extremität erscheint. Sie werden sequentiell durchgeführt, erfordern jedoch einen flexiblen Ansatz, um dem einzelnen Patienten gerecht zu werden. Es wurde gezeigt, dass die vorgestellten Bewegungen motorische kortikale Bereiche ähnlich denen aktivieren, die bei der tatsächlichen Ausführung dieser Bewegung aktiviert werden.

Desensibilisierung (D) wird verwendet, um Hyperalgesie durch wiederholte taktile Stimulation des betroffenen Bereichs mit verschiedenen Materialien zu verringern.

Experimental: Desensibilisierung
Taktile Stimulation der betroffenen Extremität mit unterschiedlichen Materialien.
Desensibilisierung (D) wird verwendet, um Hyperalgesie und Allodynie durch wiederholte taktile Stimulation des betroffenen Bereichs mit verschiedenen Materialien zu verringern.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Gruppenunterschied in der Schmerzintensität
Zeitfenster: 6 Wochen nach der Grundlinie
Kontinuierliche numerische Variable unter Verwendung einer visuellen Analogskala von mindestens 0 bis maximal 100
6 Wochen nach der Grundlinie
Änderung der Intra-Netzwerk-Konnektivität gegenüber dem Ausgangswert im Standardmodus-Netzwerk
Zeitfenster: 6 Monate nach der Grundlinie
Kontinuierliche Variable
6 Monate nach der Grundlinie

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Veränderung der Schmerzintensität gegenüber dem Ausgangswert
Zeitfenster: 6 Wochen nach der Grundlinie
Kontinuierliche numerische Variable unter Verwendung einer visuellen Analogskala von mindestens 0 bis maximal 100
6 Wochen nach der Grundlinie
Veränderung der Schmerzintensität gegenüber dem Ausgangswert
Zeitfenster: 6 Monate nach der Grundlinie
Kontinuierliche numerische Variable unter Verwendung einer visuellen Analogskala von mindestens 0 bis maximal 100
6 Monate nach der Grundlinie
Veränderung der Schmerzintensität gegenüber dem Ausgangswert
Zeitfenster: 12 Monate nach der Grundlinie
Kontinuierliche numerische Variable unter Verwendung einer visuellen Analogskala von mindestens 0 bis maximal 100
12 Monate nach der Grundlinie
Gruppenunterschied im CRPS-Schweregrad-Score
Zeitfenster: 6 Wochen nach der Grundlinie
Kontinuierliche Variable mit einer numerischen Skala von mindestens 0 bis maximal 17
6 Wochen nach der Grundlinie
Änderung des CRPS-Schweregrad-Scores gegenüber dem Ausgangswert
Zeitfenster: 6 Wochen nach der Grundlinie
Kontinuierliche Variable mit einer numerischen Skala von mindestens 0 bis maximal 17
6 Wochen nach der Grundlinie
Änderung des CRPS-Schweregrad-Scores gegenüber dem Ausgangswert
Zeitfenster: 6 Monate nach der Grundlinie
Kontinuierliche Variable mit einer numerischen Skala von mindestens 0 bis maximal 17
6 Monate nach der Grundlinie
Änderung des CRPS-Schweregrad-Scores gegenüber dem Ausgangswert
Zeitfenster: 12 Monate nach der Grundlinie
Kontinuierliche Variable mit einer numerischen Skala von mindestens 0 bis maximal 17
12 Monate nach der Grundlinie
Gruppenunterschied im Quick-DASH-Score/Prozentsatz der Funktionsskala der unteren Extremitäten
Zeitfenster: 6 Wochen nach der Grundlinie
Kontinuierliche Variable mit einer numerischen Skala von mindestens 0 bis maximal 100
6 Wochen nach der Grundlinie
Relative Veränderung gegenüber dem Ausgangswert im Quick DASH/Funktionsskala-Score der unteren Extremität
Zeitfenster: 6 Wochen nach der Grundlinie
Kontinuierliche Variable mit Skalen von mindestens 0 bis maximal 100
6 Wochen nach der Grundlinie
Relative Veränderung gegenüber dem Ausgangswert im Quick DASH/Funktionsskala-Score der unteren Extremität
Zeitfenster: 6 Monate nach der Grundlinie
Kontinuierliche Variable mit Skalen von mindestens 0 bis maximal 100
6 Monate nach der Grundlinie
Relative Veränderung gegenüber dem Ausgangswert im Quick DASH/Funktionsskala-Score der unteren Extremität
Zeitfenster: 12 Monate nach der Grundlinie
Kontinuierliche Variable mit Skalen von mindestens 0 bis maximal 100
12 Monate nach der Grundlinie
Gruppenunterschied in der Responderrate
Zeitfenster: 6 Wochen nach der Grundlinie
Kategoriale Variable, die den Anteil der Patienten angibt, die auf einer numerischen Bewertungsskala (0-10) eine klinisch bedeutsame Veränderung (33 % Schmerzreduktion) erreichen.
6 Wochen nach der Grundlinie
Änderung der Responderrate gegenüber dem Ausgangswert
Zeitfenster: 6 Wochen nach der Grundlinie
Kategoriale Variable, die den Anteil der Patienten angibt, die auf einer numerischen Bewertungsskala (0-10) eine klinisch bedeutsame Veränderung (33 % Schmerzreduktion) erreichen.
6 Wochen nach der Grundlinie
Änderung der Responderrate gegenüber dem Ausgangswert
Zeitfenster: 6 Monate nach der Grundlinie
Kategoriale Variable, die den Anteil der Patienten angibt, die auf einer numerischen Bewertungsskala (0-10) eine klinisch bedeutsame Veränderung (33 % Schmerzreduktion) erreichen.
6 Monate nach der Grundlinie
Änderung der Responderrate gegenüber dem Ausgangswert
Zeitfenster: 12 Monate nach der Grundlinie
Kategoriale Variable, die den Anteil der Patienten angibt, die auf einer numerischen Bewertungsskala (0-10) eine klinisch bedeutsame Veränderung (33 % Schmerzreduktion) erreichen.
12 Monate nach der Grundlinie

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Ermittler

  • Studienstuhl: Gunnvald Kvarstein, PhD, University of Tromso

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn

1. September 2016

Primärer Abschluss (Voraussichtlich)

1. Dezember 2023

Studienabschluss (Voraussichtlich)

1. Dezember 2024

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

3. März 2016

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

22. April 2016

Zuerst gepostet (Schätzen)

27. April 2016

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

11. Mai 2023

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

10. Mai 2023

Zuletzt verifiziert

1. Mai 2023

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

NEIN

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Abonnieren