- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT03985761
Einsatz von Spielmechaniken zur Optimierung der Einhaltung der Telerehabilitation bei Personen mit Schlaganfall
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Zweck/spezifische Ziele Das übergeordnete Ziel dieser Studie besteht darin, einen Mechanismus bereitzustellen, mit dem Patienten über einen sinnvollen Zeitraum progressive motorische Übungen durchführen können. Das Ziel des Forschers besteht darin, die positiven Ergebnisse zu verbessern, die bei Patienten in der chronischen Phase nachgewiesen wurden, und die Pilotarbeit, die an Patienten in der akuten stationären Phase nach einem Schlaganfall durchgeführt wird, um festzustellen, ob die funktionelle Erholung mit einem Heimsystem weiter verbessert werden kann.
Ziel 1: Bewerten Sie die Einhaltung simulierter Hand-/Arm-Spielaktivitäten von Home-Telerehabilitation und zwei Computerspielgruppen, eine mit gesteigerter Motivation: Home Training Motivation Enhanced (HTme)-Simulationen und eine mit nicht-erweiterten Simulationen: Home Training Unenhanced (HTu)-Versionen. Hypothese: Teilnehmer der HTme-Gruppe zeigen im Vergleich zur Kontrollgruppe (HTu) eine signifikante Compliance.
Ziel 2: Bewerten Sie die Wirksamkeit von heimbasierten, virtuell simulierten Hand-/Arm-Spielaktivitäten mit motivierendem HTme für Personen mit Schlaganfall im Vergleich zu einem Programm mit nicht verbesserten HTu-Versionen derselben Simulationen. Hypothese: Teilnehmer, die das HTme-Training absolvieren, werden im Vergleich zur Kontrollgruppe (HTu) deutlich verbesserte klinische, kinematische und neurophysiologische Ergebnisse aufweisen.
Ziel 3: Bewerten Sie die Auswirkungen der in Computerspiele integrierten Motivationsverbesserungen, um ein angenehmeres Trainingserlebnis zu ermöglichen. Hypothese: Der Spaß an den Spielen wird ein aussagekräftigerer Indikator für die Compliance sein als persönliche Faktoren.
Hintergrund und Bedeutung Studien haben gezeigt, dass ein nachhaltiges Handrehabilitationstraining wichtig für die kontinuierliche Verbesserung und Aufrechterhaltung der Funktion nach einem Schlaganfall ist. Es ist unvorstellbar schwierig, Bildung, Arbeit und gesellschaftliche Teilhabe zu verfolgen, ohne in der Lage zu sein, seine Hände selbstständig zu benutzen. Das Hauptziel dieser Studie besteht darin, eine aufregende neue Technologie zu testen, die problemlos zu Hause für das langfristige Training der Hände und oberen Extremitäten eingesetzt werden kann. Die Wiederherstellung der Handfunktion nach einer Hirnverletzung ist bei derzeit verfügbaren Interventionen besonders problematisch. Bisher haben die besten Bemühungen von Gruppen, die sowohl traditionell vorgestellte als auch technologiebasierte therapeutische Interventionen für die hemiplegische Hand und den hemiplegischen Arm untersuchten, zu messbaren Veränderungen der motorischen Funktion und motorischen Kontrolle geführt, sind jedoch weit von einer wesentlichen Verringerung der Behinderung entfernt.
Wenn der Umfang der Therapie für die Rehabilitation von entscheidender Bedeutung ist, untergraben unsere derzeitigen institutionellen Einschränkungen die Wahrscheinlichkeit erfolgreicher Ergebnisse. Nach der Entlassung aus dem stationären Aufenthalt kann der Zugang zur Rehabilitationstherapie für manche Patienten schwierig sein. Dies ist zum Teil auf eine unzureichende Versicherung, mangelnde Transportmöglichkeiten und die Abhängigkeit des Patienten von seiner Pflegekraft zurückzuführen. Für subakute und chronische Patienten ist es notwendig, jederzeit und überall Zugang zu einem langfristigen Rehabilitationstraining zu haben, um ihre funktionellen Fähigkeiten kontinuierlich zu verbessern.
Forschungsdesign und -methoden Bei dieser Studie handelt es sich um eine randomisierte kontrollierte Einzelblindstudie. Die Probanden sind für den Zweck der Studie blind. Alle Ergebnismessungen werden von einem Therapeuten durchgeführt, der für die Gruppenzuordnung blind ist. Mithilfe einer kontrollierten Studie wird der additive Effekt der Präsentation von Rehabilitationsaktivitäten in einer virtuellen Umgebung im Vergleich zu Standardübungen für die oberen Extremitäten bestimmt. Die Forscher werden die Probanden mithilfe eines computergestützten Zufallszahlengenerators randomisiert Behandlungs- und Kontrollgruppen zuordnen.
3.1. Studiendauer
Jeder Proband führt eine Evaluierung vor dem Studium durch, trainiert drei Monate lang anhand eines der Protokolle, führt eine Evaluierung nach dem Studium sowie ein- und sechsmonatige Retentionsbewertungen durch.
3.2 Studienorte Die Tests und die Erstausbildung finden im Bergen-Gebäude des Rutgers Biomedical and Health Sciences Campus in Newark statt. Das Heimtraining findet bei den Probanden zu Hause statt.
3.3 Begründung der Stichprobengröße Die Forscher werden nach ausreichender Aussagekraft streben, um einen klinisch signifikanten Unterschied in den Wolf-Score-Änderungen in diesen beiden vorab geplanten Primärvergleichen festzustellen. Um diese Auswirkungen des Trainings zu bewerten, gehen wir von einem Leistungsniveau von 0,8 und einem Signifikanzniveau von 0,05 aus. Bei einer angenommenen Korrelation zwischen wiederholten Messungen von 0,1 und einer Effektgröße von 0,3 wurde eine Stichprobengröße von 25 Probanden in jeder der beiden Gruppen (HTme und HTu) benötigt, um einen signifikanten Effekt für den ersten Vergleich zu beobachten (G*Power, Version 3.1.5). ist notwendig. Obwohl die Forscher nach Patienten mit homogenen Beeinträchtigungen suchen, ist ein Schlaganfall naturgemäß ein äußerst variabler Zustand. Aufgrund einer möglichen Fluktuation der Probanden werden die Forscher insgesamt 30 Probanden in jeder der beiden Gruppen einsetzen.
3.4 Rekrutierung von Probanden Die Rekrutierung von Probanden erfolgt über Flyer, Schlaganfall-Selbsthilfegruppen und Überweisungen von Ärzten. Die Ermittler gehen davon aus, dass etwa 15–20 % der Bevölkerung unsere Einschlusskriterien erfüllen werden, basierend auf unseren bisherigen Erfahrungen mit der Rehabilitation der oberen Extremitäten in dieser Bevölkerung. Daher werden die Ermittler auf 300 Personen zugehen.
3.5 Einwilligungsverfahren Beispiel: Die Studie wird dem potenziellen Probanden vom Studienpersonal erklärt, die Einwilligung wird vorgelesen und ihre Fragen werden beantwortet. Wenn Teilnehmer sich anmelden möchten, unterschreibt der Proband das Einverständnisformular. Das Studienpersonal, das die Einwilligung einholt, unterschreibt und datiert auch die Einwilligungserklärung und eine Kopie wird dem gesuchten Probanden von jedem potenziellen Probanden oder dem gesetzlich bevollmächtigten Vertreter des Probanden in Übereinstimmung mit Bundes- und Landesgesetzen und institutionellen Richtlinien ausgehändigt. Wenn der Studienmitarbeiter, der den Einwilligungsprozess durchführt, Probleme feststellt, die darauf hindeuten, dass der potenzielle Proband aufgrund von Demenz möglicherweise nicht in der Lage ist, am Einwilligungsprozess teilzunehmen, wird ein Folstein Mini Mental Status durchgeführt. Potenzielle Probanden, die positiv auf Demenz getestet werden, werden nicht in die Studie einbezogen.
3.5.1 Fachkosten und Vergütung Für die Fächer fallen keine Kosten an. Den Probanden wird bei jedem Retentionstest ein Honorar von 100 $ gezahlt.
Studienvariablen
4.1 Unabhängige Variablen oder Interventionen
Die beiden Computerspielgruppen Motivation Enhanced (HTme) und Motivation Non-Enhanced (HTu) werden das NJIT-Home Virtual Rehabilitation System (HoVRS) nutzen, um eine Reihe von Computerspielen zu spielen, die zum Üben der Hand- und Fingerbewegungen entwickelt wurden. Die Probanden kommen zunächst in unser Labor, führen Vortests sowie eine Schulung vor dem Eingriff durch. Dann werden ein Physiotherapeut und ein Techniker das Gerät bei der Testperson zu Hause aufbauen und ihnen in der ersten Woche beibringen, wie sie das System verwenden und die Spiele bei sich zu Hause spielen können. Der Physiotherapeut und der Techniker stehen während der gesamten Schulung in Kontakt mit den Probanden und besuchen bei Bedarf die Probanden zu Hause, wenn Probleme auftreten. Darüber hinaus ermöglicht das System dem Therapeuten, die täglichen Aktivitäten aus der Ferne zu überwachen.
4.1.1 Gerätebeschreibung NJIT HoVRS verfügt über zwei Subsysteme zur Bereitstellung von Heimtraining: 1) eine patientenbasierte Plattform zur Bereitstellung des Trainings und 2) ein serverbasiertes Online-Datenprotokollierungs- und Berichtssystem. Im Zuhause des Patienten führt eine plattformübergreifende Virtual-Reality-Trainingsanwendung Videospiele (entwickelt in der Unity 3D-Spiele-Engine unter Verwendung der Sprache C#) auf seinem Heimcomputer aus.
4.1.11 Hardware Der Leap Motion Controller (LMC), ein kommerziell entwickeltes Infrarot-Tracking-Gerät, das für die Steuerung von Heimvideospielen entwickelt wurde, dient zur Erfassung der Hand- und Armbewegung, ohne dass tragbare Sensoren erforderlich sind. Der USB-Controller des Geräts liest die Sensordaten in seinen eigenen lokalen Speicher und nimmt gegebenenfalls erforderliche Auflösungsanpassungen vor. Diese Daten werden dann über USB an die Leap Motion Image Application Programming Interface (API) gestreamt. Von dort aus haben wir das System so programmiert, dass es Tracking-Daten in Virtual-Reality-Aktivitäten einspeist, indem wir die Leap Motion API aufrufen.
Wenn der Arm des Patienten schwach ist und die Hand über dem Leap Motion Controller nicht gegen die Schwerkraft stützen kann, wird dem Probanden eine handelsübliche, federbasierte Armstütze zur Verfügung gestellt (Abbildung 1). Die Armstütze bietet 12 verschiedene Stufen der passiven Unterstützung, sodass sie sich an ein breites Spektrum an Patientengrößen und Kraftniveaus anpassen lässt. Es ist eine einzige Einstellung erforderlich, die bei der Erstbeurteilung des Patienten vorgenommen werden kann
4.1.1.2 Software-Patienten nutzen entweder ihren eigenen Heimcomputer oder erhalten bei Bedarf einen Computer. Eine benutzerfreundliche grafische Benutzeroberfläche (GUI) listet alle Trainingsaktivitäten auf, sodass Patienten mit nur einem Mausklick auswählen können, mit welcher Aktivität sie beginnen möchten. Derzeit wurden zwölf Spiele entwickelt, die sich jeweils auf das Training einer bestimmten Hand- oder Armbewegung wie Handgelenksrotation oder Fingerindividualisierung konzentrieren. Alle Spiele können über die HoVRS-Website heruntergeladen werden.
4.2 Abhängige Variablen: Siehe Ergebnismaße
4.3 Schadensrisiko
Das damit verbundene Risiko ist nicht minimal. Die Virtual-Reality-Experimente (VR) sind nicht-invasiv und stellen kein offensichtliches Risiko dar. Eine vorübergehende Ermüdung der Hand und des Arms ist möglich, das Risiko ist jedoch nicht größer als bei normalen Alltagsaktivitäten nach einem Schlaganfall.
4.4 Möglicher Nutzen Die Vorteile der Teilnahme an dieser Studie können sein: Der Patient kann seine Hand und seinen Arm wieder besser nutzen. Es ist jedoch möglich, dass Patienten aus der Teilnahme an dieser Studie keinen direkten persönlichen Nutzen ziehen.
- Datenverarbeitung und statistische Analyse Es werden alle Anstrengungen unternommen, die persönlichen Daten der Probanden vertraulich zu behandeln. Alle Probandennamen werden aus den Daten entfernt und die Daten werden mit einer codierten Identifikationsnummer (ID) gekennzeichnet. Demografische, klinische Ergebnis- und Umfragedaten werden zunächst auf Papier erfasst. Alle kinematischen und computergestützten Leistungsdaten werden am Computer erfasst. Diese Computerdateien werden anhand der codierten Subjekt-ID-Nummer identifiziert. Alle Daten werden in eine Excel-Tabelle übertragen, wobei die Probanden mit derselben ID-Nummer identifiziert werden. Tabellenkalkulationen werden auf einem passwortgeschützten Laufwerk gespeichert. Die Daten sind nur dem Studienpersonal zugänglich und werden sieben Jahre lang aufbewahrt. Die Verbindung zwischen Probandenidentität und Probanden-ID-Nummer wird gelöscht, wenn die Datenerfassung abgeschlossen ist.
Die primären Ergebnismaße und alle oben beschriebenen sekundären Ergebnismaße werden einer wiederholt gemessenen Varianzanalyse mit gruppenübergreifenden Faktoren Therapietyp (HTme, HTu) und gruppeninternem Faktortest (Vorher, Nachher, Ein-Monats-Retention, Sechs) unterzogen Monate Aufbewahrung). Post-hoc-Analysen der Interaktionseffekte zwischen Therapietyp und Test konzentrieren sich auf den Vergleich von Monat 1 und Monat 6. Die Forscher werden die Trainingseffekte quantifizieren, indem sie die Gruppenmittelwerte sowie die prozentuale Leistungsänderung vergleichen und die aus den Tests 1–4 erhaltenen Erholungskurven vergleichen. Bei allen verwendeten klinischen Ergebnissen handelt es sich um gut etablierte Messungen der funktionellen Erholung der oberen Extremitäten mit veröffentlichten minimalen klinisch wichtigen Unterschieden, die zur Bewertung der Bedeutung unserer Ergebnisse herangezogen werden.
7. Ergebnisse melden
7.1 Individuelle Ergebnisse Es werden keine Daten zum Krankheitsscreening erhoben. Änderungen des Patienten an klinischen Tests werden ihm während der Testsitzungen mitgeteilt. Diese Sitzungen werden von zugelassenen Physiotherapeuten durchgeführt, die über eine Ausbildung verfügen, um Schlaganfallpatienten bei der Interpretation klinischer Untersuchungsergebnisse zu helfen.
7.2 Aggregierte Ergebnisse Die Probanden werden nicht über aggregierte Ergebnisse informiert.
7.3 Professionelle Berichterstattung Anonymisierte, aggregierte Ergebnisse werden in Fachzeitschriften veröffentlicht und auf wissenschaftlichen Tagungen präsentiert.
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
New Jersey
-
Newark, New Jersey, Vereinigte Staaten, 07107
- Rutgers The State University of New Jersey
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- einseitiger Schlaganfall
- Punktzahl von 22 oder mehr beim Montreal Cognitive Assessment
- Bewertung von 1 oder besser für den Teil „Aussterben“ und „Unaufmerksamkeit“ der NIH-Schlaganfallskala
- Fugl-Meyer (FM) zwischen 36-58/66 (
- Punktzahl von 1 oder besser im Sprachteil des NIHSS
- intaktes Hautempfinden (Fähigkeit, eine <4,17 Newton-Stimulation unter Verwendung von Semmes-Weinstein-Nylonfilamenten zu erkennen)
Ausschlusskriterien:
Orthopädische Probleme, die die Fähigkeit zur Ausübung regelmäßiger Aktivitäten der oberen Extremitäten einschränken würden
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Doppelt
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Home Telerehabilitation_Motivation Enhanced HTme
Die Home Telerehabilitation Motivation Enhanced (HTme)-Gruppe wird das NJIT-HoVRS-System verwenden, um eine Reihe von drei Spielen zu spielen, um die Bewegung ihrer Schulter, Ellbogen, Handgelenk und Finger zu trainieren.
Das Studienteam wird das Gerät beim ersten Besuch bei ihnen zu Hause aufstellen und sie im Umgang mit dem System schulen.
Danach üben die Probanden bei Bedarf zu Hause mit Online- oder persönlicher Unterstützung (einmal pro Woche persönlich im ersten Monat und dann durchschnittlich zweimal pro Monat persönlich und zweimal pro Monat online). .
Die Probanden werden angewiesen, drei der ihnen zugewiesenen Simulationen so oft wie möglich, mindestens jedoch zwanzig Minuten lang, zwölf Wochen lang täglich durchzuführen.
Die HTme-Gruppe wird drei Simulationen verwenden, die dem Benutzer acht bis zwölf Stufen mit allmählich zunehmendem Schwierigkeitsgrad und Komplexität bieten.
Ein Bildschirm kündigt jeden Levelwechsel an und die Grafiken für jeden neuen Level ändern sich erheblich.
Die Punktechancen erhöhen sich mit jedem neuen Level.
|
Das Home Virtual Rehabilitation System (HoVRS) integriert einen Leap Motion Controller, eine passive Armstütze und eine Reihe maßgeschneiderter Handrehabilitationssimulationen.
Der Leap Motion ermöglicht eine kamerabasierte Messung der Fingergelenkpositionen und ermöglicht so ein integriertes virtuelles Arm- und Fingertraining.
Wenn der Arm des Patienten stark beeinträchtigt ist, wird dem Probanden eine Unterarmorthese ausgegeben, die die Schwerkraft ausgleicht und dem Arm während der Aktivität eine abgestufte Unterstützung bietet.
In dieser Studie verwenden wir drei aufgabenbasierte Simulationen, die Handmanipulation und Armtransport trainieren.
Eine Simulation trainiert das Handöffnen integriert mit Pronation und Supination, eine zweite trainiert die Handgelenksbewegung, indem sie Ziele präsentiert, die die Probanden in einer Ebene über und um Gebäude herum navigieren, um sie zu sammeln, eine dritte Simulation trainiert die Schulter- und Ellbogendissoziation in einer horizontalen Ebene integriert mit dem Handöffnen.
|
|
Aktiver Komparator: Home Telerehabilitation_Unenhanced (HTu)
Die Home Telerehabilitation Motivation Enhanced (HTu)-Gruppe wird das NJIT-HoVRS-System verwenden, um eine Reihe von drei Spielen zu spielen, um die Bewegung ihrer Schulter, Ellbogen, Handgelenk und Finger zu trainieren.
Das Studienteam wird das Gerät beim ersten Besuch bei ihnen zu Hause aufstellen und sie im Umgang mit dem System schulen.
Danach üben die Probanden bei Bedarf zu Hause mit Online- oder persönlicher Unterstützung (einmal pro Woche persönlich im ersten Monat und dann durchschnittlich zweimal pro Monat persönlich und zweimal pro Monat online). .
Die Probanden werden angewiesen, drei der ihnen zugewiesenen Simulationen so oft wie möglich, mindestens jedoch zwanzig Minuten lang, zwölf Wochen lang täglich durchzuführen.
Die HTu-Gruppe wird drei Simulationen verwenden.
Der Schwierigkeitsgrad wird durch einen adaptiven Steuerungsalgorithmus erhöht, der den Schwierigkeitsgrad je nach Leistung erhöht.
Schwierigkeitsänderungen erfolgen äußerst inkrementell und sind daher für die meisten Probanden nicht wahrnehmbar.
Grafik und Punktestand ändern sich nicht, wenn sich der Schwierigkeitsgrad ändert.
|
Das Home Virtual Rehabilitation System (HoVRS) integriert einen Leap Motion Controller, eine passive Armstütze und eine Reihe maßgeschneiderter Handrehabilitationssimulationen.
Der Leap Motion ermöglicht eine kamerabasierte Messung der Fingergelenkpositionen und ermöglicht so ein integriertes virtuelles Arm- und Fingertraining.
Wenn der Arm des Patienten stark beeinträchtigt ist, wird dem Probanden eine Unterarmorthese ausgegeben, die die Schwerkraft ausgleicht und dem Arm während der Aktivität eine abgestufte Unterstützung bietet.
In dieser Studie verwenden wir drei aufgabenbasierte Simulationen, die Handmanipulation und Armtransport trainieren.
Eine Simulation trainiert das Handöffnen integriert mit Pronation und Supination, eine zweite trainiert die Handgelenksbewegung, indem sie Ziele präsentiert, die die Probanden in einer Ebene über und um Gebäude herum navigieren, um sie zu sammeln, eine dritte Simulation trainiert die Schulter- und Ellbogendissoziation in einer horizontalen Ebene integriert mit dem Handöffnen.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Gesamtinterventionszeit
Zeitfenster: Tag eins bis Tag neunzig des Interventionszeitraums
|
Gesamte vom Patienten während des Studienzeitraums durchgeführte Interventionszeit
|
Tag eins bis Tag neunzig des Interventionszeitraums
|
|
Fugl-Meyer-Beurteilung der oberen Extremität
Zeitfenster: Einen Tag vor dem Eingriff
|
Verhaltenstest der motorischen Funktion der oberen Extremitäten
|
Einen Tag vor dem Eingriff
|
|
Fugl-Meyer-Beurteilung der oberen Extremität
Zeitfenster: Einen Tag nach dem Eingriff
|
Verhaltenstest der motorischen Funktion der oberen Extremitäten
|
Einen Tag nach dem Eingriff
|
|
Fugl-Meyer-Beurteilung der oberen Extremität
Zeitfenster: Einen Monat nach dem Eingriff
|
Verhaltenstest der motorischen Funktion der oberen Extremitäten
|
Einen Monat nach dem Eingriff
|
|
Inventar der intrinsischen Motivation
Zeitfenster: Interventionszeitraum am ersten Tag
|
Umfrage zur Untersuchung der subjektiven Reaktion auf das Rehabilitationsprogramm
|
Interventionszeitraum am ersten Tag
|
|
Inventar der intrinsischen Motivation
Zeitfenster: Tag 90 des Interventionszeitraums
|
Umfrage zur Untersuchung der subjektiven Reaktion auf das Rehabilitationsprogramm
|
Tag 90 des Interventionszeitraums
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Anzahl der Interventionstage
Zeitfenster: Tag eins bis Tag neunzig des Interventionszeitraums
|
Anzahl der vom Patienten während des Studienzeitraums durchgeführten selbstinitiierten Interventionstage
|
Tag eins bis Tag neunzig des Interventionszeitraums
|
|
Durchschnittliche Interventionszeit pro Interventionstag
Zeitfenster: Tag eins bis Tag neunzig des Interventionszeitraums
|
Durchschnittliche vom Probanden durchgeführte Interventionszeit
|
Tag eins bis Tag neunzig des Interventionszeitraums
|
|
Aktionsforschungs-Armtest
Zeitfenster: 1 Tag vor der Interventionsperiode.
|
Verhaltenstest der motorischen Funktion der oberen Extremitäten
|
1 Tag vor der Interventionsperiode.
|
|
Aktionsforschungs-Armtest
Zeitfenster: 1 Tag nach der Interventionsperiode.
|
Verhaltenstest der motorischen Funktion der oberen Extremitäten
|
1 Tag nach der Interventionsperiode.
|
|
Aktionsforschungs-Armtest
Zeitfenster: 1 Monat nach Interventionszeitraum.
|
Verhaltenstest der motorischen Funktion der oberen Extremitäten
|
1 Monat nach Interventionszeitraum.
|
|
Box- und Blocktest
Zeitfenster: 1 Tag vor der Interventionsperiode.
|
Verhaltenstest der motorischen Funktion der oberen Extremitäten
|
1 Tag vor der Interventionsperiode.
|
|
Box- und Blocktest
Zeitfenster: 1 Tag nach der Interventionsperiode.
|
Verhaltenstest der motorischen Funktion der oberen Extremitäten
|
1 Tag nach der Interventionsperiode.
|
|
Box- und Blocktest
Zeitfenster: 1 Monat nach Interventionszeitraum.
|
Verhaltenstest der motorischen Funktion der oberen Extremitäten
|
1 Monat nach Interventionszeitraum.
|
|
Neun-Loch-Peg-Test
Zeitfenster: 1 Tag vor der Interventionsperiode.
|
Verhaltenstest der motorischen Funktion der oberen Extremitäten
|
1 Tag vor der Interventionsperiode.
|
|
Neun-Loch-Peg-Test
Zeitfenster: 1 Tag nach der Interventionsperiode.
|
Verhaltenstest der motorischen Funktion der oberen Extremitäten
|
1 Tag nach der Interventionsperiode.
|
|
Neun-Loch-Peg-Test
Zeitfenster: 1 Monat nach Interventionszeitraum.
|
Verhaltenstest der motorischen Funktion der oberen Extremitäten
|
1 Monat nach Interventionszeitraum.
|
|
Schlaganfall-Auswirkungsskala – Teilskala „Aktivitäten des täglichen Lebens“.
Zeitfenster: 1 Tag vor der Interventionsperiode.
|
Fünfzig-Punkte-Subskala.
Höhere Punktzahl = bessere Erholung.
Subskalen einzeln gemeldet.
|
1 Tag vor der Interventionsperiode.
|
|
Schlaganfall-Auswirkungsskala – Teilskala „Aktivitäten des täglichen Lebens“.
Zeitfenster: 1 Tag nach der Interventionsperiode.
|
Fünfzig-Punkte-Subskala.
Höhere Punktzahl = bessere Erholung.
Subskalen einzeln gemeldet.
|
1 Tag nach der Interventionsperiode.
|
|
Schlaganfall-Auswirkungsskala – Teilskala „Aktivitäten des täglichen Lebens“.
Zeitfenster: 1 Monat nach Interventionszeitraum.
|
Fünfzig-Punkte-Subskala.
Höhere Punktzahl = bessere Erholung.
Subskalen einzeln gemeldet.
|
1 Monat nach Interventionszeitraum.
|
|
Schlaganfall-Auswirkungsskala – Hand-Subskala
Zeitfenster: 1 Tag vor der Interventionsperiode.
|
Subskala mit 25 Punkten.
Höhere Punktzahl = bessere Erholung.
Subskalen einzeln gemeldet.
|
1 Tag vor der Interventionsperiode.
|
|
Schlaganfall-Auswirkungsskala – Hand-Subskala
Zeitfenster: 1 Tag nach der Interventionsperiode.
|
Subskala mit 25 Punkten.
Höhere Punktzahl = bessere Erholung.
Subskalen einzeln gemeldet.
|
1 Tag nach der Interventionsperiode.
|
|
Schlaganfall-Auswirkungsskala – Hand-Subskala
Zeitfenster: 1 Monat nach Interventionszeitraum.
|
Subskala mit 25 Punkten.
Höhere Punktzahl = bessere Erholung.
Subskalen einzeln gemeldet.
|
1 Monat nach Interventionszeitraum.
|
|
Schlaganfall-Auswirkungsskala – Teilskala „Teilnahme“.
Zeitfenster: 1 Tag vor der Interventionsperiode.
|
Unterskala mit vierzig Punkten.
Höhere Punktzahl = bessere Erholung.
Subskalen einzeln gemeldet.
|
1 Tag vor der Interventionsperiode.
|
|
Schlaganfall-Auswirkungsskala – Teilskala „Teilnahme“.
Zeitfenster: 1 Tag nach der Interventionsperiode.
|
Unterskala mit vierzig Punkten.
Höhere Punktzahl = bessere Erholung.
Subskalen einzeln gemeldet.
|
1 Tag nach der Interventionsperiode.
|
|
Schlaganfall-Auswirkungsskala – Teilskala „Teilnahme“.
Zeitfenster: 1 Monat nach Interventionszeitraum.
|
Unterskala mit vierzig Punkten.
Höhere Punktzahl = bessere Erholung.
Subskalen einzeln gemeldet.
|
1 Monat nach Interventionszeitraum.
|
|
Schlaganfall-Auswirkungsskala – Erholungssubskala
Zeitfenster: 1 Tag vor der Interventionsperiode.
|
Einhundert-Punkte-Unterskala.
Höhere Punktzahl = bessere Erholung.
Subskalen einzeln gemeldet.
|
1 Tag vor der Interventionsperiode.
|
|
Schlaganfall-Auswirkungsskala – Erholungssubskala
Zeitfenster: 1 Tag nach der Interventionsperiode.
|
Einhundert-Punkte-Unterskala.
Höhere Punktzahl = bessere Erholung.
Subskalen einzeln gemeldet.
|
1 Tag nach der Interventionsperiode.
|
|
Schlaganfall-Auswirkungsskala – Erholungssubskala
Zeitfenster: 1 Monat nach Interventionszeitraum.
|
Einhundert-Punkte-Unterskala.
Höhere Punktzahl = bessere Erholung.
Subskalen einzeln gemeldet.
|
1 Monat nach Interventionszeitraum.
|
|
Bewegungsbereich zum Öffnen/Schließen der Hand
Zeitfenster: 1 Tag vor der Interventionsperiode.
|
Summe der maximalen Winkelauslenkungen der paretischen Metakarpophalangealgelenke (MCP), der proximalen Interphalangealgelenke (PIP) und der distalen Interphalangealgelenke (DIP) während einer Handöffnungsaktivität
|
1 Tag vor der Interventionsperiode.
|
|
Bewegungsbereich zum Öffnen/Schließen der Hand
Zeitfenster: 1 Tag nach der Interventionsperiode.
|
Summe der maximalen Winkelauslenkungen der paretischen Metakarpophalangealgelenke (MCP), der proximalen Interphalangealgelenke (PIP) und der distalen Interphalangealgelenke (DIP) während einer Handöffnungsaktivität
|
1 Tag nach der Interventionsperiode.
|
|
Bewegungsbereich zum Öffnen/Schließen der Hand
Zeitfenster: 1 Monat nach Interventionszeitraum.
|
Summe der maximalen Winkelauslenkungen der paretischen Metakarpophalangealgelenke (MCP), der proximalen Interphalangealgelenke (PIP) und der distalen Interphalangealgelenke (DIP) während einer Handöffnungsaktivität
|
1 Monat nach Interventionszeitraum.
|
|
Handspur RMSE
Zeitfenster: 1 Tag vor der Interventionsperiode.
|
Möglichkeit, das Öffnen der Hand zu steuern, während das Subjekt einen Cursor bewegt, der einer Sinuswelle folgt.
Wird als mittlerer quadratischer Fehler (RMSE) beim Vergleich der Zielposition und der Cursorposition gemeldet.
|
1 Tag vor der Interventionsperiode.
|
|
Handspur RMSE
Zeitfenster: 1 Tag nach der Interventionsperiode.
|
Möglichkeit, das Öffnen der Hand zu steuern, während das Subjekt einen Cursor bewegt, der einer Sinuswelle folgt.
Wird als mittlerer quadratischer Fehler (RMSE) beim Vergleich der Zielposition und der Cursorposition gemeldet.
|
1 Tag nach der Interventionsperiode.
|
|
Handspur RMSE
Zeitfenster: 1 Monat nach Interventionszeitraum.
|
Möglichkeit, das Öffnen der Hand zu steuern, während das Subjekt einen Cursor bewegt, der einer Sinuswelle folgt.
Wird als mittlerer quadratischer Fehler (RMSE) beim Vergleich der Zielposition und der Cursorposition gemeldet.
|
1 Monat nach Interventionszeitraum.
|
|
Handgelenksspur RMSE
Zeitfenster: 1 Tag vor der Interventionsperiode.
|
Möglichkeit, die Beugung und Streckung des Handgelenks zu steuern, während das Subjekt einen Cursor bewegt, der einer Sinuswelle folgt.
Wird als mittlerer quadratischer Fehler (RMSE) beim Vergleich der Zielposition und der Cursorposition gemeldet.
|
1 Tag vor der Interventionsperiode.
|
|
Handgelenksspur RMSE
Zeitfenster: 1 Tag nach der Interventionsperiode.
|
Möglichkeit, die Beugung und Streckung des Handgelenks zu steuern, während das Subjekt einen Cursor bewegt, der einer Sinuswelle folgt.
Wird als mittlerer quadratischer Fehler (RMSE) beim Vergleich der Zielposition und der Cursorposition gemeldet.
|
1 Tag nach der Interventionsperiode.
|
|
Handgelenksspur RMSE
Zeitfenster: 1 Monat nach Interventionszeitraum.
|
Möglichkeit, die Beugung und Streckung des Handgelenks zu steuern, während das Subjekt einen Cursor bewegt, der einer Sinuswelle folgt.
Wird als mittlerer quadratischer Fehler (RMSE) beim Vergleich der Zielposition und der Cursorposition gemeldet.
|
1 Monat nach Interventionszeitraum.
|
|
Horizontale Schulter- und Ellenbogenspur RMSE
Zeitfenster: 1 Tag vor der Interventionsperiode.
|
Fähigkeit, Schulter und Ellenbogen zu kontrollieren, während das Subjekt einen Cursor bewegt, der einer Sinuswelle folgt.
Wird als mittlerer quadratischer Fehler (RMSE) beim Vergleich der Zielposition und der Cursorposition gemeldet.
|
1 Tag vor der Interventionsperiode.
|
|
Horizontale Schulter- und Ellenbogenspur RMSE
Zeitfenster: 1 Tag nach der Interventionsperiode.
|
Fähigkeit, Schulter und Ellenbogen zu kontrollieren, während das Subjekt einen Cursor bewegt, der einer Sinuswelle folgt.
Wird als mittlerer quadratischer Fehler (RMSE) beim Vergleich der Zielposition und der Cursorposition gemeldet.
|
1 Tag nach der Interventionsperiode.
|
|
Horizontale Schulter- und Ellenbogenspur RMSE
Zeitfenster: 1 Monat nach Interventionszeitraum.
|
Fähigkeit, Schulter und Ellenbogen zu kontrollieren, während das Subjekt einen Cursor bewegt, der einer Sinuswelle folgt.
Wird als mittlerer quadratischer Fehler (RMSE) beim Vergleich der Zielposition und der Cursorposition gemeldet.
|
1 Monat nach Interventionszeitraum.
|
|
Größenverhältnis der Aktivität der oberen Gliedmaßen über 24 Stunden
Zeitfenster: Zwischen 96 und 72 Stunden vor dem Vortest
|
Der Teilnehmer trägt 24 Stunden lang dreiachsige Beschleunigungsmesser an beiden Handgelenken und das Größenverhältnis der oberen Gliedmaßen wird gemäß Bailey (2015) berechnet und gemeldet.
Für jede Sekunde dieses 24-Stunden-Zeitraums werden Beschleunigungen über die drei Achsen zu einem einzigen Vektorgrößenwert kombiniert.
Inaktivem, nicht-paretischem UE wird eine Vektorgröße von -7 zugewiesen, wenn sich das paretische UE alleine bewegt.
Inaktiven paretischen UE wird eine Vektorgröße von 7 zugewiesen, wenn sich nicht-paretische UE alleine bewegt.
Die Größe des paretischen Handgelenksvektors wird für jede Sekunde durch die Größe des nichtparetischen Handgelenksvektors geteilt.
Diese berechneten Werte werden mithilfe eines natürlichen Logarithmus transformiert, um eine Schiefe positiver, nicht transformierter Werte zu verhindern.
Der Medianwert dieser Werte für den Zeitraum von 24 Stunden wird für jeden einzelnen Probanden angegeben.
|
Zwischen 96 und 72 Stunden vor dem Vortest
|
|
Größenverhältnis der Aktivität der oberen Gliedmaßen über 24 Stunden
Zeitfenster: Zwischen 48 und 24 Stunden vor dem Vortest
|
Der Teilnehmer trägt 24 Stunden lang dreiachsige Beschleunigungsmesser an beiden Handgelenken und das Größenverhältnis der oberen Gliedmaßen wird gemäß Bailey (2015) berechnet und gemeldet.
Für jede Sekunde dieses 24-Stunden-Zeitraums werden Beschleunigungen über die drei Achsen zu einem einzigen Vektorgrößenwert kombiniert.
Inaktivem, nicht-paretischem UE wird eine Vektorgröße von -7 zugewiesen, wenn sich das paretische UE alleine bewegt.
Inaktiven paretischen UE wird eine Vektorgröße von 7 zugewiesen, wenn sich nicht-paretische UE alleine bewegt.
Die Größe des paretischen Handgelenksvektors wird für jede Sekunde durch die Größe des nichtparetischen Handgelenksvektors geteilt.
Diese berechneten Werte werden mithilfe eines natürlichen Logarithmus transformiert, um eine Schiefe positiver, nicht transformierter Werte zu verhindern.
Der Medianwert dieser Werte für den Zeitraum von 24 Stunden wird für jeden einzelnen Probanden angegeben.
|
Zwischen 48 und 24 Stunden vor dem Vortest
|
|
Größenverhältnis der Aktivität der oberen Gliedmaßen über 24 Stunden
Zeitfenster: Zwischen 24 und 48 Stunden nach dem Nachtest
|
Der Teilnehmer trägt 24 Stunden lang dreiachsige Beschleunigungsmesser an beiden Handgelenken und das Größenverhältnis der oberen Gliedmaßen wird gemäß Bailey (2015) berechnet und gemeldet.
Für jede Sekunde dieses 24-Stunden-Zeitraums werden Beschleunigungen über die drei Achsen zu einem einzigen Vektorgrößenwert kombiniert.
Inaktivem, nicht-paretischem UE wird eine Vektorgröße von -7 zugewiesen, wenn sich das paretische UE alleine bewegt.
Inaktiven paretischen UE wird eine Vektorgröße von 7 zugewiesen, wenn sich nicht-paretische UE alleine bewegt.
Die Größe des paretischen Handgelenksvektors wird für jede Sekunde durch die Größe des nichtparetischen Handgelenksvektors geteilt.
Diese berechneten Werte werden mithilfe eines natürlichen Logarithmus transformiert, um eine Schiefe positiver, nicht transformierter Werte zu verhindern.
Der Medianwert dieser Werte für den Zeitraum von 24 Stunden wird für jeden einzelnen Probanden angegeben.
|
Zwischen 24 und 48 Stunden nach dem Nachtest
|
|
Größenverhältnis der Aktivität der oberen Gliedmaßen über 24 Stunden
Zeitfenster: Zwischen 72 und 96 Stunden nach dem Nachtest
|
Der Teilnehmer trägt 24 Stunden lang dreiachsige Beschleunigungsmesser an beiden Handgelenken und das Größenverhältnis der oberen Gliedmaßen wird gemäß Bailey (2015) berechnet und gemeldet.
Für jede Sekunde dieses 24-Stunden-Zeitraums werden Beschleunigungen über die drei Achsen zu einem einzigen Vektorgrößenwert kombiniert.
Inaktivem, nicht-paretischem UE wird eine Vektorgröße von -7 zugewiesen, wenn sich das paretische UE alleine bewegt.
Inaktiven paretischen UE wird eine Vektorgröße von 7 zugewiesen, wenn sich nicht-paretische UE alleine bewegt.
Die Größe des paretischen Handgelenksvektors wird für jede Sekunde durch die Größe des nichtparetischen Handgelenksvektors geteilt.
Diese berechneten Werte werden mithilfe eines natürlichen Logarithmus transformiert, um eine Schiefe positiver, nicht transformierter Werte zu verhindern.
Der Medianwert dieser Werte für den Zeitraum von 24 Stunden wird für jeden einzelnen Probanden angegeben.
|
Zwischen 72 und 96 Stunden nach dem Nachtest
|
Andere Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Patientenerfahrung mit HoVRS-Training
Zeitfenster: Das Interview wird 30 Tage unmittelbar nach dem Interventionszeitraum durchgeführt.
|
Qualitative Daten zu den Erfahrungen der Probanden während der Test- und Schulungszeiträume werden mithilfe eines strukturierten Interviews gesammelt.
|
Das Interview wird 30 Tage unmittelbar nach dem Interventionszeitraum durchgeführt.
|
Mitarbeiter und Ermittler
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Folstein MF, Robins LN, Helzer JE. The Mini-Mental State Examination. Arch Gen Psychiatry. 1983 Jul;40(7):812. doi: 10.1001/archpsyc.1983.01790060110016. No abstract available.
- Duncan PW, Wallace D, Lai SM, Johnson D, Embretson S, Laster LJ. The stroke impact scale version 2.0. Evaluation of reliability, validity, and sensitivity to change. Stroke. 1999 Oct;30(10):2131-40. doi: 10.1161/01.str.30.10.2131.
- Lang CE, Macdonald JR, Reisman DS, Boyd L, Jacobson Kimberley T, Schindler-Ivens SM, Hornby TG, Ross SA, Scheets PL. Observation of amounts of movement practice provided during stroke rehabilitation. Arch Phys Med Rehabil. 2009 Oct;90(10):1692-8. doi: 10.1016/j.apmr.2009.04.005.
- McAuley E, Duncan T, Tammen VV. Psychometric properties of the Intrinsic Motivation Inventory in a competitive sport setting: a confirmatory factor analysis. Res Q Exerc Sport. 1989 Mar;60(1):48-58. doi: 10.1080/02701367.1989.10607413.
- Hibbard JH, Mahoney ER, Stock R, Tusler M. Do increases in patient activation result in improved self-management behaviors? Health Serv Res. 2007 Aug;42(4):1443-63. doi: 10.1111/j.1475-6773.2006.00669.x.
- Hibbard JH, Stockard J, Mahoney ER, Tusler M. Development of the Patient Activation Measure (PAM): conceptualizing and measuring activation in patients and consumers. Health Serv Res. 2004 Aug;39(4 Pt 1):1005-26. doi: 10.1111/j.1475-6773.2004.00269.x.
- Bollen JC, Dean SG, Siegert RJ, Howe TE, Goodwin VA. A systematic review of measures of self-reported adherence to unsupervised home-based rehabilitation exercise programmes, and their psychometric properties. BMJ Open. 2014 Jun 27;4(6):e005044. doi: 10.1136/bmjopen-2014-005044.
- Nijenhuis SM, Prange GB, Amirabdollahian F, Sale P, Infarinato F, Nasr N, Mountain G, Hermens HJ, Stienen AH, Buurke JH, Rietman JS. Feasibility study into self-administered training at home using an arm and hand device with motivational gaming environment in chronic stroke. J Neuroeng Rehabil. 2015 Oct 9;12:89. doi: 10.1186/s12984-015-0080-y.
- Mathiowetz V, Volland G, Kashman N, Weber K. Adult norms for the Box and Block Test of manual dexterity. Am J Occup Ther. 1985 Jun;39(6):386-91. doi: 10.5014/ajot.39.6.386.
- Peters DM, McPherson AK, Fletcher B, McClenaghan BA, Fritz SL. Counting repetitions: an observational study of video game play in people with chronic poststroke hemiparesis. J Neurol Phys Ther. 2013 Sep;37(3):105-11. doi: 10.1097/NPT.0b013e31829ee9bc.
- Oxford Grice K, Vogel KA, Le V, Mitchell A, Muniz S, Vollmer MA. Adult norms for a commercially available Nine Hole Peg Test for finger dexterity. Am J Occup Ther. 2003 Sep-Oct;57(5):570-3. doi: 10.5014/ajot.57.5.570.
- Laver KE, Lange B, George S, Deutsch JE, Saposnik G, Crotty M. Virtual reality for stroke rehabilitation. Cochrane Database Syst Rev. 2017 Nov 20;11(11):CD008349. doi: 10.1002/14651858.CD008349.pub4.
- Fluet GG, Merians AS, Qiu Q, Lafond I, Saleh S, Ruano V, Delmonico AR, Adamovich SV. Robots integrated with virtual reality simulations for customized motor training in a person with upper extremity hemiparesis: a case study. J Neurol Phys Ther. 2012 Jun;36(2):79-86. doi: 10.1097/NPT.0b013e3182566f3f.
- Yozbatiran N, Der-Yeghiaian L, Cramer SC. A standardized approach to performing the action research arm test. Neurorehabil Neural Repair. 2008 Jan-Feb;22(1):78-90. doi: 10.1177/1545968307305353. Epub 2007 Aug 17.
- Krakauer JW, Carmichael ST, Corbett D, Wittenberg GF. Getting neurorehabilitation right: what can be learned from animal models? Neurorehabil Neural Repair. 2012 Oct;26(8):923-31. doi: 10.1177/1545968312440745. Epub 2012 Mar 30.
- Miller KJ, Adair BS, Pearce AJ, Said CM, Ozanne E, Morris MM. Effectiveness and feasibility of virtual reality and gaming system use at home by older adults for enabling physical activity to improve health-related domains: a systematic review. Age Ageing. 2014 Mar;43(2):188-95. doi: 10.1093/ageing/aft194. Epub 2013 Dec 17.
- Winstein CJ, Wolf SL, Dromerick AW, Lane CJ, Nelsen MA, Lewthwaite R, Cen SY, Azen SP; Interdisciplinary Comprehensive Arm Rehabilitation Evaluation (ICARE) Investigative Team. Effect of a Task-Oriented Rehabilitation Program on Upper Extremity Recovery Following Motor Stroke: The ICARE Randomized Clinical Trial. JAMA. 2016 Feb 9;315(6):571-81. doi: 10.1001/jama.2016.0276.
- Kwakkel G. Impact of intensity of practice after stroke: issues for consideration. Disabil Rehabil. 2006 Jul 15-30;28(13-14):823-30. doi: 10.1080/09638280500534861.
- Fluet GG, Patel J, Qiu Q, Yarossi M, Massood S, Adamovich SV, Tunik E, Merians AS. Motor skill changes and neurophysiologic adaptation to recovery-oriented virtual rehabilitation of hand function in a person with subacute stroke: a case study. Disabil Rehabil. 2017 Jul;39(15):1524-1531. doi: 10.1080/09638288.2016.1226421. Epub 2016 Sep 27.
- Jurkiewicz MT, Marzolini S, Oh P. Adherence to a home-based exercise program for individuals after stroke. Top Stroke Rehabil. 2011 May-Jun;18(3):277-84. doi: 10.1310/tsr1803-277.
- Rimmer JH, Wang E, Smith D. Barriers associated with exercise and community access for individuals with stroke. J Rehabil Res Dev. 2008;45(2):315-22. doi: 10.1682/jrrd.2007.02.0042.
- Standen PJ, Threapleton K, Connell L, Richardson A, Brown DJ, Battersby S, Sutton CJ, Platts F. Patients' use of a home-based virtual reality system to provide rehabilitation of the upper limb following stroke. Phys Ther. 2015 Mar;95(3):350-9. doi: 10.2522/ptj.20130564. Epub 2014 Sep 11.
- Wittmann F, Held JP, Lambercy O, Starkey ML, Curt A, Hover R, Gassert R, Luft AR, Gonzenbach RR. Self-directed arm therapy at home after stroke with a sensor-based virtual reality training system. J Neuroeng Rehabil. 2016 Aug 11;13(1):75. doi: 10.1186/s12984-016-0182-1.
- Patel J, Qiu Q, Yarossi M, Merians A, Massood S, Tunik E, Adamovich S, Fluet G. Exploring the impact of visual and movement based priming on a motor intervention in the acute phase post-stroke in persons with severe hemiparesis of the upper extremity. Disabil Rehabil. 2017 Jul;39(15):1515-1523. doi: 10.1080/09638288.2016.1226419. Epub 2016 Sep 16.
- Timmermans AA, Seelen HA, Willmann RD, Kingma H. Technology-assisted training of arm-hand skills in stroke: concepts on reacquisition of motor control and therapist guidelines for rehabilitation technology design. J Neuroeng Rehabil. 2009 Jan 20;6:1. doi: 10.1186/1743-0003-6-1.
- Adamovich SV, Fluet GG, Mathai A, Qiu Q, Lewis J, Merians AS. Design of a complex virtual reality simulation to train finger motion for persons with hemiparesis: a proof of concept study. J Neuroeng Rehabil. 2009 Jul 17;6:28. doi: 10.1186/1743-0003-6-28.
- Fluet GG, Merians AS, Qiu Q, Davidow A, Adamovich SV. Comparing integrated training of the hand and arm with isolated training of the same effectors in persons with stroke using haptically rendered virtual environments, a randomized clinical trial. J Neuroeng Rehabil. 2014 Aug 23;11:126. doi: 10.1186/1743-0003-11-126.
- Merians AS, Fluet GG, Qiu Q, Saleh S, Lafond I, Davidow A, Adamovich SV. Robotically facilitated virtual rehabilitation of arm transport integrated with finger movement in persons with hemiparesis. J Neuroeng Rehabil. 2011 May 16;8:27. doi: 10.1186/1743-0003-8-27.
- Lohse KR, Lang CE, Boyd LA. Is more better? Using metadata to explore dose-response relationships in stroke rehabilitation. Stroke. 2014 Jul;45(7):2053-8. doi: 10.1161/STROKEAHA.114.004695. Epub 2014 May 27.
- Miller KK, Porter RE, DeBaun-Sprague E, Van Puymbroeck M, Schmid AA. Exercise after Stroke: Patient Adherence and Beliefs after Discharge from Rehabilitation. Top Stroke Rehabil. 2017 Mar;24(2):142-148. doi: 10.1080/10749357.2016.1200292. Epub 2016 Jun 23.
- Simpson LA, Eng JJ, Tawashy AE. Exercise perceptions among people with stroke: Barriers and facilitators to participation. Int J Ther Rehabil. 2011 Sep 6;18(9):520-530. doi: 10.12968/ijtr.2011.18.9.520.
- Rand D, Givon N, Weingarden H, Nota A, Zeilig G. Eliciting upper extremity purposeful movements using video games: a comparison with traditional therapy for stroke rehabilitation. Neurorehabil Neural Repair. 2014 Oct;28(8):733-9. doi: 10.1177/1545968314521008. Epub 2014 Feb 10.
- da Silva Cameirao M, Bermudez I Badia S, Duarte E, Verschure PF. Virtual reality based rehabilitation speeds up functional recovery of the upper extremities after stroke: a randomized controlled pilot study in the acute phase of stroke using the rehabilitation gaming system. Restor Neurol Neurosci. 2011;29(5):287-98. doi: 10.3233/RNN-2011-0599.
- Shirzad N, Van der Loos HF. Adaptation of task difficulty in rehabilitation exercises based on the user's motor performance and physiological responses. IEEE Int Conf Rehabil Robot. 2013 Jun;2013:6650429. doi: 10.1109/ICORR.2013.6650429.
- Zondervan DK, Friedman N, Chang E, Zhao X, Augsburger R, Reinkensmeyer DJ, Cramer SC. Home-based hand rehabilitation after chronic stroke: Randomized, controlled single-blind trial comparing the MusicGlove with a conventional exercise program. J Rehabil Res Dev. 2016;53(4):457-72. doi: 10.1682/JRRD.2015.04.0057.
- Lum PS, Mulroy S, Amdur RL, Requejo P, Prilutsky BI, Dromerick AW. Gains in upper extremity function after stroke via recovery or compensation: Potential differential effects on amount of real-world limb use. Top Stroke Rehabil. 2009 Jul-Aug;16(4):237-53. doi: 10.1310/tsr1604-237.
- Rohafza M, Fluet GG, Qiu Q, Adamovich S. Correlation of reaching and grasping kinematics and clinical measures of upper extremity function in persons with stroke related hemiplegia. Annu Int Conf IEEE Eng Med Biol Soc. 2014;2014:3610-3. doi: 10.1109/EMBC.2014.6944404.
- Merians AS, Poizner H, Boian R, Burdea G, Adamovich S. Sensorimotor training in a virtual reality environment: does it improve functional recovery poststroke? Neurorehabil Neural Repair. 2006 Jun;20(2):252-67. doi: 10.1177/1545968306286914.
- Puthenveettil S, Fluet G, Qiu Q, Adamovich S. Classification of hand preshaping in persons with stroke using Linear Discriminant Analysis. Annu Int Conf IEEE Eng Med Biol Soc. 2012;2012:4563-6. doi: 10.1109/EMBC.2012.6346982.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- AWD00004386
- 1R15HD095403-01 (US NIH Stipendium/Vertrag)
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Beschreibung des IPD-Plans
IPD-Sharing-Zeitrahmen
IPD-Sharing-Zugriffskriterien
Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen
- STUDIENPROTOKOLL
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .