Künstliche Intelligenz Augmented Training in der Hautkrebsdiagnostik für Allgemeinmediziner (AISC-GP)

Statistiken und Ergebnisse Anhand der Daten aus der E-App, der MCQ-Bewertungen und der diagnostischen Genauigkeit der Hausärzte wird eine Dosis-Wirkungs-Beziehung berechnet, um die oben gestellten Forschungsfragen zu beantworten.

Ziel Ziel dieses Projekts ist es, den Dosis-Wirkungs-Effekt auf die Kompetenz von Hausärzten durch KI-gestütztes Training und klinisches Feedback in der Hautkrebsdiagnostik zu untersuchen. In diesem Projekt wird untersucht, wie viel Schulung erforderlich ist, bevor die Fähigkeit der Hausärzte, Hautkrebs zu diagnostizieren und richtig zu überweisen, beeinträchtigt wird.

Forschungsfragen Welchen Dosis-Wirkungs-Effekt haben Stunden, die mit einer Bildungsplattform verbracht werden, die KI-gestütztes Training und klinisches Feedback zu deren diagnostischer Genauigkeit und präzisem klinischem Management (Behandlung, Entlassung, Überweisung) bietet, bei einer Population dänischer Allgemeinmediziner?

Erhöht der Zugang zu einer Bildungsplattform, die KI-gestütztes Training und klinisches Feedback bietet, die Zahl der von dänischen Allgemeinärzten überwiesenen bösartigen Hautläsionen, ohne gleichzeitig die Zahl der falschen gutartigen Überweisungen zu erhöhen? Kann die klinische Genauigkeit der teilnehmenden Hausärzte anhand des MCQ-Scores vorhergesagt werden, indem ihre Quizantworten und die diagnostische Genauigkeit ihrer registrierten Läsionen mit ihrem MCQ-Score verglichen werden?

Design Dieses geschichtete Überlegenheits-RCT wird 90 Allgemeinmediziner in Dänemark umfassen. Die Studiendauer beträgt fünf Monate. Drei Monate aktive Intervention, dann zwei Monate Beobachtungszeitraum nach der Intervention.

Die teilnehmenden Hausärzte müssen ihre unterschriebene Einwilligung erteilen, bevor sie an einem kurzen Einführungskurs in die Nutzung von Hard- und Software teilnehmen können. Anschließend werden sie gebeten, zu Beginn und nach 1 und 3 einen kurzen Fragebogen zur Nutzung der Plattform auszufüllen und einen Eignungstest mit einem Multiple-Choice-Fragebogen (MCQ) zu absolvieren. Der MCQ besteht aus 12 Fällen von Hautläsionen, die zufällig aus einer von unserer Forschungsgruppe entwickelten und validierten Testbibliothek ausgewählt wurden.

Stratifizierung und Randomisierung:

Die teilnahmeberechtigten Teilnehmer werden nach Geschlecht, Ergebnissen des Vortests, Alter, Art der Klinik und selbst berichteter jahrelanger Erfahrung in der Diagnose von Hautläsionen geschichtet, bevor sie randomisiert (Zuteilungsverhältnis 3:1) entweder der Interventions- oder der Kontrollgruppe zugeteilt werden. Intervention Alle teilnehmenden Ärzte werden gebeten, während des gesamten Studienzeitraums alle Hautläsionen zu registrieren, die aufgrund eines Verdachts auf Nicht-Melanom- oder Melanom-Hautkrebs untersucht wurden und vom Hausarzt oder Patienten festgestellt wurden (Abbildung 2). Hautläsionen werden mithilfe der R-App registriert, die die Fotoaufnahme und Registrierung von Folgendem ermöglicht: Sozialversicherungsnummer (CPR) des Patienten, Ort der Läsion, vorläufige Diagnose und gewählte klinische Maßnahme (Überweisung, Exzision, Überwachung, keine) usw.

Die Intervention besteht aus KI-gestütztem Training und klinischem Feedback über eine pädagogische Smartphone-App (E-App), während die Kontrollgruppe die Läsionen registriert, ansonsten aber ihre klinische Standardpraxis fortsetzt.

Die E-App besteht aus zwei Modulen:

Das Schulungsmodul umfasst KI-gestütztes Falltraining in einer Bibliothek mit über 10.000 Fällen gutartiger und bösartiger Hautläsionen, jeweils gekoppelt mit schriftlichen Lernmodulen. Das Modul „Klinisches Feedback“ gibt dem Benutzer diagnostisches Feedback zu allen im Registrierungsmodul registrierten Fällen. Das Feedback während der Studie basiert entweder auf der Histopathologie oder auf der Konsensvereinbarung der Fachexperten (sofern keine Biopsie entnommen wird). Feedback zu überwiesenen oder abgewiesenen Hautläsionen wird von unabhängigen Experten in der Hautkrebsdiagnostik (>10 Jahre Erfahrung) über ein von unserer Gruppe entwickeltes webbasiertes Bewertungssystem bereitgestellt. Statistiken Die gemessene mittlere Verbesserung der klinischen und MCQ-getesteten diagnostischen Genauigkeit wird zwischen Interventions- und Kontrollgruppen mithilfe unabhängiger T-Tests verglichen. Die klinische Genauigkeit wird anhand der Histopathologie und/oder des Expertenkonsenses als Goldstandard bestimmt. Sowohl die Pro-Protokoll-Analyse als auch die Intention-To-Treat-Analyse werden berechnet, um potenziell übersehene Unterschiede aufzuklären und den Lesern die Interpretation der Wirkung der Intervention zu ermöglichen.

Aussagekraft und Stichprobengröße Unseres Wissens gibt es in der Literatur keine Daten, die die typische Anzahl von Hautläsionen beschreiben, die ein dänischer Hausarzt sieht. Basierend auf Schätzungen aus der klinischen Erfahrung werden bei jedem Hausarzt pro Woche etwa acht Patienten mit Hautläsionen behandelt, bei denen der Verdacht auf Hautkrebs besteht. Bei 90 Hausärzten, die 90 % aller Läsionen registrierten, entspricht dies 8.417 Hautläsionen, die in den drei Monaten registriert wurden. Das Verhältnis von gutartigen zu bösartigen Hautläsionen (BMR), die von Hausärzten überwiesen oder entfernt werden, liegt jedoch typischerweise zwischen 10 und 29:1. Spezialisierte Zentren im Vereinigten Königreich haben berichtet, dass es möglich ist, eine genaue Melanomdiagnose mit einem BMR von 1,74–6,3:1 zu erreichen. basierend auf einer klinischen Bewertung, die allein durch Dermatoskopie unterstützt wird. Basierend auf diesen Zahlen ist eine Effektgröße von Cohens d = 0,5-0,8 realistisch. Dies würde etwa 25–40 GPs in jeder Gruppe erfordern, um eine Leistung von mindestens 80 % zu erreichen.

Ethische Überlegungen Die Teilnahme des Patienten stellt keine unmittelbare Belastung oder Unannehmlichkeit für den Patienten dar und stellt keine Änderung der aktuellen klinischen Praxis dar, da die dermatoskopische Beurteilung Teil der klinischen Untersuchung von Hautläsionen ist. Die aufgenommenen Bilder werden sicher und anonym gespeichert, ohne dass ein Risiko für den Patienten besteht.

Die teilnehmenden Patienten erhalten den aktuellen Standard der Praxis oder eine zusätzliche teledermatologische Beurteilung ihrer Hautläsionen. So erhalten sie eine Expertenmeinung und nicht nur die Meinung ihres Hausarztes, sofern die Patienten nicht an einen Dermatologen überwiesen werden. Eine Einrichtung mit minimalen Beschwerden für den Patienten und die Beurteilung seiner Hautläsionen durch einen Experten rechtfertigen die Teilnahme der Patienten.

Angesichts der derzeit geringen diagnostischen Genauigkeit von Hausärzten rechtfertigt der pädagogische Charakter der Intervention die Studie im Interesse aller zukünftigen Patienten mit Hautläsionen, bei denen die Wahrscheinlichkeit einer Fehldiagnose geringer ist.

Aufklärungsinterventionen für Ärzte bedürfen keiner Genehmigung durch das Nationale Komitee für Gesundheitsforschungsethik in Dänemark. Es wurde jedoch eine Ausnahmegenehmigung vom Komitee für Gesundheitsforschungsethik in der Hauptstadtregion Dänemarks (Fallnummer H-20059977) eingeholt, ethische Überlegungen wurden angestellt und das Projekt steht im Einklang mit der Helsinki-Erklärung II.