Dyspraxie (DYSENS)
Entwicklungskoordinationsstörung: Rolle von Wahrnehmungsdefiziten und Körperrepräsentation
Eine Entwicklungskoordinationsstörung (Developmental Coordination Disorder, DCD) entspricht einer Ungeschicklichkeit, Langsamkeit und Ungenauigkeit der motorischen Leistung. Diese neurologische Entwicklungsstörung betrifft 6 % der Kinder im schulpflichtigen Alter und beeinträchtigt die täglichen Aktivitäten und schulischen Leistungen. Die Ätiologie von DCD ist noch unbekannt. Ein Verständnis dieser Störung ist notwendig, um Interventionen und damit die Lebensqualität dieser Menschen zu verbessern.
Ein Defizit der sogenannten internen Modelle ist die am häufigsten beschriebene Hypothese der DCD. Tatsächlich weisen Kinder mit DCD Schwierigkeiten bei der prädiktiven Kontrolle auf. Interne Modelle, die für die Motorsteuerung nützlich sind, stehen in engem Zusammenhang mit dem sensorischen System, da sie durch sensorisches Feedback weiterentwickelt und ständig gespeist werden. Defizite in der sensorischen Leistung werden bei DCD beschrieben, vor allem im visuellen System, was wiederum teilweise eine schlechte motorische Leistung erklären könnte. Visuoperzeptive Defizite können jedoch nicht die gesamten motorischen Schwierigkeiten erklären, da einige Aktivitäten im täglichen Leben, wie das Zuknöpfen eines Hemdes, oft ohne visuelle Kontrolle ausgeführt werden. Obwohl die Integrität propriozeptiver und taktiler Systeme für den Aufbau interner Modelle und damit für eine stabile motorische Kontrolle notwendig ist, wurden diese sensorischen Systeme bei DCD nur sehr wenig untersucht.
Darüber hinaus ist die Verwendung eines Werkzeugs bei Kindern mit DCD häufig gestört. Bei neurotypischen Probanden induziert der Werkzeuggebrauch eine Plastizität der Körperdarstellung, die sich in Modifikationen der Bewegungskinematik nach dem Werkzeuggebrauch widerspiegelt. Für diese Aktualisierung des Körperschemas sind propriozeptive Fähigkeiten erforderlich. Mögliche Defizite des propriozeptiven Systems bei Kindern mit DCD könnten daher die plastische Veränderung des Körperschemas und damit der motorischen Leistung bei der Verwendung eines Werkzeugs beeinträchtigen. Ziel dieser Studie ist es, die Hauptursache der DCD zu identifizieren, sowohl durch die Bewertung der taktilen und propriozeptiven Fähigkeiten als auch durch die Beurteilung der Fähigkeiten zur Aktualisierung des Körperschemas bei Kindern mit DCD.
Während sich einige Alltagsaktivitäten mit zunehmendem Alter verbessern, bleiben einige motorische Schwierigkeiten bei Erwachsenen mit DCD bestehen. Unseres Wissens wurden die Wahrnehmungsfähigkeiten bei Erwachsenen mit DCD nie untersucht und es ist daher nicht bekannt, ob im Erwachsenenalter noch Wahrnehmungsdefizite bestehen. Diese Informationen könnten es uns ermöglichen zu verstehen, ob motorische Schwierigkeiten bei DCD bei Erwachsenen durch anhaltende Wahrnehmungsdefizite und/oder eine beeinträchtigte Plastizität des Körperschemas verursacht werden. Das zweite Ziel dieser Studie ist die Bewertung der Wahrnehmungsfähigkeit und der Plastizität des Körperschemas bei Erwachsenen mit DCD.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Studientyp
Einschreibung (Geschätzt)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienkontakt
- Name: Denis PELISSON, Dr
- Telefonnummer: +33 4 72 91 34 12
- E-Mail: denis.pelisson@inserm.fr
Studieren Sie die Kontaktsicherung
- Name: Marion NAFFRECHOUX, PhD Student
- Telefonnummer: +33 6 38 64 54 60
- E-Mail: marion.naffrechoux@inserm.fr
Studienorte
-
-
Rhone Alpes
-
Bron, Rhone Alpes, Frankreich, 69676
- Rekrutierung
- Equipe IMPACT du CRNL INSERM U1028, CNRS UMR 5292
-
Kontakt:
- Denis Pelisson, Dr
- Telefonnummer: 04 72 91 34 17
- E-Mail: denis.pelisson@inserm.fr
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Männlich oder weiblich
- Im Alter von 9 bis 11 oder 18 bis 40 Jahren
- Angeschlossen an eine Gesundheitseinrichtung
- Unterzeichnete schriftliche Einverständniserklärung (erwachsene Probanden)
- Einer der Erziehungsberechtigten von Kindern, die ihre freiwillige, informierte und schriftliche Einwilligung zur Teilnahme an der Studie erteilen; Dabei gibt das Kind auch mündlich sein Einverständnis zur Teilnahme.
Für Teilnehmer mit Entwicklungskoordinationsstörung:
- Probanden, die die diagnostischen Kriterien für Dyspraxie von DSM-5 erfüllen (diese Kriterien werden vom Hauptprüfer überprüft)
- Gesamt-MABC-2-Score unter dem 15. Perzentil (sofern diese MABC-2-Bewertung bereits verfügbar ist).
Ausschlusskriterien:
- Frühzeitigkeit
- Bekannte neurologische Pathologie (außer Dyspraxie)
- Beschränkter Intellekt
- Sehbehinderung
- Eine Operation oder ein Trauma an den oberen Gliedmaßen, das zu kürzlich stattgefunden hat, als dass eine ordnungsgemäße Untersuchung möglich wäre
- Fach unter Tutorschaft oder Kuratorium
- Person, der durch eine gerichtliche oder behördliche Entscheidung die Freiheit entzogen wurde
Nur für gesunde Freiwillige:
- Vorgeschichte einer Entwicklungskoordinationsstörung bei nahen Verwandten (Eltern, Kinder, Geschwister).
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Grundlegende Wissenschaft
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Fakultätszuweisung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Dyspraxische Kinder
Kinder mit Entwicklungskoordinationsstörung
|
Im ersten Teil der Studie muss der Proband ein Ziel auf zwei Arten bestimmen: manuelles Zeigen oder okulare Sakkadenreaktion. Im zweiten Teil der Studie muss der Proband einen rechteckigen Holzblock erreichen und greifen, der im Abstand von 35 cm auf dem Tisch liegt. Er muss den Holzklotz fangen, ihn ein paar Zentimeter anheben und ihn wieder auf den Tisch legen. Werkzeugnutzungs- und Kontrollphasen: Die Testperson greift den Holzblock mit einem Werkzeug oder ohne Werkzeug, aber mit einem gewichteten Armband, das sein Handgelenk um den gleichen Betrag belastet wie das Werkzeug. |
|
Experimental: Kontrolliere Kinder
Gesunde Kinder
|
Im ersten Teil der Studie muss der Proband ein Ziel auf zwei Arten bestimmen: manuelles Zeigen oder okulare Sakkadenreaktion. Im zweiten Teil der Studie muss der Proband einen rechteckigen Holzblock erreichen und greifen, der im Abstand von 35 cm auf dem Tisch liegt. Er muss den Holzklotz fangen, ihn ein paar Zentimeter anheben und ihn wieder auf den Tisch legen. Werkzeugnutzungs- und Kontrollphasen: Die Testperson greift den Holzblock mit einem Werkzeug oder ohne Werkzeug, aber mit einem gewichteten Armband, das sein Handgelenk um den gleichen Betrag belastet wie das Werkzeug. |
|
Experimental: Dyspraxische Erwachsene
Erwachsene mit Entwicklungskoordinationsstörung
|
Im ersten Teil der Studie muss der Proband ein Ziel auf zwei Arten bestimmen: manuelles Zeigen oder okulare Sakkadenreaktion. Im zweiten Teil der Studie muss der Proband einen rechteckigen Holzblock erreichen und greifen, der im Abstand von 35 cm auf dem Tisch liegt. Er muss den Holzklotz fangen, ihn ein paar Zentimeter anheben und ihn wieder auf den Tisch legen. Werkzeugnutzungs- und Kontrollphasen: Die Testperson greift den Holzblock mit einem Werkzeug oder ohne Werkzeug, aber mit einem gewichteten Armband, das sein Handgelenk um den gleichen Betrag belastet wie das Werkzeug. |
|
Experimental: Kontrolliere Erwachsene
|
Im ersten Teil der Studie muss der Proband ein Ziel auf zwei Arten bestimmen: manuelles Zeigen oder okulare Sakkadenreaktion. Im zweiten Teil der Studie muss der Proband einen rechteckigen Holzblock erreichen und greifen, der im Abstand von 35 cm auf dem Tisch liegt. Er muss den Holzklotz fangen, ihn ein paar Zentimeter anheben und ihn wieder auf den Tisch legen. Werkzeugnutzungs- und Kontrollphasen: Die Testperson greift den Holzblock mit einem Werkzeug oder ohne Werkzeug, aber mit einem gewichteten Armband, das sein Handgelenk um den gleichen Betrag belastet wie das Werkzeug. |
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Entfernung des Lokalisierungsfehlers
Zeitfenster: Am Tag 1
|
Unterschied im Lokalisierungsfehlerabstand zwischen manueller Reaktion und Augenreaktion: Maß in mm zwischen dem Ziel und der Reaktion des Probanden. Aufgabe 1: Propriozeptive Lokalisierung mit manueller Reaktion. Aufgabe 2: Propriozeptive Lokalisierung mit Augenreaktion. Aufgabe 3: Taktile Lokalisierung mit manueller Reaktion. Aufgabe 4: Taktile Lokalisierung mit Augenreaktion In den 4 Tests messen wir die Abweichung (in mm) zwischen der Lokalisierungsreaktion des Probanden und dem Referenzpunkt. Für die Aufgaben 1 und 2 ist der Bezugspunkt die Position des versteckten Zeigefingers der Versuchsperson. Für die Aufgaben 3 und 4 ist der Bezugspunkt die Position des taktilen Reizes, der auf den verdeckten Arm des Probanden ausgeübt wird. Für die manuelle Reaktion muss der Proband mit seinem anderen Zeigefinger markieren, wo er das Ziel vermutet. Für die sakkadische Reaktion des Auges muss das Subjekt seinen Blick verlagern und dorthin schauen, wo es das Ziel vermutet. |
Am Tag 1
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Reaktionszeit der motorischen Lokalisierungsreaktion
Zeitfenster: Am Tag 1
|
Ein Unterschied zwischen dem „Startsignal“ und der Einleitung lokalisationsmotorischer Reaktionen (Aufgaben 1–4), gemessen in ms
|
Am Tag 1
|
|
Änderung im Zusammenhang mit der Werkzeugnutzung der Amplitude der Geschwindigkeitsspitze und der Spitzenöffnung des Daumen-Zeige-Griffs bei freien Bewegungen der Gliedmaßen zum Greifen
Zeitfenster: Am Tag 1
|
Der Proband führt vor und nach einer Phase des Werkzeuggebrauchs (Ergreifen eines Holzblocks mit einer mechanischen Klemme) oder einer Kontrollphase (Ergreifen des Blocks ohne Werkzeug, aber mit einem Armband, das das Handgelenk dadurch belastet) freie Bewegungen der Gliedmaßen zum Greifen aus Menge wie das Werkzeug).
Sowohl für den Werkzeuggebrauch als auch für die Kontrollbedingungen wird der Vor- und Nachherunterschied der Flugbahn der Bewegungen der Gliedmaßen mit freier Reichweite zum Greifen anhand der Amplitude der Geschwindigkeitsspitze in mm/s und der Spitzenöffnung des Daumen-Zeige-Griffs berechnet.
|
Am Tag 1
|
|
Änderung im Zusammenhang mit der Werkzeugnutzung der Latenz der Geschwindigkeitsspitze und der Spitzenöffnung des Daumen-Zeige-Griffs bei freien Bewegungen der Gliedmaßen zum Greifen
Zeitfenster: Am Tag 1
|
Der Proband führt vor und nach einer Phase des Werkzeuggebrauchs (Ergreifen eines Holzblocks mit einer mechanischen Klemme) oder einer Kontrollphase (Ergreifen des Blocks ohne Werkzeug, aber mit einem Armband, das das Handgelenk dadurch belastet) freie Bewegungen der Gliedmaßen zum Greifen aus Menge wie das Werkzeug).
Sowohl für den Werkzeugeinsatz als auch für die Kontrollbedingungen wird der Vor- und Nachher-Differenz der Flugbahn der freien Greifbewegungen der Gliedmaßen mit der Latenz in ms der Geschwindigkeitsspitze und der Spitzenöffnung des Daumen-Zeige-Griffs berechnet.
|
Am Tag 1
|
|
Änderung im Zusammenhang mit der Werkzeugnutzung des Beschleunigungspeaks der oberen Extremität bei freien Bewegungen der Gliedmaßen zum Greifen
Zeitfenster: Am Tag 1
|
Der Proband führt vor und nach einer Phase des Werkzeuggebrauchs (Ergreifen eines Holzblocks mit einer mechanischen Klemme) oder einer Kontrollphase (Ergreifen des Blocks ohne Werkzeug, aber mit einem Armband, das das Handgelenk dadurch belastet) freie Bewegungen der Gliedmaßen zum Greifen aus Menge wie das Werkzeug).
Sowohl für den Einsatz von Werkzeugen als auch für die Kontrollbedingungen wird die Differenz der Bewegungsbahn der freien Greifbewegungen der Gliedmaßen vor und nach der Messung mit der Beschleunigungsspitze der oberen Gliedmaße in mm/s2 berechnet.
|
Am Tag 1
|
|
Änderung im Zusammenhang mit der Werkzeugnutzung des Verzögerungspeaks der oberen Gliedmaßen bei freien Bewegungen der Gliedmaßen zum Greifen
Zeitfenster: Am Tag 1
|
Der Proband führt vor und nach einer Phase des Werkzeuggebrauchs (Ergreifen eines Holzblocks mit einer mechanischen Klemme) oder einer Kontrollphase (Ergreifen des Blocks ohne Werkzeug, aber mit einem Armband, das das Handgelenk dadurch belastet) freie Bewegungen der Gliedmaßen zum Greifen aus Menge wie das Werkzeug).
Sowohl für den Einsatz von Werkzeugen als auch für die Kontrollbedingungen wird die Differenz der Flugbahn der freien Reichweite-zum-Greifen-Bewegungen der Gliedmaßen vor und nach der Messung mit der Verzögerungsspitze der oberen Gliedmaße in mm/s2 berechnet.
|
Am Tag 1
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Ermittler
- Hauptermittler: Denis PELISSON, Dr, Centre de Recherche en Neurosciences de Lyon
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Geschätzt)
Studienabschluss (Geschätzt)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- 69HCL21_0338
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .
Klinische Studien zur Neuroentwicklungsstörungen
-
Hospices Civils de LyonAbgeschlossenNeuromyelitis-Optica-Spektrum-Erkrankungen | Neuromyelitis optica Spectrum Related DisordersFrankreich