Widerhakennaht für Notfall-Laparotomieverschluss an der Mittellinie (BAROTOMY)
Widerhakennaht vs. Monofilament für den Notfallverschluss der Mittellinien-Laparotomie, eine retrospektive Analyse
Dringlichkeitsoperationen werden oft in einer stressigen Umgebung mit kritischen Patienten durchgeführt. In diesem Zusammenhang kann der Laparotomieverschluss manchmal der am meisten vernachlässigte Teil des Eingriffs sein. Widerhakennähte, die häufig bei laparoskopischen Eingriffen verwendet werden, haben sich als effektiv erwiesen, um die Traktion aufrechtzuerhalten.
Das Ziel dieser Studie ist es, die Narbenhernienrate nach Notfall-Laparotomie an der Mittellinie zu beschreiben, je nach verwendeter Naht, bewertet nach einem Monat und einem Jahr nach der Operation.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Zwischen 2018 und 2019 wurde eine retrospektive Kohortenstudie durchgeführt, die Patienten mit einer dringenden Mittellinien-Laparotomie umfasste. Gruppe A wurde durch Patienten mit langsam resorbierbarer Monofilament-Endlosnaht repräsentiert, während Gruppe B Patienten mit Widerhakennahtverschluss umfasste.
Hauptvariablen waren Hernienraten einen Monat und ein Jahr nach der Operation, die durch körperliche Untersuchung und/oder Bildgebung diagnostiziert wurden. Demografische Merkmale, Risikofaktoren und andere beschreibende Bestimmungen wurden erfasst.
Bei insgesamt 128 Patienten wurde eine Notfall-Laparotomie an der Mittellinie durchgeführt, und 110 erfüllten alle Einschlusskriterien. Es herrschte Gleichberechtigung zwischen den Geschlechtern und das Durchschnittsalter lag bei 65 Jahren. Signifikante Unterschiede wurden bei der Narbenhernie nach 30 Tagen beobachtet, die weniger häufig auftraten, wenn eine Stachelnaht verwendet wurde. Diese Unterschiede waren bei der langfristigen Neubewertung (ein Jahr) nicht vorhanden.
Zusammenfassend muss der Mittellinien-Laparotomieverschluss innerhalb von Qualitätsstandards durchgeführt werden. Aufgrund des Fehlens von Studien zum notfallmäßigen Laparotomieverschluss stellte die European Hernia Society fest, dass für diese Patienten keine Empfehlungen gegeben werden können. Widerhakennaht scheint unter diesen besonderen Umständen eine vielversprechende Option für den Verschluss zu sein, muss aber weiter untersucht werden.
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
Alicante
-
Elche, Alicante, Spanien, 03203
- Hospital General Universitario de Elche
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Probenahmeverfahren
Studienpopulation
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Notfall-Laparotomie
- Mindestalter 18 Jahre.
- Verdauungschirurgische Erkrankung.
- Mindestüberlebenszeit von einem Monat postoperativ.
Ausschlusskriterien:
- Laparoskopischer chirurgischer Eingriff.
- Nichtverdauungschirurgische Eingriffe (Gynäkologie, Urologie...).
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Beobachtungsmodelle: Kohorte
- Zeitperspektiven: Retrospektive
Kohorten und Interventionen
Gruppe / Kohorte |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Monofilament-Verschluss
Patienten mit notfallmäßiger Laparotomie an der Mittellinie, deren Verschluss mit einer monofilen Naht durchgeführt wurde
|
|
|
Stachelverschluss
Patienten mit Mittellinien-Notfalllaparotomie, deren Verschluss mit Stachelnaht durchgeführt wurde
|
Wirksamkeit von Stachel- und Monofilamentverschluss bei Narbenhernien
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Narbenhernie 1 Monat
Zeitfenster: Hernie 1 Monat
|
Auftreten von Narbenhernien einen Monat nach der Operation
|
Hernie 1 Monat
|
|
Narbenhernie 1 Jahr
Zeitfenster: Hernie 1 Jahr
|
Inzidenz von Narbenhernien ein Jahr nach der Operation
|
Hernie 1 Jahr
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Infektion der Operationsstelle
Zeitfenster: 1 Monat
|
Inzidenz postoperativer postoperativer Wundinfektionen
|
1 Monat
|
|
Ausweiden
Zeitfenster: 1 Monat
|
Inzidenz früher abdominaler Ausweidung
|
1 Monat
|
|
Medizinische Komplikationen
Zeitfenster: 1 Monat
|
Auftreten anderer medizinischer Komplikationen
|
1 Monat
|
Mitarbeiter und Ermittler
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Muysoms FE, Antoniou SA, Bury K, Campanelli G, Conze J, Cuccurullo D, de Beaux AC, Deerenberg EB, East B, Fortelny RH, Gillion JF, Henriksen NA, Israelsson L, Jairam A, Janes A, Jeekel J, Lopez-Cano M, Miserez M, Morales-Conde S, Sanders DL, Simons MP, Smietanski M, Venclauskas L, Berrevoet F; European Hernia Society. European Hernia Society guidelines on the closure of abdominal wall incisions. Hernia. 2015 Feb;19(1):1-24. doi: 10.1007/s10029-014-1342-5. Epub 2015 Jan 25.
- Diener MK, Voss S, Jensen K, Buchler MW, Seiler CM. Elective midline laparotomy closure: the INLINE systematic review and meta-analysis. Ann Surg. 2010 May;251(5):843-56. doi: 10.1097/SLA.0b013e3181d973e4.
- Israelsson LA, Millbourn D. Prevention of incisional hernias: how to close a midline incision. Surg Clin North Am. 2013 Oct;93(5):1027-40. doi: 10.1016/j.suc.2013.06.009.
- NELA (National Emergency Laparotomy Audit). Seventh Patient Report of the National Emergency Laparotomy Audit. December 2019 - November 2020.
- Peden CJ, Aggarwal G, Aitken RJ, Anderson ID, Bang Foss N, Cooper Z, Dhesi JK, French WB, Grant MC, Hammarqvist F, Hare SP, Havens JM, Holena DN, Hubner M, Kim JS, Lees NP, Ljungqvist O, Lobo DN, Mohseni S, Ordonez CA, Quiney N, Urman RD, Wick E, Wu CL, Young-Fadok T, Scott M. Guidelines for Perioperative Care for Emergency Laparotomy Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Society Recommendations: Part 1-Preoperative: Diagnosis, Rapid Assessment and Optimization. World J Surg. 2021 May;45(5):1272-1290. doi: 10.1007/s00268-021-05994-9. Epub 2021 Mar 6.
- Velotti N, Manigrasso M, Di Lauro K, Vertaldi S, Anoldo P, Vitiello A, Milone F, Musella M, De Palma GD, Milone M. Barbed suture in gastro-intestinal surgery: A review with a meta-analysis. Surgeon. 2022 Apr;20(2):115-122. doi: 10.1016/j.surge.2021.02.011. Epub 2021 Apr 2.
- Angioli R, Plotti F, Montera R, Damiani P, Terranova C, Oronzi I, Luvero D, Scaletta G, Muzii L, Panici PB. A new type of absorbable barbed suture for use in laparoscopic myomectomy. Int J Gynaecol Obstet. 2012 Jun;117(3):220-3. doi: 10.1016/j.ijgo.2011.12.023. Epub 2012 Mar 23.
- Sundaram K, Piuzzi NS, Klika AK, Molloy RM, Higuera-Rueda CA, Krebs VE, Mont MA. Barbed sutures reduce arthrotomy closure duration and suture utilisation compared to interrupted conventional sutures for primary total hip arthroplasty: a randomised controlled trial. Hip Int. 2021 Sep;31(5):582-588. doi: 10.1177/1120700020911891. Epub 2020 Mar 19.
- Lin YF, Lai SK, Liu QY, Liao BH, Huang J, Du L, Wang KJ, Li H. Efficacy and safety of barbed suture in minimally invasive radical prostatectomy: A systematic review and meta-analysis. Kaohsiung J Med Sci. 2017 Mar;33(3):107-115. doi: 10.1016/j.kjms.2016.12.005. Epub 2017 Jan 27.
- Mingoli A, Puggioni A, Sgarzini G, Luciani G, Corzani F, Ciccarone F, Baldassarre E, Modini C. Incidence of incisional hernia following emergency abdominal surgery. Ital J Gastroenterol Hepatol. 1999 Aug-Sep;31(6):449-53.
- National Healthcare Safety Network (NHSN). Surgical Site Infection. Jan 2022;39,11.
- Morales S, Barreriro F, Hernández P, Feliu X. Cirugía de la pared abdominal. Asocación Española de Cirujanos; 2º Ed; Madrid; 2013: Sección III y VI.
- Ruiz-Tovar J, Llavero C, Jimenez-Fuertes M, Duran M, Perez-Lopez M, Garcia-Marin A. Incisional Surgical Site Infection after Abdominal Fascial Closure with Triclosan-Coated Barbed Suture vs Triclosan-Coated Polydioxanone Loop Suture vs Polydioxanone Loop Suture in Emergent Abdominal Surgery: A Randomized Clinical Trial. J Am Coll Surg. 2020 May;230(5):766-774. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2020.02.031. Epub 2020 Feb 27.
- Clapp B, Klingsporn W, Lodeiro C, Wicker E, Christensen L, Jones R, Tyroch A. Small bowel obstructions following the use of barbed suture: a review of the literature and analysis of the MAUDE database. Surg Endosc. 2020 Mar;34(3):1261-1269. doi: 10.1007/s00464-019-06890-z. Epub 2019 Jun 10.
- Rahbari NN, Knebel P, Kieser M, Bruckner T, Bartsch DK, Friess H, Mihaljevic AL, Stern J, Diener MK, Voss S, Rossion I, Buchler MW, Seiler CM. Design and current status of CONTINT: continuous versus interrupted abdominal wall closure after emergency midline laparotomy - a randomized controlled multicenter trial [NCT00544583]. Trials. 2012 May 30;13:72. doi: 10.1186/1745-6215-13-72.
Nützliche Links
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- BAROTOMY
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .