Revaskularisierungsstrategie der Mehrgefäßerkrankung bei Patienten mit akutem Myokardinfarkt, der durch einen kardiogenen Schock kompliziert wird, der sich einem veno-arteriellen extrakorporalen Membranoxygenator unterzieht (RESCUE-SHOCK)

Der kardiogene Schock (CS) ist eine tödliche Komplikation des akuten Myokardinfarkts (AMI). Bisher war in diesem Zusammenhang bekannt, dass eine frühe Revaskularisation mit perkutaner Koronarintervention (PCI) oder Koronararterien-Bypass-Operation (CABG) mit verbesserten klinischen Ergebnissen verbunden war, obwohl die Sterblichkeitsrate bei der mechanischen Kreislaufunterstützung immer noch hoch ist (MCS)-Ära. Da bei 70 % bis 80 % der Patienten mit durch CS kompliziertem AMI eine klinisch signifikante, nicht infarktbedingte Arterienstenose (non-IRA) oder Okklusion zusätzlich zu einer IRA gefunden werden kann, ist in der Praxis die Entscheidung für eine Revaskularisierungsstrategie zu treffen ein entscheidender Punkt, um die klinischen Ergebnisse bei CS-Patienten mit Mehrgefäßerkrankung zu verbessern. Die Leitlinien des American College of Cardiology (ACC)/der American Heart Association (AHA) von 2013 und der European Society of Cardiology (ESC) von 2017 empfehlen, eine PCI bei schwerer Stenose bei Nicht-IRA während eines Primäreingriffs in Betracht zu ziehen, um die Myokarddurchblutung insgesamt und die hämodynamische Stabilität zu verbessern Patienten mit AMI und CS. Die CULPRIT-SHOCK-Studie, die größte randomisierte CS-Studie, zeigte jedoch, dass das 30-Tage-Risiko einer Kombination aus Tod oder schwerer Niereninsuffizienz, die zu einer Nierenersatztherapie führt, bei der sofortigen Mehrgefäß-PCI höher war als bei der PCI-Gruppe nur für Täterläsion. In diesem Zusammenhang empfehlen die kürzlich aktualisierten Leitlinien die routinemäßige Nicht-IRA-Revaskularisation während der primären PCI nicht und sollten in ausgewählten Fällen in Betracht gezogen werden, in denen eine sehr schwere flusslimitierende Nicht-IRA-Stenose vorliegt, die einen großen Myokardbereich irrigiert. Dennoch gibt es immer noch einige ungelöste Probleme hinsichtlich der Rolle der Nicht-IRA-Revaskularisation bei AMI-Patienten mit CS. Die Mehrheit der in die CULPRIT-SHOCK-Studie aufgenommenen Patienten könnte eine leichte Form von CS haben (medianer systolischer Blutdruck von 100) und nur wenige Patienten erhielten MCS-Geräte (28,3 % der Studienpopulation). Darüber hinaus wurden die Sterblichkeitsvorteile der PCI nur für Täter bei der 1-Jahres-Follow-up mit einem erhöhten Risiko einer wiederholten Revaskularisierung und Krankenhauseinweisung wegen Herzinsuffizienz abgeschwächt. Im Gegensatz zur CULPRIT-SHOCK-Studie zeigte das jüngste große US-amerikanische Register des National Cardiovascular Data Registry, dass die Vorteile einer Mehrgefäß-PCI bei Patienten mit MI und CS ohne ST-Streckenhebung bei Patienten, die MCS benötigten, ausgeprägter waren. Darüber hinaus zeigten aktuelle Daten aus dem Korea Acute Myocardial Infarction National Health Registry, dass eine Mehrgefäß-PCI mit einem geringeren Risiko für Gesamttodesfälle verbunden war als eine reine Täter-PCI klinische Ergebnisse.

Daher sollte in der aktuellen randomisierten Studie festgestellt werden, ob eine sofortige Mehrgefäß-PCI hinsichtlich der klinischen Ergebnisse besser wäre als eine PCI, die nur die Ursache der Läsion bei AMI und Mehrgefäßerkrankungen mit fortgeschrittener Form von CS-Patienten darstellt, die einen veno-arteriellen extrakorporalen Membranoxygenator benötigen ( VA-ECMO).