Beaufsichtigte zentrumsbasierte vs. unbeaufsichtigte Heimtrainingsprogramme (PRO-Training) (PRO-Training)

Die Lebenserwartung der spanischen Bevölkerung ist auf 85 Jahre für Frauen und 79 Jahre für Männer gestiegen, und es wird geschätzt, dass Spanien bis 2050 das zweitälteste Land der Welt sein wird. Diese Tatsache beinhaltet eine unvermeidliche Herausforderung für die Wirtschaft und die öffentliche Gesundheit. Körperliche Bewegung ist eine wirksame Intervention, um den altersbedingten Rückgang der körperlichen Funktion und des Wohlbefindens abzuschwächen sowie das Morbiditäts- und Mortalitätsrisiko zu reduzieren. Aktuelle Richtlinien zu körperlicher Aktivität (PA) der Weltgesundheitsorganisation (WHO) empfehlen, dass ältere Erwachsene mindestens 150–300 min/Woche aerobe PA mit mittlerer Intensität, 75–150 min/Woche aerobe PA mit hoher Intensität oder eine Kombination aus beidem, sowie mindestens 3 Tage Kraft- und Gleichgewichtsübungen. Ein großer Teil der älteren Bevölkerung erfüllt jedoch nicht die allgemeinen Empfehlungen für PA. Dies könnte zumindest teilweise darauf zurückzuführen sein, dass diese Art von Bevölkerung möglicherweise einige Einschränkungen hat, wenn sie mit einem überwachten zentrumsbasierten körperlichen Trainingsprogramm beginnen. In dieser Hinsicht zeigen die Erkenntnisse insgesamt, dass beaufsichtigte zentrumsbasierte Schulungsprogramme normalerweise durch Probleme wie wirtschaftliche Zwänge, Bequemlichkeit und Zugang oder zeitliche Verpflichtungen begrenzt sind. Darüber hinaus gibt es unbesiedelte Gebiete mit einem großen Prozentsatz älterer Menschen ohne direkten Zugang zu Einrichtungen und qualifizierten Fachkräften, um sich effektiv körperlich zu betätigen. Darüber hinaus hat die COVID-19-Pandemie die Möglichkeit eröffnet, Trainingsprogramme von zu Hause aus ohne die Aufsicht eines Fachmanns durchzuführen. Wenn sie wirksam und sicher sind, würden diese Interventionen eine Alternative darstellen, um die Zugänglichkeit körperlicher Bewegung für ältere Erwachsene zu verbessern.

Bis heute gibt es keinen Konsens über die Wirksamkeit, Sicherheit und Einhaltung von unüberwachten Heimtrainingsprogrammen. Mehrere Untersuchungen haben eine größere Wirksamkeit bei verschiedenen Gesundheitsvariablen bei Trainingsprogrammen gezeigt, die unter der Aufsicht eines Fachmanns durchgeführt werden, im Vergleich zu denen, die autonom zu Hause durchgeführt werden. Einige Studien deuten jedoch darauf hin, dass eine Übungsintervention zu Hause genauso effektiv sein könnte wie eine beaufsichtigte. Darüber hinaus ergaben kürzlich vom Forschungsteam dieses Projekts veröffentlichte metaanalytische Beweise, dass die Einhaltungsrate bei nicht überwachten körperlichen Trainingsprogrammen gering war und die angewandte Intensität nicht angemessen vorgeschrieben war. Es ist wichtig anzumerken, dass der Mangel an Motivation in unüberwachten Programmen eine wichtige Rolle bei diesen Ergebnissen spielen könnte. Daher könnte die Verwendung von Motivationsstrategien, die die autonome Motivation fördern, dazu beitragen, die Einhaltung von unbeaufsichtigten Trainingsprogrammen zu erhöhen, wobei diese Einhaltung ein Schlüsselfaktor für das Erreichen gesundheitlicher Anpassungen ist.

Daher sind Studien, die analysieren, wie all diese Einschränkungen unbeaufsichtigter körperlicher Betätigung abgedeckt werden können, gerechtfertigt, um diese Forschungsfrage zu beantworten. In diesem Sinne könnten eine adäquate Verordnung einer Trainingsdosis und die Implementierung von Motivationstechniken den Mangel an physiologischem Stimulus und die geringe Einhaltung kompensieren, die typischerweise bei dieser Art von Trainingsprogramm beobachtet werden. Darüber hinaus gibt es keine Evidenz zum Vergleich der Kosteneffizienz, Sicherheit und Adhärenz von überwachten Face-to-Face-Interventionen mit online überwachten Interventionen mit und ohne Motivationsstrategien. Vor diesem Hintergrund wird das Ziel dieser randomisierten kontrollierten Studie (RCT) darin bestehen, die Wirksamkeit, Kosteneffektivität, Sicherheit und Adhärenz verschiedener Bewegungstrainingsprogramme mit oder ohne Aufsicht und die Einbeziehung von Motivationstechniken bei älteren Erwachsenen zu bestimmen.

Die Teilnehmer (n = 120; Männer und Frauen im Alter von 60-75 Jahren) werden in 5 Gruppen eingeteilt: 1- Kontrollgruppe, 2- Unüberwachte Heimübungsgruppe ohne Motivationsintervention (UNSUP), 3- Unüberwachte Heimübung Gruppe mit motivierender Intervention (UNSUP+), 4- überwachte zentrumsbasierte Übungsgruppe ohne motivierende Intervention (SUP) und 5- überwachte zentrumsbasierte Übungsgruppe mit motivierender Intervention (SUP+). Übungsgruppen führen 24 Wochen lang an 3 Tagen in der Woche körperliche Übungen (1-stündige Sitzungen) durch, wobei diese Sitzungen von zu Hause aus (mit Hilfe einer mobilen Anwendung, die für diesen Zweck entwickelt wird) oder in einem Zentrum mit direktem durchgeführt werden Aufsicht eines Übungsleiters, entsprechend der zugewiesenen Gruppe. Das primäre Ergebnis wird die Muskelfunktion des Unterkörpers sein. Sekundäre Ergebnisse sind Muskelfunktion des Oberkörpers, körperliche Funktion, kardiorespiratorische Funktion, Anthropometrie und Körperzusammensetzung, gesundheitsbezogene Lebensqualität, kognitive Leistungsfähigkeit, Angst- und Depressionsstatus, körperliche Aktivität und Bewegungsmangel, Schlaf, biochemische Marker, Motivatoren und Barrieren zu trainieren, die psychologischen Bedürfnisse des Einzelnen und das Maß an Selbstbestimmung. Darüber hinaus wird eine Analyse der Kosten der Programme (Kosteneffektivität und Kostennutzen), Adhärenz (Rate der Einhaltung des Übungsprogramms) und Sicherheit (Stürze und unerwünschte Ereignisse) durchgeführt.