Machbarkeit der Verwendung des Neovent in ressourcenarmen Umgebungen (Neovent)

HINTERGRUNDINFORMATIONEN UND BEGRÜNDUNG Atemnot bei Säuglingen ist weltweit eine der Hauptursachen für die Sterblichkeit von Kindern unter fünf Jahren und führt jedes Jahr zu über einer Million Todesfällen bei Säuglingen. Über 99 % dieser Todesfälle ereignen sich in Ländern mit niedrigem bis mittlerem Einkommen. Für diese gefährdeten Säuglinge wird die nichtinvasive Beatmung bevorzugt, da sie mit geringeren Raten chronischer Lungenerkrankungen und beatmungsassoziierter Pneumonie verbunden ist als invasive Beatmungsmethoden. Zu den weit verbreiteten Methoden der nichtinvasiven Atemunterstützung bei Säuglingen mit Atemnot gehören Nasal Continuous Positive Airway Pressure (NCPAP) und Nasal Intermittent Positive Pressure Ventilation (NIPPV). NCPAP besteht aus der Abgabe eines konstanten Drucks, typischerweise zwischen 5 und 8 cm H2O, um die Alveolen zu rekrutieren und zu stabilisieren und die Ventilation und Perfusionsfehlanpassung zu verbessern. NIPPV bietet zusätzliche Atemunterstützung mit intermittierender mandatorischer Beatmung über dem konstanten Basisdruck, z. B. 15 cm H2O über 5 cm H2O. Der niedrigere Druck wird als „P niedrig“ und der höhere Druck als „P hoch“ bezeichnet. Diese zusätzliche Atemunterstützung reduziert die Atemarbeit3. Im Vergleich zu NCPAP verringert NIPPV nachweislich den Bedarf an Beatmung von Frühgeborenen, verringert das Versagen nach der Extubation und kann die Häufigkeit von Apnoe-Episoden weiter verringern.

Bubble NCPAP ist ein einfaches, nicht elektrisches und benutzerfreundliches Mittel zur Bereitstellung von CPAP, das sowohl bei niedrigen als auch bei hohen Ressourceneinstellungen erfolgreich implementiert wurde 7,8. Leider gab es bis heute kein vergleichbares einfaches, nicht elektrisches und benutzerfreundliches Mittel zur Abgabe von NIPPV. Herkömmliche NIPPV-Geräte kosten mehr als 10.000 US-Dollar, benötigen kontinuierlich Strom und erfordern viele hochqualifizierte Bediener (Arzt, Atemtherapeuten, Techniker für biomedizinische Geräte), was alles ein Hindernis für die Implementierung in ressourcenbeschränkten Umgebungen darstellt.

Um diese Hindernisse zu beseitigen, wurde ein neuartiges Blasen-NIPPV-Gerät, NeoVent, entwickelt und hat sich in einer Gärtnerei mit besseren Ressourcen als sowohl machbar als auch sicher erwiesen. Mit NeoVent können Ärzte unabhängig voneinander wichtige Parameter einstellen: oberes Druckniveau, unteres Druckniveau und Rate (Zyklen/Minute). Die Technologie ist nicht elektrisch und optisch intuitiv einzurichten und zu bedienen. Im Säuglingslungensimulator ASL 6000 lieferte NeoVent vergleichbare Volumina und Druckwellenformen wie herkömmliche Beatmungsgeräte. Bei sedierten Kaninchen konnte NeoVent, wie anhand der arteriellen Blutgaswerte nachgewiesen wurde, eine vergleichbare Beatmung wie ein herkömmliches Beatmungsgerät erreichen13. In einer ersten Sicherheitsstudie am Menschen erreichte NeoVent ein ähnliches Sicherheitsprofil wie Bubble NCPAP 14. In einer größeren Folgestudie zur Sicherheit erreichte NeoVent erneut ein ähnliches Sicherheitsprofil wie Bubble CPAP. Die Ergebnisse wurden in von Experten begutachteten Foren veröffentlicht/präsentiert, darunter Pediatric Research, Respiratory Care, American Academy of Pediatrics, Indian Academy of Pediatrics, Canadian Society of Respiratory Therapists, Medicins Sans Frontieres und USAID/Gates Foundation's Grand Challenges in Global Health.

Die Forscher glauben, dass NIPPV mit Neovent für den Einsatz durch Gesundheitsdienstleister in Kindergärten mit geringeren Ressourcen in Nepal und Nigeria geeignet ist. dass das von Neovent bereitgestellte NIPPV genauso sicher ist wie die Atemunterstützung durch maschinelles CPAP und dass Neugeborene, die Neovent erhalten, nicht mehr Nasenreizungen oder Nasenbluten, mehr Magenprobleme oder Luft um die Lunge haben als Neugeborene, die maschinelles CPAP erhalten.

Hauptziel: Bei Säuglingen (≤ 28 Tage) mit Atemnot ist die Blasen-NIPPV mit dem Neovent für den Einsatz durch Gesundheitsdienstleister in Kindergärten mit geringeren Ressourcen in Nigeria und Nepal durchführbar. Dies wird die Hypothese testen, dass mindestens 80 % der Gesundheitsdienstleister (Ärzte/Krankenschwestern) in Kindergärten mit geringeren Ressourcen in Nigeria und Nepal können 1) Blasen-NIPPV mithilfe des Neovent einrichten, 2) betreiben und 3) Fehler beheben und werden qualitativ bewertet 3 Monate nach Einführung des NIPPV auf ihrer neonatologischen Intensivstation, basierend auf Umfrage/Fragebogen/und Demonstration.

Sekundäre Ziele

• Um zu zeigen, dass Gesundheitsdienstleister in Kindergärten mit geringeren Ressourcen in Nigeria und Nepal in der Lage sein werden, die Sicherheit zu beurteilen und Nasenseptumverletzungen, Nasenbluten, Blähungen und klinisch signifikanten Pneumothorax richtig einzuschätzen/einzustufen. Dies wird die Hypothese testen, dass Gesundheitsdienstleister in Kindergärten mit geringeren Ressourcen korrekt auf die primären Sicherheitsbedenken zugreifen können, die bei der Verwendung des Neovent zu erwarten sind.
• Um vergleichbare Raten kurzfristiger Komplikationen (Pneumothorax, Nasenscheidewandverletzung, Nasenbluten, Blähungen) zwischen Bubble-NIPPV und denen, die zuvor mit Bubble-CPAP beobachtet wurden, aufzuzeigen. Dies wird die Hypothese testen, dass die Häufigkeit von Nebenwirkungen in Kindergärten mit geringeren Ressourcen mit denen vergleichbar ist, die sowohl bei Bubble-CPAP als auch bei Neovent in Kindergärten mit höheren Ressourcen beobachtet werden

Design: Über 6 Monate hinweg werden 60 Säuglinge (≤ 28 Tage) und (≥ 30 Wochen GA oder ≥ 1000 Gramm, wenn GA unbekannt) mit leichter bis mittelschwerer Atemnot in ressourcenbeschränkten Überweisungskrankenhäusern in Nigeria und Nepal auf Bubble-NIPPV mit a gesetzt Downes-Score von 2-7. Die Fähigkeit von Gesundheitsdienstleistern (Krankenschwestern zusammen mit Ärzten), Bubble-NIPPV einzurichten, zu betreiben und Fehler zu beheben, einschließlich der Überwachung der Sicherheit und der Bewertung von Nasenseptumverletzungen, Blähungen und klinisch signifikantem Pneumothorax, wird qualitativ bewertet.

Mögliche Auswirkungen: Wenn sich herausstellt, dass Bubble-NIPPV in ressourcenbeschränkten Umgebungen machbar und sicher ist, rechtfertigt dies weitere randomisierte kontrollierte Studien zur Wirksamkeit.

Name und Beschreibung des Prüfprodukts oder der Intervention NeoVent ermöglicht eine Blasen-Nasen-Intermittierende Überdruckbeatmung und wird von Phoenix Medical Systems hergestellt.

• 1-minütiges Video zur Beschreibung der Gerätefunktion: https://www.youtube.com/watch?v=cYZwbZK7lW4
• Produktbeschreibung: https://www.phoenixmedicalsystems.com/infant-care/neovent Erkenntnisse aus nicht-klinischen und klinischen Studien Präklinische Studien In Puppen für Neugeborene und Frühgeborene lieferte Bubble NIPPV zuverlässig Wechseldrücke, die denen von Standard-NIPPV-Geräten entsprachen9 ,10. Im IngMar ASL 5000 Test-Lungensimulator waren die abgegebenen Druckwellenformen und Atemzugvolumina des Blasen-NIPPV mit denen von zwei herkömmlichen Beatmungsgeräten (Dräger Evita Infinity V500 und Hamilton G5) bei den folgenden Druckeinstellungen vergleichbar: 8/5, 12/5 und 15/5 cm H2O11,12. Um Patienten mit Lungenentzündung, vorübergehender Tachypnoe beim Neugeborenen und Mekoniumaspirationssyndrom zu simulieren, wurde der Lungenwiderstand auf 100 cm H2O/L/s und die Compliance auf 0,5, 1,0 und 2,0 ml/cm H2O15 eingestellt.

Bei anästhesierten Kaninchen lieferte Bubble NIPPV zuverlässig zwei Atemwegsdruckniveaus, was zu einer Normalisierung der Blutgase führte, die mit der eines herkömmlichen Beatmungsgeräts vergleichbar war13.

Die Bereitstellung vergleichbarer Druckwellenformen und Atemzugvolumina in Lungensimulatoren und die Normalisierung der arteriellen Blutgaswerte bei sedierten Tieren legen nahe, dass Blasen-NIPPV eine Behandlung bietet, die mit der herkömmlichen, von einem Beatmungsgerät abgeleiteten NIPPV vergleichbar sein kann. Somit kann Bubble-NIPPV Klinikern in ressourcenbeschränkten Umgebungen eine zusätzliche, einfache, nicht-elektrische Behandlungsmethode für die Behandlung von Atemnot bei Säuglingen bieten, die über Bubble-NCPAP allein hinausgeht.

Klinische Studien Pilotdaten in einem einzelnen Zentrum in Nepal In einem Crossover-Kohortenpilotprojekt in Nepal wurden 7 Säuglinge mit mäßiger Atemnot randomisiert einer 4-stündigen Behandlung mit Bubble NCPAP vs. Bubble NIPPV gefolgt von 4 Stunden der alternativen Behandlung zugeteilt. Vitalfunktionen, Downes-Score (Retraktionen, Zyanose, Atemfrequenz, Apnoe, exspiratorisches Grunzen) und O2-Sättigungen wurden stündlich aufgezeichnet. Überleben und unerwünschte Ereignisse wie Pneumothorax, Nasenseptumnekrose und nekrotisierende Enterokolitis wurden aufgezeichnet. Alle Säuglinge überlebten mit ähnlichen Median- und Interquartilwerten der Vitalwerte und Downes-Scores, ohne unerwünschte Ereignisse.

Sicherheit in einem einzigen Zentrum in Indien Im Paramitha Children's Hospital, einer besser ausgestatteten Kindertagesstätte in Hyderabad, Indien, wurden Frühgeborene (n=60) mit mäßiger Atemnot pragmatisch dem Bubble NCPAP (5-8 cm H2O) oder dem Bubble NIPPV (P hoch 8-10 cm H2O /P niedrig 5-8 cm H2O) je nach Personal- und Geräteverfügbarkeit. Die demografischen Daten der Patienten zu NCPAP und NIPPV waren ähnlich (Mittelwert ± SD; Gestationsalter: 34,5 (1,4) vs. 34,6 (1,1) Wochen; Geburtsgewicht 2,2 (0,5) vs. 2,3 (0,4) kg; männlich: 67 % vs. 67 %) mit Ausnahme des anfänglichen Respiratory Severity Score (RSS), der bei NCPAP 1,4 (0,4) vs. 2,4 (1,5) auf NIPPV (p = .0008). Zu den Ergebnismaßen gehörten physiologische Ergebnisse (stündliche Vitalfunktionen, Downes-Score, FiO2), der Bedarf an Surfactant und die Notwendigkeit einer Intubation sowie Komplikationen wie klinisch relevanter Pneumothorax, Septumnekrose, Abdominaldehnung und andere häufige Komplikationen bei Frühgeburten.

Ein Patient in jedem Arm entwickelte eine leichte Verletzung des Nasenseptums (Grad 3 bei NCPAP, Grad 2 bei NIPPV); Keiner der Patienten in beiden Armen entwickelte einen klinisch signifikanten Pneumothorax oder eine Abdominaldehnung. Bei NCPAP vs. NIPPV benötigten 4 vs. 3 Patienten eine erste Tensiddosis (Dosen innerhalb der ersten zwei Stunden ausgenommen), und 1 vs. 0 Patienten benötigten eine zweite Tensiddosis. Zwei Patienten im NCPAP-Arm benötigten eine Intubation, im Vergleich zu 4 Patienten im NIPPV-Arm. Es gab eine klinisch und statistisch signifikante Verbesserung des FiO2- und Downes-Scores bei NIPPV im Vergleich zu NCPAP, obwohl Patienten unter NIPPV zu Beginn eine erhöhte Atemnot hatten.

Die ähnlichen Raten klinisch signifikanter Nasenscheidewandverletzungen, Pneumothorax und Blähungen lassen darauf schließen, dass Bubble NIPPV ein ähnliches Sicherheitsprofil wie Bubble NCPAP für Frühgeborene mit Atemnot aufweist. Randomisierte kontrollierte Studien zum Vergleich der Wirksamkeit von Bubble NCPAP und Bubble NIPPV sind gerechtfertigt.

Angesichts der nachgewiesenen Sicherheit in einem Überweisungskrankenhaus mit mittleren Ressourcen versuchen die Forscher, die Machbarkeit und anschließend die Wirksamkeit in Krankenhäusern mit eingeschränkten Ressourcen zu untersuchen.

Referenz weggelassen, aber auf Anfrage verfügbar