- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT06937242
Auswirkungen von Mikroprozessor-kontrollierten Knieprothese auf die Ergebnisse des Sturzgesundheit bei begrenzten Gemeinschaftswagen
Sturzbedingte Gesundheitsergebnisse bei Nutzern der unteren Extremitätenprothese: Eine pragmatische klinische Studie zur Bewertung der Wirksamkeit von Mikroprozessor-kontrollierten Knieprothese
Ziel dieser Studie ist es, herauszufinden, ob die Verwendung von Mikroprozessor-kontrollierten Prothesen (MPKs), die Knie von Prothesen mit einem eingebauten Computer, die Gesundheitsergebnisse im Zusammenhang mit Stürzen bei Erwachsenen verbessert, die überkneegische Prothesen verwenden. Die Hauptfragen sind:
- Haben Personen mit MPKs weniger gesundheitliche Probleme im Zusammenhang mit dem sturzbedingten Gesundheitsprobleme im Vergleich zu Personen mit nicht-mikroprozessorgesteuerten Prothesen (NMPKs)?
- Haben Personen mit MPKs eine erhöhte Mobilität, eine schnellere Gehgeschwindigkeit und eine verbesserte Lebensqualität im Vergleich zu Personen mit NMPKs?
Teilnehmer, die kürzlich im Rahmen ihrer regulären Betreuung einen NMPK erhalten haben, können sich der Studie anschließen. Diejenigen, die in die Kontrollgruppe randomisiert werden, werden ihre NMPK weiterhin verwenden, während diejenigen, die in die Interventionsgruppe randomisiert werden, eine MPK- und Swing-MPK oder eine MPK nur zur Stellung erhalten.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Diese Studie zielt darauf ab, die Auswirkungen von Mikroprozessor-kontrollierten Knien auf prothetische Knie auf sturzbedingte Gesundheitsergebnisse bei Nutzern von Prothesen zu bewerten, die als begrenzte Gemeindeamtsambulatoren eingestuft wurden. In dieser Studie wird auch versucht, die vorhandenen Untersuchungen zu den potenziellen Mikroprozessor-kontrollierten Prothesen (MPKs) zur Verbesserung der Gesundheitsergebnisse für Patienten zu erweitern, die als begrenzte Ambulatoren der Gemeinschaft klassifiziert werden (d. H. Das Funktionsniveau von Medicare K2). Die Ermittler werden untersuchen, ob die erwartete Verringerung der Stürze bei K2-Anwendern von Verbesserungen der sturzbedingten Gesundheitsergebnisse wie der Angst, die sich im Zusammenhang mit Sturz, Sturzbezogener Selbstwirksamkeit, Abfallverhalten im Zusammenhang mit Sturz, sturzbedingten Einmischung und weniger Stürzen befindet. Die Ermittler werden auch untersuchen, ob die Verwendung von MPK in der K2-Population zu einer erhöhten Mobilität, einer erhöhten Geh-Geschwindigkeit und Verbesserungen der gesundheitsbezogenen Lebensqualität führt.
Eine 12-monatige, pragmatische randomisierte Kontrollstudie (PRCT) wird durchgeführt, um zu beurteilen, ob MPKs die Ergebnisse der Abfälle in einseitigen, transfemoralen oder Kniedissartikulationsprothese-Nutzern verbessern, die als begrenzte Gemeindeamtsambulatoren eingestuft wurden.
Die Patienten werden eingeladen, an der Studie als Teil ihrer routinemäßigen Prothesenpflege teilzunehmen. Wenn ein Patient zustimmt, teilzunehmen und berechtigt ist, wird ein Follow-up-Termin geplant, und der Patient wird vom Forschungsstudien-Team zugestimmt. Die Teilnehmer werden dann in die Interventions- oder Kontrollgruppe randomisiert. Die Teilnehmer am Kontrollarm des Versuchs bleiben in ihrer vorgeschriebenen Prothese mit einem Nicht-Mikroprozessor-Knie (NMPK). Die Teilnehmer, die zum Interventionsarm der Studie randomisiert wurden, werden ihre NMPK entweder gegen einen MPK (Ottobock C-Leg 4) oder einen MPK (Ottobock Kenevo) austauschen. Der MPK, der jedem Teilnehmer am Interventionsarm zur Verfügung gestellt wird, wird durch die empfohlenen Kriterien für die Auswahl des Herstellers festgelegt. Transfemoralprothese-Benutzer, die im 2-Minuten-Walk-Test (2 MWT) bis zu 0,83 m/s (3 km/h) gehen, erhalten eine MPK (Kenevo), während die Teilnehmer mehr als 0,83 m/s im 2MWT eine Stellung und Schwing-MPK (C-LeG 4) erhalten. Die Studienteilnehmer tragen das Knie 12 Monate lang.
Jeder Teilnehmer wird zu Studienbeginn (nach der Einschreibung und Randomisierung) und 1-, 3-, 6-, 9- und 12 Monats nach dem Ausgangswert bewertet. Die Basis- und 12-Monats-Bewertungen werden die primären Studienzeitpunkte sein. T-Scores für die Umfrage der Prothesen-Gliedmaßen-Benutzer zur Herkunftsgesundheit (Plus-F) und die Anzahl der im Vorjahr erlebten Herbstveranstaltungen werden als primäre Endpunkte dienen. Die Teilnehmer werden ausgewählte leistungsbasierte Tests und standardisierte Selbstberichtsumfragen abgeschlossen. Zusätzlich zu den angegebenen Ergebnismaßnahmen sammeln die Forscher soziodemografische, Gesundheit, Amputation, Fallgeschichte und Protheseinformationen durch Selbstbericht, um die Studienteilnehmer zu charakterisieren und die Vergleichbarkeit der Studiengruppen zu bewerten. Herbstgesundheitsergebnisse (z. Herbstbezogene Selbstwirksamkeit und sturzbedingte Eingriffe) werden mit neuen Plus-F-Instrumenten sowie vorhandenen Maßnahmen gemessen, die die Ergebnisse der Rückfälle messen. Wir werden auch die Umfrage zur Mobilität (Plus-M) der Prothesen-Extremitäts-Benutzer der Prothesen-Limbal-Mobilität zusammenstellen, um die prothesebezogene Mobilität der Teilnehmer zu bewerten. Gehensgeschwindigkeit, Mobilität, Ausdauer und Lebensqualität werden gemessen. Für die 6- und 12-monatigen Bewertungen sammeln wir auch die Stunden des Verschleißes und die Stunden der Aktivität in der Prothese.
Teilnehmer beider Gruppen erhalten Bildung und Schulungen, die zwischen der Bewertung 1 (Basislinie) und der Bewertung 2 (einmonatiges Follow-up) spezifisch für ihr Knieprothese erhalten. Das Training besteht aus 1 bis 4 Sitzungen, um die Verwendung ihrer zugewiesenen Prothesen durch die Teilnehmer zu erleichtern. Die Anzahl der Sitzungen wird durch die Fähigkeit jedes Teilnehmers bestimmt, bestimmte Aufgaben zu erklären und/oder auszuführen. Eine standardisierte Protokoll- und Trainings -Checkliste wird von unserem Team Physiotherapeuten entwickelt, das für jede Erkrankung in Zusammenarbeit mit dem Hersteller der Knie (Ottobock) spezifisch ist. Alle 2 Wochen, während der 12-monatigen Beteiligung der Patienten, die Anzahl der Stürze und nahezu Fall-Ereignisse, einschließlich des Ereignisses, der Verletzung, der Behandlung und/oder des Krankenhausaufenthaltes und ob die Stürze beim Tragen der Prothese aufgetreten sind.
Studientyp
Einschreibung (Geschätzt)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienkontakt
- Name: Shane R. Wurdeman, PhD
- Telefonnummer: 281-829-4746
- E-Mail: swurdeman@hanger.com
Studieren Sie die Kontaktsicherung
- Name: Bretta L. Fylstra, PhD
- Telefonnummer: 512-994-6685
- E-Mail: bfylstra@hanger.com
Studienorte
-
-
Texas
-
Austin, Texas, Vereinigte Staaten, 78758
- Rekrutierung
- Hanger Inc.
-
Kontakt:
- Shane R. Wurdeman, PhD
- Telefonnummer: 281-829-4746
- E-Mail: swurdeman@hanger.com
-
Kontakt:
- Bretta L. Fystra, PhD
- Telefonnummer: 512-994-6685
- E-Mail: bfylstra@hanger.com
-
Hauptermittler:
- Shane R. Wurdeman, PhD
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Erwachsene
- Älterer Erwachsener
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Einseitiger transfemoraler oder Kniedissartikulations -Gliedmaßenverlust.
- 12 Monate oder länger seit der Zeit des Gliedesverlusts.
- Aktueller Benutzer einer Prothese mit einem nicht mikroprozessorgesteuerten Knieprothese.
- In den letzten 4 bis 24 Monaten erhielt eine Ersatzprothese mit einem Nicht-Mikroprozessor-Knie.
- Der Kliniker hat den Patienten mit dem Patienten mit dem Patienten eingestuft (Medicare Functional Classification Level K2).
Darüber hinaus wird das MEDICARE -Funktionsklassifizierungsstufe K2 gemäß mindestens eines der folgenden Kriterien bestimmt:
- Houghton Score: 5-10
- Survey of Mobility (Plus-M) T-Score von Prothesen-Gliedmaßen: Wenn die Amputations-Ätiologie Gefäßerkrankungen/Diabetes <49,45 ist, ansonsten <36,75.
- AMPPRO-Wert (Ampute Mobility Predictor): 27-42 innerhalb der letzten 24 Monate gesammelt
- Fähigkeit, Englisch zu lesen, zu schreiben und zu verstehen.
Ausschlusskriterien:
- Jeder Gesundheitszustand, der das sichere Durchführung von Versuchsaktivitäten verhindern würde.
- Alle Personen, die 275 Pfund oder mehr wiegen.
- Alle Personen, die ihre Prothese weniger als 3 Tage die Woche oder weniger als 24 Stunden pro Woche tragen
- Individuen mit einer Vorgeschichte von akuten oder chronischen Restbetriebsabbrüchen
- Personen mit sinkendem Gesundheitszustand, so dass er/sie anschließend in den letzten 6 Monaten die Aktivität reduziert hat
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Unterstützende Pflege
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Doppelt
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: MPK (Ottobock C-Leg 4 oder Ottobock Kenevo)
Der MPK, der jedem Teilnehmer am Interventionsarm zur Verfügung gestellt wird, wird durch die empfohlenen Kriterien für die Auswahl des Herstellers festgelegt.
|
Probanden in der Interventionsgruppe, die im 2-minütigen Walk-Test (2 MWT) mehr als 0,83 m/s laufen können, erhalten das Ottobock C-Leg 4, ein Microprozessor-Knie für Haltung und Swing.
Probanden in der Interventionsgruppe, die im 2-minütigen Walk-Test (2 MWT) bis zu 0,83 m/s (2 mwt) gehen können, erhalten das Kenevo, ein nur STANCE-Mikroprozessor-Knie.
|
|
Kein Eingriff: NMPK
Die Teilnehmer am Kontrollarm des Versuch
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Benutzer der prothetischen Gliedmaßen zur Übersicht über die Selbstwirksamkeit im Zusammenhang mit Sturz (Plus-F-SEF)
Zeitfenster: Erfasst zu Studienbeginn-, 1-Monats-, 3-Monats-, 6-Monats-, 9-Monats- und 12-Monats-Bewertungen.
|
Das Plus-F-SEF ist ein 15-Punkte-Selbstberichtsinstrument, das wir in der vorliegenden Studie entwickelt haben, um die wahrgenommene Fähigkeit zu messen, einen Gleichgewichtsverlust bei der Durchführung einer Aktivität zu vermeiden.
Die Befragten bewerten ihr Vertrauensgrad auf eine 5-Punkte-Skala von "überhaupt nicht zuversichtlich" (1) bis "sehr viel zuversichtlich" (5).
Für den Plus-F-SEF wird ein standardisierter T-Score unter Verwendung einer Nachschlagetabelle erzeugt, die den Rohwert in einen T-Score umwandelt.
|
Erfasst zu Studienbeginn-, 1-Monats-, 3-Monats-, 6-Monats-, 9-Monats- und 12-Monats-Bewertungen.
|
|
Benutzer der Prothesen-Extremitätsmediziner zur Übersicht über Sturzbezogene Angst (Plus-F-ANX)
Zeitfenster: Erfasst zu Studienbeginn-, 1-Monats-, 3-Monats-, 6-Monats-, 9-Monats- und 12-Monats-Bewertungen.
|
Das Plus-F-Anx ist ein 15-Punkte-Selbstberichtsinstrument, das wir in der vorliegenden Studie entwickelt haben, um die wahrgenommenen Befürchtungen oder Bedenken hinsichtlich des Verlusts des eigenen Gleichgewichts oder des Sturzes zu messen.
Die Befragten bewerten die Häufigkeit, mit der sie verschiedene emotionale Reaktionen auf einer 5-Punkte-Skala von "Never" (1) bis "Immer" (5) erleben.
Für den Plus-F-ANX wird ein standardisierter T-Score unter Verwendung einer Nachschlagetabelle erzeugt, die den Rohwert in einen T-Score umwandelt.
|
Erfasst zu Studienbeginn-, 1-Monats-, 3-Monats-, 6-Monats-, 9-Monats- und 12-Monats-Bewertungen.
|
|
Benutzer der prothetischen Extremität von Gliedmaßen zur Sturzmischung im Zusammenhang mit Sturz (Plus-F-Int)
Zeitfenster: Erfasst zu Studienbeginn-, 1-Monats-, 3-Monats-, 6-Monats-, 9-Monats- und 12-Monats-Bewertungen.
|
Das Plus-F-Int ist ein 15-Punkte-Selbstberichtsinstrument, das wir in der vorliegenden Studie entwickelt haben, um die wahrgenommenen Einschränkungen in sozialen, kognitiven, emotionalen und/oder physischen Lebenssituationen aufgrund des Risikos von Stürzen zu messen.
Die Befragten bewerten die Interferenzmenge auf einer 5-Punkte-Skala von "überhaupt nicht" (1) bis "sehr viel" (5).
Ein standardisierter T-Score wird für den Plus-F-In-In-In-In-In-In-In-In-In-T-Score generiert, der die RAW-Punktzahl in einen T-Score umwandelt.
|
Erfasst zu Studienbeginn-, 1-Monats-, 3-Monats-, 6-Monats-, 9-Monats- und 12-Monats-Bewertungen.
|
|
Anzahl der gemeldeten Stürze und Nahtall-Ereignisse
Zeitfenster: Alle zwei Wochen ab sofort bis zu 12 Monate gesammelt
|
Die Teilnehmer werden alle 2 Wochen bis zum Abschluss der Studie kontaktiert, um festzustellen, ob sie ein Sturzereignis (entweder einen Sturz oder in der Nähe) erlebten.
Für jedes erfahrene Ereignis werden die Teilnehmer gebeten, die Details dieses Ereignisses mit der User Fall Event Event -Umfrage der unteren Gliedmaßen in einer vorherigen Studie zu melden.
Dieses Instrument fordert die Befragten auf, die Aktivität, Umgebung, Situation, Mechanik und Folgen jedes Ereignisses zu melden.
Herbst-Ereignisse werden als Gesamtzahl der Stürze, nahe Herbst und alle Herbst-Ereignisse erzielt.
Die Details der Ereignisse sind von Natur aus beschreibend und werden verwendet, um die vom Teilnehmer erlebten Stürze zu charakterisieren.
|
Alle zwei Wochen ab sofort bis zu 12 Monate gesammelt
|
|
Benutzer der prothetischen Gliedmaßen über Umfrage zum Abfallvermeidungsverhalten (Plus-F-AVB)
Zeitfenster: Erfasst zu Studienbeginn-, 1-Monats-, 3-Monats-, 6-Monats-, 9-Monats- und 12-Monats-Bewertungen.
|
Das Plus-F-AVB ist ein 15-Punkte-Selbstberichtsinstrument, das wir in der vorliegenden Studie entwickelt haben, um wahrgenommene Veränderungen in der Art oder Häufigkeit zu messen, mit der Aktivitäten durchgeführt werden, um zu vermeiden, dass das Gleichgewicht oder das Sturz verliert.
Die Befragten bewerten die Häufigkeit, mit der sie Änderungen auf einer 5-Punkte-Skala von "Never" (1) zu "Immer" (5) vornehmen.
Für den Plus-F-AVB wird ein standardisierter T-Score unter Verwendung einer Nachschlagetabelle erzeugt, die den Rohwert in einen T-Score umwandelt.
|
Erfasst zu Studienbeginn-, 1-Monats-, 3-Monats-, 6-Monats-, 9-Monats- und 12-Monats-Bewertungen.
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Euroqol 5 Dimensionen (EQ-5d)
Zeitfenster: Erfasst zu Studienbeginn-, 6-Monats- und 12-Monats-Bewertungen.
|
Der EQ-5D ist ein Selbstberichtsmaß für die gesundheitsbezogene Lebensqualität (HRQL).
Der EQ-5D enthält eine beschreibende Komponente und eine visuelle Analogskala (VAS).
Die deskriptive Komponente bewertet die HRQL der Befragten in fünf Bereichen (d. H. Mobilität, Selbstversorgung, übliche Aktivitäten, Schmerz/Beschwerden und Angst/Depression) unter Verwendung einer Antwortoption von fünf oder dreistufig.
Wir werden die fünfstufige Antwortoption (EQ-5D-5L) für diese Studie verwenden, wobei Stufe 1 "No Problem" und Stufe 5 angibt, dass "Probleme nicht/extrem" angeben.
Die VAS -Komponente misst die HRQL des Befragten auf einer VAS -Skala von 0 (die schlechteste vorstellbare Gesundheit) bis 100 (die beste vorstellbare Gesundheit).
|
Erfasst zu Studienbeginn-, 6-Monats- und 12-Monats-Bewertungen.
|
|
Angst vor einem Fragebogen zur Vermeidung von Vermeidungen (FFABQ)
Zeitfenster: Erfasst zu Studienbeginn-, 6-Monats- und 12-Monats-Bewertungen.
|
Das FFABQ ist ein 14-Punkte-Selbstberichtsinstrument, das den Grad misst, in dem die Befragten Aktivitäten aufgrund ihrer Fallenangst vermeiden.
Die Befragten bewerten die Menge, in der sie ausgewählte Aktivitäten vermeiden, da befürchtet wurde, auf eine 5-Punkte-Skala zu fallen, von "immer (100% der Zeit) bis" nie (0% der Zeit).
Aus den Antworten auf Fragen im fFABQ wird eine Zusammenfassung bewertet.
|
Erfasst zu Studienbeginn-, 6-Monats- und 12-Monats-Bewertungen.
|
|
10 mwt (zehn Meter
Zeitfenster: Erfasst zu Studienbeginn-, 6-Monats- und 12-Monats-Bewertungen.
|
Der 10MWT ist ein leistungsbasierter Test, der die selbst ausgewählte Gehgeschwindigkeit eines Teilnehmers misst.
Bei der 10 mwt muss der Teilnehmer mit einer normalen Geschwindigkeit zwischen auf dem Boden festgeklebten Linien wandeln.
Der Administrator misst die Zeit, die erforderlich ist, um die mittleren sechs Meter der 10-Meter-Entfernung zu erreichen.
Niedrigere Zeiten (dh eine schnellere Geschwindigkeit) weist auf eine bessere Leistung hin.
Die 10 mwt wird bewertet, indem die Gehgeschwindigkeit des Teilnehmers in Metern pro Sekunde (m/s) berechnet wird.
|
Erfasst zu Studienbeginn-, 6-Monats- und 12-Monats-Bewertungen.
|
|
Balance Recovery Scale (BRC)
Zeitfenster: Erfasst zu Studienbeginn-, 6-Monats- und 12-Monats-Bewertungen.
|
Der BRC ist ein 19-Punkte-Selbstberichtsfragebogen zur Messung der Selbstwirksamkeit des Gleichgewichtsregenerals (d. H. Die wahrgenommene reaktive Gleichgewichtswiederherstellung).
Die Befragten bewerten den Grad des Vertrauens, mit dem sie sich auf einer 10-Punkte-Skala von unterschiedlichen Gleichgewichtsverlusten erholen können, von "überhaupt nicht" (0) bis "sehr sicher kann" (10).
Aus den Antworten auf Fragen im BRC wird eine Zusammenfassung bewertet.
|
Erfasst zu Studienbeginn-, 6-Monats- und 12-Monats-Bewertungen.
|
|
Übersicht über Mobilität (plus-m) der Prothesen-Extremitäts-Extremitätsbetreuung.
Zeitfenster: Erfasst zu Studienbeginn-, 6-Monats- und 12-Monats-Bewertungen.
|
Das Plus-M ist ein 12-Punkte-Selbstberichtsinstrument, das wir in einer früheren Studie entwickelt haben, um die Mobilität mit einem LLP zu messen.
Die Befragten bewerten ihre wahrgenommenen Schwierigkeiten, verschiedene Haushalts- und Gemeinschaftsaktivitäten auf einer 5-Punkte-Skala durchzuführen, von "ohne Schwierigkeit" (5) bis "unfähig" (1).
Für den Plus-M wird ein standardisierter T-Score unter Verwendung einer Nachschlagetabelle erzeugt, die den Rohwert in einen T-Score umwandelt.
|
Erfasst zu Studienbeginn-, 6-Monats- und 12-Monats-Bewertungen.
|
|
Zeitlich hochgegeben und gehen (ziehen)
Zeitfenster: Erfasst zu Studienbeginn-, 6-Monats- und 12-Monats-Bewertungen.
|
Der Schlepper ist ein leistungsbasierter Test, mit dem grundlegende Mobilitätsaufgaben wie Sit-to-Stand, Gang-Initiation, Gehen, Drehen und Stellvertretung und Stellvertreter gemessen werden sollen.
Der Schlepper erfordert, dass der Teilnehmer von einem Standardstuhl mit Armen stand, 3 Meter mit einer bequemen Geschwindigkeit zu Fuß gehen und sich umdrehen und auf dem Stuhl zurückkehren können.
Der Administrator zahle den Teilnehmer, während sie den Test durchführen.
Niedrigere Schleppzeiten weist auf eine bessere Leistung hin (Mobilität).
Der Schlepper wird als die niedrigste Zeit in einem von zwei zeitgesteuerten Versuchen bewertet.
|
Erfasst zu Studienbeginn-, 6-Monats- und 12-Monats-Bewertungen.
|
|
2 -minütiger Walk -Test (2mwt)
Zeitfenster: Erfasst zu Studienbeginn-, 6-Monats- und 12-Monats-Bewertungen.
|
Der 2MWT ist ein Leistungstest, mit dem die submaximale Wanderausdauer misst.
Der 2MWT verlangt vom Teilnehmer, über einen Zeitraum von 2 Minuten so weit wie möglich zu laufen.
Längere Entfernungen weisen auf eine bessere Leistung hin (d. H. Eine größere Ausdauer).
Der Administrator misst den Abstand, den der Teilnehmer während des Tests bekehrt.
Der 2MWT wird bewertet, wenn die Gesamtstrecke im Testzeitraum in Metern (m) zurückgelegt wurde.
|
Erfasst zu Studienbeginn-, 6-Monats- und 12-Monats-Bewertungen.
|
Mitarbeiter und Ermittler
Ermittler
- Hauptermittler: Shane R. Wurdeman, PhD, Hanger Institute for Clinical Research and Education
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Efird J. Blocked randomization with randomly selected block sizes. Int J Environ Res Public Health. 2011 Jan;8(1):15-20. doi: 10.3390/ijerph8010015. Epub 2010 Dec 23.
- Gauthier-Gagnon C, Grise MC, Potvin D. Enabling factors related to prosthetic use by people with transtibial and transfemoral amputation. Arch Phys Med Rehabil. 1999 Jun;80(6):706-13. doi: 10.1016/s0003-9993(99)90177-6.
- Kim J, Shin W. How to do random allocation (randomization). Clin Orthop Surg. 2014 Mar;6(1):103-9. doi: 10.4055/cios.2014.6.1.103. Epub 2014 Feb 14.
- Kahle JT, Highsmith MJ, Hubbard SL. Comparison of nonmicroprocessor knee mechanism versus C-Leg on Prosthesis Evaluation Questionnaire, stumbles, falls, walking tests, stair descent, and knee preference. J Rehabil Res Dev. 2008;45(1):1-14. doi: 10.1682/jrrd.2007.04.0054.
- Miller WC, Speechley M, Deathe B. The prevalence and risk factors of falling and fear of falling among lower extremity amputees. Arch Phys Med Rehabil. 2001 Aug;82(8):1031-7. doi: 10.1053/apmr.2001.24295.
- Pezzin LE, Dillingham TR, MacKenzie EJ. Rehabilitation and the long-term outcomes of persons with trauma-related amputations. Arch Phys Med Rehabil. 2000 Mar;81(3):292-300. doi: 10.1016/s0003-9993(00)90074-1.
- Pauley T, Devlin M, Heslin K. Falls sustained during inpatient rehabilitation after lower limb amputation: prevalence and predictors. Am J Phys Med Rehabil. 2006 Jun;85(6):521-32; quiz, 533-5. doi: 10.1097/01.phm.0000219119.58965.8c.
- van Velzen JM, van Bennekom CA, Polomski W, Slootman JR, van der Woude LH, Houdijk H. Physical capacity and walking ability after lower limb amputation: a systematic review. Clin Rehabil. 2006 Nov;20(11):999-1016. doi: 10.1177/0269215506070700.
- Legro MW, Reiber G, del Aguila M, Ajax MJ, Boone DA, Larsen JA, Smith DG, Sangeorzan B. Issues of importance reported by persons with lower limb amputations and prostheses. J Rehabil Res Dev. 1999 Jul;36(3):155-63.
- Hu LY, Huang MW, Ke SW, Tsai CF. The distance function effect on k-nearest neighbor classification for medical datasets. Springerplus. 2016 Aug 9;5(1):1304. doi: 10.1186/s40064-016-2941-7. eCollection 2016.
- Berry D. Microprocessor prosthetic knees. Phys Med Rehabil Clin N Am. 2006 Feb;17(1):91-113, vii. doi: 10.1016/j.pmr.2005.10.006.
- Eberly VJ, Mulroy SJ, Gronley JK, Perry J, Yule WJ, Burnfield JM. Impact of a stance phase microprocessor-controlled knee prosthesis on level walking in lower functioning individuals with a transfemoral amputation. Prosthet Orthot Int. 2014 Dec;38(6):447-55. doi: 10.1177/0309364613506912. Epub 2013 Oct 17.
- Hafner BJ, Smith DG. Differences in function and safety between Medicare Functional Classification Level-2 and -3 transfemoral amputees and influence of prosthetic knee joint control. J Rehabil Res Dev. 2009;46(3):417-33.
- Jepson F, Datta D, Harris I, Heller B, Howitt J, McLean J. A comparative evaluation of the Adaptive knee and Catech knee joints: a preliminary study. Prosthet Orthot Int. 2008 Mar;32(1):84-92. doi: 10.1080/03093640701676376.
- Wong CK, Chihuri ST, Li G. Risk of fall-related injury in people with lower limb amputations: A prospective cohort study. J Rehabil Med. 2016 Jan;48(1):80-5. doi: 10.2340/16501977-2042.
- McWhinnie DL, Gordon AC, Collin J, Gray DW, Morrison JD. Rehabilitation outcome 5 years after 100 lower-limb amputations. Br J Surg. 1994 Nov;81(11):1596-9. doi: 10.1002/bjs.1800811110.
- Wong CK, Rheinstein J, Stern MA. Benefits for Adults with Transfemoral Amputations and Peripheral Artery Disease Using Microprocessor Compared with Nonmicroprocessor Prosthetic Knees. Am J Phys Med Rehabil. 2015 Oct;94(10):804-10. doi: 10.1097/PHM.0000000000000265.
- Kim J, Major MJ, Hafner B, Sawers A. Frequency and Circumstances of Falls Reported by Ambulatory Unilateral Lower Limb Prosthesis Users: A Secondary Analysis. PM R. 2019 Apr;11(4):344-353. doi: 10.1016/j.pmrj.2018.08.385. Epub 2019 Jan 15.
- Sawers AB, Hafner BJ. Outcomes associated with the use of microprocessor-controlled prosthetic knees among individuals with unilateral transfemoral limb loss: a systematic review. J Rehabil Res Dev. 2013;50(3):273-314. doi: 10.1682/jrrd.2011.10.0187.
- Kaufman KR, Bernhardt KA, Symms K. Functional assessment and satisfaction of transfemoral amputees with low mobility (FASTK2): A clinical trial of microprocessor-controlled vs. non-microprocessor-controlled knees. Clin Biomech (Bristol). 2018 Oct;58:116-122. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2018.07.012. Epub 2018 Jul 19.
- Stevens PM, Wurdeman SR. Prosthetic Knee Selection for Individuals with Unilateral Transfemoral Amputation: A Clinical Practice Guideline. J Prosthet Orthot. 2019 Jan;31(1):2-8. doi: 10.1097/JPO.0000000000000214. Epub 2018 Nov 9.
- Kannenberg A, Zacharias B, Probsting E. Benefits of microprocessor-controlled prosthetic knees to limited community ambulators: systematic review. J Rehabil Res Dev. 2014;51(10):1469-96. doi: 10.1682/JRRD.2014.05.0118.
- Hafner BJ, Willingham LL, Buell NC, Allyn KJ, Smith DG. Evaluation of function, performance, and preference as transfemoral amputees transition from mechanical to microprocessor control of the prosthetic knee. Arch Phys Med Rehabil. 2007 Feb;88(2):207-17. doi: 10.1016/j.apmr.2006.10.030.
- Highsmith MJ, Kahle JT, Bongiorni DR, Sutton BS, Groer S, Kaufman KR. Safety, energy efficiency, and cost efficacy of the C-Leg for transfemoral amputees: A review of the literature. Prosthet Orthot Int. 2010 Dec;34(4):362-77. doi: 10.3109/03093646.2010.520054. Epub 2010 Oct 24.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Geschätzt)
Studienabschluss (Geschätzt)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- UW-724
- CDMRP-CDMRP Log OP190025 (Andere Zuschuss-/Finanzierungsnummer: US Department of Defense (DOD), Grant Office)
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .