- ICH GCP
- Registro degli studi clinici negli Stati Uniti
- Sperimentazione clinica NCT06937242
Effetti delle ginocchia protesiche controllate da microprocessore sugli esiti sanitari legati all'autunno negli ambulanti della comunità limitati
Risultato sanitario relativo all'autunno nei consumatori di protesi degli arti inferiori: uno studio clinico pragmatico per valutare l'efficacia delle ginocchia protesiche controllate da microprocessore
L'obiettivo di questo studio è scoprire se l'utilizzo di ginocchia protesiche controllate da microprocessore (MPK), ginocchia protesiche con un computer incorporato, migliora i risultati sanitari relativi alle cadute negli adulti che usano protesi sopra il ginocchio. Le domande principali sono:
- Le persone con MPK hanno meno problemi di salute legati alla caduta rispetto a quelli con ginocchia protesiche non controllate da microprocessore (NMPK)?
- Le persone con MPK hanno una maggiore mobilità, una velocità di camminata più rapida e una migliore qualità della vita rispetto a quelle con NMPK?
I partecipanti che hanno recentemente ricevuto un NMPK come parte della loro cura regolare possono unirsi allo studio. Quelli randomizzati al gruppo di controllo continueranno a usare il loro NMPK, mentre quelli randomizzati al gruppo di intervento riceveranno un MPK di posizione e swing o un MPK solo per una posizione.
Panoramica dello studio
Stato
Condizioni
Intervento / Trattamento
Descrizione dettagliata
Questo studio mira a valutare gli effetti delle ginocchia protesiche controllate da microprocessore sui risultati sanitari legati alla caduta negli utenti di protesi classificati come ambulatori della comunità limitati. Questo studio cerca anche di espandere la ricerca esistente sulle potenziali ginocchia protesiche controllate da microprocessore (MPK) sul miglioramento degli esiti sanitari per i pazienti classificati come ambulatori della comunità limitati (cioè il livello funzionale Medicare K2). Gli investigatori esamineranno se la riduzione anticipata delle cadute negli utenti di K2 è accompagnata da miglioramenti degli esiti sanitari legati alla caduta come l'ansia legata alla caduta, l'autoefficacia legata alla caduta, i comportamenti di evitamento legati alla caduta, l'interferenza legata alla caduta e il minor cadute. Gli investigatori esamineranno anche se l'uso di MPK nella popolazione K2 porta ad un aumento della mobilità, all'aumento della velocità di camminata e ai miglioramenti della qualità della vita legata alla salute.
Verrà condotto uno studio di controllo randomizzato pragmatico (PRCT) di 12 mesi per valutare se gli MPK migliorano gli esiti sanitari legati alla caduta in materiale unilaterale, transfemorale o di disarticolazione del ginocchio classificati come ambulatori della comunità limitati.
I pazienti saranno invitati a partecipare alla sperimentazione come parte delle loro cure protesiche di routine. Se un paziente accetta di partecipare ed è ammissibile, sarà programmato un appuntamento di follow-up e il paziente sarà acconsentito dal gruppo di studio di ricerca. I partecipanti saranno quindi randomizzati al gruppo di intervento o di controllo. I partecipanti al braccio di controllo del processo rimarranno nella loro protesi prescritta con un ginocchio non microprocessore (NMPK). I partecipanti randomizzati al braccio di intervento della sperimentazione avranno il loro NMPK scambiato con un MPK di posizione e swing (Ottobock C-Leg 4) o un MPK solo per la posizione (Ottobock Kenevo). L'MPK fornito a ciascun partecipante al braccio di intervento sarà determinato dai criteri di selezione del paziente raccomandati dal produttore. Gli utenti di protesi transfemorali che camminano fino a 0,83 m/s (3 km/ora) nel test di camminata di 2 minuti (2MWT) riceveranno un MPK solo per una posizione (Kenevo), mentre i partecipanti che camminano più di 0,83 m/s nel 2MWT riceveranno un MPK di stazione e swing (C-Leg 4). I partecipanti allo studio indossano il ginocchio per 12 mesi.
Ogni partecipante verrà valutato al basale (dopo l'iscrizione e la randomizzazione) e 1, 3, 6-, 9- e 12 mesi dopo il basale. Le valutazioni di base e di 12 mesi saranno i punti temporali di studio primari. I punteggi T sul sondaggio degli utenti degli arti protesici sulla salute legata all'autunno (Plus-F) e sul numero di eventi autunnali vissuti nell'anno precedente serviranno come endpoint primari. I partecipanti completeranno un set selezionato di test basati sulle prestazioni e sondaggi standardizzati di auto-report. Oltre alle misure di risultato rilevate, gli investigatori raccoglieranno informazioni sociodemografiche, salute, amputazione, storia di caduta e protesi mediante auto-relazione al fine di caratterizzare i partecipanti allo studio e valutare la comparabilità dei gruppi di studio. Risultati sanitari legati all'autunno (ad es. L'autoefficacia legata alla caduta e l'interferenza legata alla caduta) saranno misurate utilizzando nuovi strumenti più F e misure esistenti che misurano i risultati relativi alla caduta. Co-somministreremo anche l'indagine sugli utenti degli arti protesici sulla mobilità (Plus-M) per valutare la mobilità relativa alla protesi dei partecipanti. Verranno misurati la velocità di camminata, la mobilità, la resistenza e la qualità della vita. Per le valutazioni di 6 e 12 mesi, raccoglieremo anche le ore di usura e le ore di attività nella protesi.
I partecipanti a entrambi i gruppi riceveranno istruzione e formazione specifici per il loro ginocchio protesico tra la valutazione 1 (basale) e la valutazione 2 (follow-up di un mese). La formazione consisterà da 1 a 4 sessioni per facilitare l'uso dei partecipanti delle loro protesi assegnate. Il numero di sessioni sarà determinato dalla capacità di ciascun partecipante di spiegare e/o eseguire attività specifiche. Una lista di controllo standardizzata di protocolli e di addestramento sarà sviluppata dal fisioterapista del nostro team specifico per ciascuna condizione in collaborazione con il produttore delle ginocchia (Ottobock). Ogni 2 settimane, durante i 12 mesi di partecipazione del paziente, il numero di eventi di cadute e quasi cadute, tra cui l'evento, lesioni, cure e/o ricovero in ospedale e se si sono verificate le cadute mentre si indossa la protesi.
Tipo di studio
Iscrizione (Stimato)
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Contatto studio
- Nome: Shane R. Wurdeman, PhD
- Numero di telefono: 281-829-4746
- Email: swurdeman@hanger.com
Backup dei contatti dello studio
- Nome: Bretta L. Fylstra, PhD
- Numero di telefono: 512-994-6685
- Email: bfylstra@hanger.com
Luoghi di studio
-
-
Texas
-
Austin, Texas, Stati Uniti, 78758
- Reclutamento
- Hanger Inc.
-
Contatto:
- Shane R. Wurdeman, PhD
- Numero di telefono: 281-829-4746
- Email: swurdeman@hanger.com
-
Contatto:
- Bretta L. Fystra, PhD
- Numero di telefono: 512-994-6685
- Email: bfylstra@hanger.com
-
Investigatore principale:
- Shane R. Wurdeman, PhD
-
-
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
- Adulto
- Adulto più anziano
Accetta volontari sani
Descrizione
Criteri di inclusione:
- Perdita unilaterale di disfemorale o disarticolazione del ginocchio.
- 12 mesi o più dal tempo di perdita degli arti.
- Attuale utente di una protesi con un ginocchio protesico non controllato da microprocessore.
- Ha ricevuto una protesi di sostituzione con un ginocchio non microprocessore negli ultimi 4-24 mesi.
- Il medico ha ritenuto un ambulatore della comunità limitato per pazienti (livello di classificazione funzionale Medicare K2).
Inoltre, il livello di classificazione funzionale Medicare K2 determinato da almeno uno dei seguenti criteri:
- Punteggio Houghton: 5-10
- Sondaggi sugli utenti dell'arto protesico sul punteggio T di mobilità (Plus-M): se l'eziologia dell'amputazione è malattia vascolare/diabete <49,45, altrimenti <36,75.
- Punteggio predittore della mobilità amputata (AMPPRO): 27-42 raccolti negli ultimi 24 mesi
- Capacità di leggere, scrivere e comprendere l'inglese.
Criteri di esclusione:
- Qualsiasi condizione di salute che impedirebbe di completare in modo sicuro le attività di prova.
- Qualsiasi individuo che pesa 275 libbre o più.
- Qualsiasi individuo che indossa la propria protesi meno di 3 giorni alla settimana o meno di un totale di 24 ore alla settimana
- Individui con una storia di rottura dell'arto residuo acuto o cronico
- Individui con uno stato di salute in calo in modo tale da segnalare successivamente un'attività ridotta negli ultimi 6 mesi
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Terapia di supporto
- Assegnazione: Randomizzato
- Modello interventistico: Assegnazione parallela
- Mascheramento: Doppio
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
Sperimentale: MPK (Ottobock C-Leg 4 o Ottobock Kenevo)
L'MPK fornito a ciascun partecipante al braccio di intervento sarà determinato dai criteri di selezione del paziente raccomandati dal produttore.
|
I soggetti nel gruppo di intervento che possono camminare per più di 0,83 m/s nel test di 2 minuti di camminata (2MWT) riceveranno il ginocchio a microprocessore Ottobock C, un ginocchio a microprocessore di posizione e swing.
I soggetti nel gruppo di intervento che possono camminare fino a 0,83 m/s (3 km/ora) nel test di 2 minuti di camminata (2MWT) riceveranno il Kenevo, un ginocchio a microprocessore solo per posizione.
|
|
Nessun intervento: NMPK
I partecipanti al braccio di controllo del processo rimarranno nella loro protesi prescritta non-microprocessore (NMPK)
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Sondaggio sugli utenti degli arti protesici sull'autoefficacia legata all'autunno (Plus-F-Sef)
Lasso di tempo: Raccolti al basale, 1 mese, 3 mesi, 6 mesi e valutazioni di 12 mesi.
|
Il Plus-F-Sef è uno strumento di auto-report di 15 elementi che abbiamo sviluppato nel presente studio per misurare la capacità percepita di evitare una perdita di equilibrio durante l'esecuzione di un'attività.
Gli intervistati valutano il loro grado di fiducia su una scala di 5 punti da "per niente fiducioso" (1) a "molto fiducioso" (5).
Viene generato un punteggio T standardizzato per il sef più F-F-Sef utilizzando una tabella di ricerca che converte il punteggio grezzo in un punteggio a T.
|
Raccolti al basale, 1 mese, 3 mesi, 6 mesi e valutazioni di 12 mesi.
|
|
Sondaggi sugli utenti degli arti protesici sull'ansia legata alla caduta (Plus-F-Anx)
Lasso di tempo: Raccolti al basale, 1 mese, 3 mesi, 6 mesi e valutazioni di 12 mesi.
|
Il plus-f-anx è uno strumento di auto-report di 15 elementi che abbiamo sviluppato nel presente studio per misurare le apprensioni o le preoccupazioni percepite per la perdita di equilibrio o il calo.
Gli intervistati valutano la frequenza con cui sperimentano varie risposte emotive su una scala a 5 punti da "mai" (1) a "sempre" (5).
Un punteggio T standardizzato viene generato per il più F-ANX utilizzando una tabella di ricerca che converte il punteggio grezzo in un punteggio a T.
|
Raccolti al basale, 1 mese, 3 mesi, 6 mesi e valutazioni di 12 mesi.
|
|
Sondaggio sugli utenti degli arti protesici sull'interferenza legata alla caduta (Plus-F-INT)
Lasso di tempo: Raccolti al basale, 1 mese, 3 mesi, 6 mesi e valutazioni di 12 mesi.
|
Lo strumento di auto-report di 15 elementi è uno strumento di auto-report che abbiamo sviluppato nel presente studio per misurare le restrizioni percepite nelle situazioni di vita sociale, cognitiva, emotiva e/o fisica a causa del rischio di cadute.
Gli intervistati valutano la quantità di interferenza su una scala a 5 punti da "per niente" (1) a "molto" (5).
Viene generato un punteggio T standardizzato per il plus-F-INT usando una tabella di ricerca che converte il punteggio grezzo in un punteggio a T.
|
Raccolti al basale, 1 mese, 3 mesi, 6 mesi e valutazioni di 12 mesi.
|
|
Numero di cadute segnalate e eventi vicini
Lasso di tempo: Raccolti ogni due settimane a partire dal basale fino a 12 mesi
|
I partecipanti verranno contattati ogni 2 settimane a partire dal basale attraverso il completamento dello studio per determinare se hanno subito un evento autunnale (una caduta o una caduta).
Per ogni evento sperimentato, ai partecipanti verrà chiesto di segnalare i dettagli di quell'evento utilizzando il sondaggio sull'evento di caduta degli utenti della protesi degli arti inferiori che abbiamo sviluppato in uno studio precedente.
Questo strumento chiede agli intervistati di segnalare l'attività, l'ambiente circostante, la situazione, la meccanica e le conseguenze di ciascun evento.
Gli eventi in autunno saranno segnati come il numero totale di cadute, quasi cadute e tutti gli eventi di autunno vissuti.
I dettagli degli eventi sono di natura descrittiva e saranno utilizzati per caratterizzare le cascate vissute dal partecipante.
|
Raccolti ogni due settimane a partire dal basale fino a 12 mesi
|
|
Sondaggi sugli utenti degli arti protesici sui comportamenti di evitamento legati alla caduta (Plus-F-AVB)
Lasso di tempo: Raccolti al basale, 1 mese, 3 mesi, 6 mesi e valutazioni di 12 mesi.
|
Lo strumento di auto-report di 15 elementi è uno strumento di auto-report di 15 elementi che abbiamo sviluppato nel presente studio per misurare i cambiamenti percepiti nel modo o nella frequenza con cui vengono eseguite le attività per evitare di perdere l'equilibrio o il calo.
Gli intervistati valutano la frequenza con cui apportano variazioni su una scala a 5 punti da "mai" (1) a "sempre" (5).
Viene generato un punteggio T standardizzato per il Plus-F-AVB utilizzando una tabella di ricerca che converte il punteggio grezzo in un punteggio a T.
|
Raccolti al basale, 1 mese, 3 mesi, 6 mesi e valutazioni di 12 mesi.
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Euroqol 5 Dimensions (EQ-5D)
Lasso di tempo: Raccolti al basale, 6 mesi e valutazioni di 12 mesi.
|
L'EQ-5D è una misura di auto-relazione della qualità della vita legata alla salute (HRQL).
L'EQ-5D include un componente descrittivo e una scala analogica visiva (VAS).
Il componente descrittivo valuta l'HRQL degli intervistati in cinque aree (ovvero mobilità, cura di sé, attività abituali, dolore/disagio e ansia/depressione) usando un'opzione di risposta a cinque o tre livelli.
Useremo l'opzione di risposta a cinque livelli (EQ-5D-5L) per questo studio, in cui il livello 1 indica "nessun problema" e il livello 5 indica "incapaci/problemi estremi".
Il componente VAS misura l'HRQL del rispondente su una scala VAS 0 (la peggiore immaginabile) a 100 (la migliore salute della salute immaginabile).
|
Raccolti al basale, 6 mesi e valutazioni di 12 mesi.
|
|
Paura di cadere questionario sui comportamenti di evitamento (FFABQ)
Lasso di tempo: Raccolti al basale, 6 mesi e valutazioni di 12 mesi.
|
Il FFABQ è uno strumento di auto-report di 14 elementi che misura il grado in cui gli intervistati evitano le attività a causa della loro paura di cadere.
Gli intervistati valutano la quantità di volte che evitano attività selezionate a causa della paura di cadere su una scala di 5 punti da "sempre (100% delle volte)" a "mai (0% delle volte)".
Un punteggio di riepilogo viene generato dalle risposte alle domande nel FFABQ.
|
Raccolti al basale, 6 mesi e valutazioni di 12 mesi.
|
|
Test di dieci metri (10 MWT)
Lasso di tempo: Raccolti al basale, 6 mesi e valutazioni di 12 mesi.
|
10 MWT è un test basato sulle prestazioni progettato per misurare la velocità di camminata auto-selezionata di un partecipante.
Il 10MWT richiede al partecipante di camminare a una velocità normale tra le linee registrate sul pavimento.
L'amministratore misura il tempo necessario per percorrere i sei metri di distanza di 10 metri.
Tempi più bassi (cioè una velocità maggiore) è indicativo di prestazioni migliori.
Il 10MWT viene valutato calcolando la velocità di camminata del partecipante in metri al secondo (m/s).
|
Raccolti al basale, 6 mesi e valutazioni di 12 mesi.
|
|
Scala di recupero del saldo (BRC)
Lasso di tempo: Raccolti al basale, 6 mesi e valutazioni di 12 mesi.
|
Il BRC è un questionario di auto-report di 19 elementi progettato per misurare l'autoefficacia del recupero del bilanciamento (cioè, percepito recupero del bilanciamento reattivo).
Gli intervistati valutano il grado di fiducia con cui possono recuperare da diverse perdite di equilibrio su una scala di 10 punti, da "non possono fare affatto" (0) a "altamente certi possono fare" (10).
Un punteggio di riepilogo viene generato dalle risposte alle domande nel BRC.
|
Raccolti al basale, 6 mesi e valutazioni di 12 mesi.
|
|
Sondaggi sugli utenti degli arti protesici sulla mobilità (Plus-M)
Lasso di tempo: Raccolti al basale, 6 mesi e valutazioni di 12 mesi.
|
Plus-M è uno strumento di auto-report di 12 elementi che abbiamo sviluppato in uno studio precedente per misurare la mobilità con un LLP.
Gli intervistati valutano la loro difficoltà percepita nell'esecuzione di varie attività familiari e della comunità su una scala a 5 punti, che vanno da "senza alcuna difficoltà" (5) a "incapace di fare" (1).
Viene generato un punteggio T standardizzato per il Plus-M utilizzando una tabella di ricerca che converte il punteggio grezzo in un punteggio a T.
|
Raccolti al basale, 6 mesi e valutazioni di 12 mesi.
|
|
Cronometrato e andare (rimorchiatore)
Lasso di tempo: Raccolti al basale, 6 mesi e valutazioni di 12 mesi.
|
Il rimorchiatore è un test basato sulle prestazioni progettato per misurare le attività di mobilità di base, come Sit-to-Stand, Iniziazione dell'andatura, camminare, girare e stand-to-sit.
Il rimorchiatore richiede che il partecipante si alzi da una sedia standard con le braccia, cammina a una velocità confortevole per 3 metri, si gira e torni a sedersi sulla sedia.
L'amministratore ora il partecipante mentre eseguono il test.
Tempi di rimorchio più bassi sono indicativi di migliori prestazioni (mobilità).
Il rimorchiatore viene valutato come il tempo più basso raggiunto in una delle due prove a tempo.
|
Raccolti al basale, 6 mesi e valutazioni di 12 mesi.
|
|
Test di due minuti a piedi (2MWT)
Lasso di tempo: Raccolti al basale, 6 mesi e valutazioni di 12 mesi.
|
Il 2MWT è un test delle prestazioni progettato per misurare la resistenza alla camminata sottomassimale.
Il 2MWT richiede al partecipante di camminare il più possibile per un periodo di 2 minuti.
Distanze più lunghe indicano prestazioni migliori (cioè una maggiore resistenza).
L'amministratore misura la distanza che il partecipante viaggia durante il test.
Il 2MWT viene valutato come la distanza totale percorsa in metri (m) durante il periodo di prova.
|
Raccolti al basale, 6 mesi e valutazioni di 12 mesi.
|
Collaboratori e investigatori
Investigatori
- Investigatore principale: Shane R. Wurdeman, PhD, Hanger Institute for Clinical Research and Education
Pubblicazioni e link utili
Pubblicazioni generali
- Efird J. Blocked randomization with randomly selected block sizes. Int J Environ Res Public Health. 2011 Jan;8(1):15-20. doi: 10.3390/ijerph8010015. Epub 2010 Dec 23.
- Gauthier-Gagnon C, Grise MC, Potvin D. Enabling factors related to prosthetic use by people with transtibial and transfemoral amputation. Arch Phys Med Rehabil. 1999 Jun;80(6):706-13. doi: 10.1016/s0003-9993(99)90177-6.
- Kim J, Shin W. How to do random allocation (randomization). Clin Orthop Surg. 2014 Mar;6(1):103-9. doi: 10.4055/cios.2014.6.1.103. Epub 2014 Feb 14.
- Kahle JT, Highsmith MJ, Hubbard SL. Comparison of nonmicroprocessor knee mechanism versus C-Leg on Prosthesis Evaluation Questionnaire, stumbles, falls, walking tests, stair descent, and knee preference. J Rehabil Res Dev. 2008;45(1):1-14. doi: 10.1682/jrrd.2007.04.0054.
- Miller WC, Speechley M, Deathe B. The prevalence and risk factors of falling and fear of falling among lower extremity amputees. Arch Phys Med Rehabil. 2001 Aug;82(8):1031-7. doi: 10.1053/apmr.2001.24295.
- Pezzin LE, Dillingham TR, MacKenzie EJ. Rehabilitation and the long-term outcomes of persons with trauma-related amputations. Arch Phys Med Rehabil. 2000 Mar;81(3):292-300. doi: 10.1016/s0003-9993(00)90074-1.
- Pauley T, Devlin M, Heslin K. Falls sustained during inpatient rehabilitation after lower limb amputation: prevalence and predictors. Am J Phys Med Rehabil. 2006 Jun;85(6):521-32; quiz, 533-5. doi: 10.1097/01.phm.0000219119.58965.8c.
- van Velzen JM, van Bennekom CA, Polomski W, Slootman JR, van der Woude LH, Houdijk H. Physical capacity and walking ability after lower limb amputation: a systematic review. Clin Rehabil. 2006 Nov;20(11):999-1016. doi: 10.1177/0269215506070700.
- Legro MW, Reiber G, del Aguila M, Ajax MJ, Boone DA, Larsen JA, Smith DG, Sangeorzan B. Issues of importance reported by persons with lower limb amputations and prostheses. J Rehabil Res Dev. 1999 Jul;36(3):155-63.
- Hu LY, Huang MW, Ke SW, Tsai CF. The distance function effect on k-nearest neighbor classification for medical datasets. Springerplus. 2016 Aug 9;5(1):1304. doi: 10.1186/s40064-016-2941-7. eCollection 2016.
- Berry D. Microprocessor prosthetic knees. Phys Med Rehabil Clin N Am. 2006 Feb;17(1):91-113, vii. doi: 10.1016/j.pmr.2005.10.006.
- Eberly VJ, Mulroy SJ, Gronley JK, Perry J, Yule WJ, Burnfield JM. Impact of a stance phase microprocessor-controlled knee prosthesis on level walking in lower functioning individuals with a transfemoral amputation. Prosthet Orthot Int. 2014 Dec;38(6):447-55. doi: 10.1177/0309364613506912. Epub 2013 Oct 17.
- Hafner BJ, Smith DG. Differences in function and safety between Medicare Functional Classification Level-2 and -3 transfemoral amputees and influence of prosthetic knee joint control. J Rehabil Res Dev. 2009;46(3):417-33.
- Jepson F, Datta D, Harris I, Heller B, Howitt J, McLean J. A comparative evaluation of the Adaptive knee and Catech knee joints: a preliminary study. Prosthet Orthot Int. 2008 Mar;32(1):84-92. doi: 10.1080/03093640701676376.
- Wong CK, Chihuri ST, Li G. Risk of fall-related injury in people with lower limb amputations: A prospective cohort study. J Rehabil Med. 2016 Jan;48(1):80-5. doi: 10.2340/16501977-2042.
- McWhinnie DL, Gordon AC, Collin J, Gray DW, Morrison JD. Rehabilitation outcome 5 years after 100 lower-limb amputations. Br J Surg. 1994 Nov;81(11):1596-9. doi: 10.1002/bjs.1800811110.
- Wong CK, Rheinstein J, Stern MA. Benefits for Adults with Transfemoral Amputations and Peripheral Artery Disease Using Microprocessor Compared with Nonmicroprocessor Prosthetic Knees. Am J Phys Med Rehabil. 2015 Oct;94(10):804-10. doi: 10.1097/PHM.0000000000000265.
- Kim J, Major MJ, Hafner B, Sawers A. Frequency and Circumstances of Falls Reported by Ambulatory Unilateral Lower Limb Prosthesis Users: A Secondary Analysis. PM R. 2019 Apr;11(4):344-353. doi: 10.1016/j.pmrj.2018.08.385. Epub 2019 Jan 15.
- Sawers AB, Hafner BJ. Outcomes associated with the use of microprocessor-controlled prosthetic knees among individuals with unilateral transfemoral limb loss: a systematic review. J Rehabil Res Dev. 2013;50(3):273-314. doi: 10.1682/jrrd.2011.10.0187.
- Kaufman KR, Bernhardt KA, Symms K. Functional assessment and satisfaction of transfemoral amputees with low mobility (FASTK2): A clinical trial of microprocessor-controlled vs. non-microprocessor-controlled knees. Clin Biomech (Bristol). 2018 Oct;58:116-122. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2018.07.012. Epub 2018 Jul 19.
- Stevens PM, Wurdeman SR. Prosthetic Knee Selection for Individuals with Unilateral Transfemoral Amputation: A Clinical Practice Guideline. J Prosthet Orthot. 2019 Jan;31(1):2-8. doi: 10.1097/JPO.0000000000000214. Epub 2018 Nov 9.
- Kannenberg A, Zacharias B, Probsting E. Benefits of microprocessor-controlled prosthetic knees to limited community ambulators: systematic review. J Rehabil Res Dev. 2014;51(10):1469-96. doi: 10.1682/JRRD.2014.05.0118.
- Hafner BJ, Willingham LL, Buell NC, Allyn KJ, Smith DG. Evaluation of function, performance, and preference as transfemoral amputees transition from mechanical to microprocessor control of the prosthetic knee. Arch Phys Med Rehabil. 2007 Feb;88(2):207-17. doi: 10.1016/j.apmr.2006.10.030.
- Highsmith MJ, Kahle JT, Bongiorni DR, Sutton BS, Groer S, Kaufman KR. Safety, energy efficiency, and cost efficacy of the C-Leg for transfemoral amputees: A review of the literature. Prosthet Orthot Int. 2010 Dec;34(4):362-77. doi: 10.3109/03093646.2010.520054. Epub 2010 Oct 24.
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio (Effettivo)
Completamento primario (Stimato)
Completamento dello studio (Stimato)
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (Effettivo)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Parole chiave
Termini MeSH pertinenti aggiuntivi
Altri numeri di identificazione dello studio
- UW-724
- CDMRP-CDMRP Log OP190025 (Altro numero di sovvenzione/finanziamento: US Department of Defense (DOD), Grant Office)
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
prodotto fabbricato ed esportato dagli Stati Uniti
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .