- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT06937242
Efectos de las rodillas protésicas controladas por microprocesador en resultados de salud relacionados con la caída en ambulantes comunitarios limitados
Resultado de salud relacionado con la caída en los usuarios de prótesis de la extremidad inferior: un ensayo clínico pragmático para evaluar la efectividad de las rodillas protésicas controladas por microprocesador
El objetivo de este estudio es averiguar si el uso de rodillas protésicas (MPK) controladas por microprocesador (MPK), rodillas protésicas con una computadora incorporada, mejora los resultados de salud relacionados con las caídas en adultos que usan prótesis por encima de la rodilla. Las preguntas principales son:
- ¿Las personas con MPK tienen menos problemas de salud relacionados con el otoño en comparación con aquellos con rodillas protésicas (NMPK) no microprocesador?
- ¿Las personas con MPK han aumentado la movilidad, la velocidad de caminata más rápida y la calidad de vida mejorada en comparación con las personas con NMPK?
Los participantes que han recibido recientemente un NMPK como parte de su atención regular pueden unirse al estudio. Aquellos aleatorizados en el grupo de control seguirán usando su NMPK, mientras que aquellos aleatorizados en el grupo de intervención recibirán un MPK de postura y suplementación o un MPK solo de postura.
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
Este estudio tiene como objetivo evaluar los efectos de las rodillas protésicas controladas por microprocesador en los resultados de salud relacionados con la caída en los usuarios de prótesis clasificados como ambulantes comunitarios limitados. Este estudio también busca expandir la investigación existente sobre las posibles rodillas protésicas (MPK) controladas por microprocesador (MPK) para mejorar los resultados de salud para los pacientes que se clasifican como ambuladores comunitarios limitados (es decir, nivel funcional de Medicare K2). Los investigadores examinarán si la reducción anticipada de las caídas en los usuarios de K2 se acompaña de mejoras en los resultados de salud relacionados con la caída, como la ansiedad relacionada con la caída, la autoeficacia relacionada con la caída, los comportamientos de evitación relacionados con la caída, la interferencia relacionada con la caída y menos caídas. Los investigadores también examinarán si el uso de MPK en la población de K2 conduce a una mayor movilidad, una mayor velocidad de caminar y mejoras en la calidad de vida relacionada con la salud.
Se realizará un ensayo de control aleatorizado pragmático (PRCT) de 12 meses para evaluar si los MPK mejoran los resultados de salud relacionados con la caída en la caída en los usuarios de prótesis de desarticulación unilateral, transfemoral o de rodilla clasificados como ambulantes comunitarios limitados.
Los pacientes serán invitados a participar en el ensayo como parte de su atención protésica de rutina. Si un paciente acepta participar y es elegible, se programará una cita de seguimiento y el equipo de estudio de investigación consentirá al paciente. Los participantes serán asignados al azar al grupo de intervención o control. Los participantes en el brazo de control del juicio permanecerán en su prótesis prescrita con una rodilla no microprocesadora (NMPK). Los participantes aleatorizados al brazo de intervención del ensayo tendrán su NMPK intercambiado por un MPK de postura y azúcar (Ottobock C-Leg 4) o un MPK solo de postura (Ottobock Kenevo). El MPK proporcionado a cada participante en el brazo de intervención estará determinado por los criterios recomendados por el paciente del fabricante. Los usuarios de prótesis transfemorales que caminan hasta 0.83m/s (3 km/h) en la prueba de caminata de 2 minutos (2MWT) recibirán un MPK (KENEVO) solo de postura, mientras que los participantes que caminan más de 0.83m/s en el 2MWT recibirán un MPK de postura y salto (C-LEG 4). Los participantes del estudio usarán la rodilla durante 12 meses.
Cada participante será evaluado al inicio (después de la inscripción y la aleatorización), y 1, 3, 6, 9 y 12 meses después del inicio. Las evaluaciones de base y 12 meses serán los principales puntos de tiempo de estudio. Las puntuaciones T en la encuesta de usuarios de las extremidades protésicas de la salud relacionada con el otoño (más-F) y el número de eventos de otoño experimentados durante el año anterior servirán como puntos finales principales. Los participantes completarán un conjunto seleccionado de pruebas basadas en el rendimiento y encuestas estandarizadas de autoinforme. Además de las medidas de resultado observadas, los investigadores recopilarán información sociodemográfica, de salud, amputación, antecedentes de otoño y prótesis por autoinforme para caracterizar a los participantes del estudio y evaluar la comparabilidad de los grupos de estudio. Resultados de salud relacionados con la caída (p. Ej. La autoeficacia relacionada con la caída y la interferencia relacionada con la caída) se medirán utilizando nuevos instrumentos Plus-F, así como medidas existentes que miden los resultados relacionados con la caída. También organizaremos la encuesta de los usuarios de las extremidades protésicas de la movilidad (más-M) para evaluar la movilidad relacionada con la prótesis de los participantes. Se medirá la velocidad de caminar, la movilidad, la resistencia y la calidad de vida. Para las evaluaciones de 6 y 12 meses, también recolectaremos las horas de desgaste y las horas de actividad en la prótesis.
Los participantes en ambos grupos recibirán educación y capacitación específica de su protésica rodilla entre la evaluación 1 (línea de base) y la evaluación 2 (seguimiento de un mes). La capacitación consistirá en 1 a 4 sesiones para facilitar el uso de los participantes de sus prótesis asignadas. El número de sesiones se determinará por la capacidad de cada participante para explicar y/o realizar tareas especificadas. El fisioterapeuta de nuestro equipo desarrollará una lista de verificación de protocolo y entrenamiento estandarizado específico para cada condición en colaboración con el fabricante de las rodillas (OtTobock). Cada 2 semanas, durante los 12 meses de participación del paciente, el número de caídas y eventos cercanos a la caída, incluido el evento, las lesiones, el tratamiento y/o la hospitalización, y si las caídas ocurrieron al usar la prótesis.
Tipo de estudio
Inscripción (Estimado)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Estudio Contacto
- Nombre: Shane R. Wurdeman, PhD
- Número de teléfono: 281-829-4746
- Correo electrónico: swurdeman@hanger.com
Copia de seguridad de contactos de estudio
- Nombre: Bretta L. Fylstra, PhD
- Número de teléfono: 512-994-6685
- Correo electrónico: bfylstra@hanger.com
Ubicaciones de estudio
-
-
Texas
-
Austin, Texas, Estados Unidos, 78758
- Reclutamiento
- Hanger Inc.
-
Contacto:
- Shane R. Wurdeman, PhD
- Número de teléfono: 281-829-4746
- Correo electrónico: swurdeman@hanger.com
-
Contacto:
- Bretta L. Fystra, PhD
- Número de teléfono: 512-994-6685
- Correo electrónico: bfylstra@hanger.com
-
Investigador principal:
- Shane R. Wurdeman, PhD
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Adulto
- Adulto Mayor
Acepta Voluntarios Saludables
Descripción
Criterios de inclusión:
- Desarticulación transfemoral o de rodilla unilateral Pérdida de la extremidad.
- 12 meses o más desde el tiempo de pérdida de extremidades.
- Usuario actual de una prótesis con una rodilla protésica no controlada por microprocesador.
- Recibió una prótesis de reemplazo con una rodilla no microprocesador en los últimos 4-24 meses.
- El clínico ha considerado el ambulator comunitario limitado del paciente (nivel de clasificación funcional de Medicare K2).
Además, el nivel de clasificación funcional de Medicare K2 según lo determinado por al menos uno de los siguientes criterios:
- Puntuación de Houghton: 5-10
- PROSTÉTICES DE LOS PROSTÉTICOS Usuarios de usuarios de movilidad (Plus-M) T-T-T-T-Its, si la etiología de la amputación es enfermedad vascular/diabetes <49.45, de lo contrario, <36.75.
- Puntuación de predictor de movilidad de amputados (AMPRO): 27-42 recolectados en los últimos 24 meses
- Capacidad para leer, escribir y comprender el inglés.
Criterios de exclusión:
- Cualquier condición de salud que evite completar de manera segura las actividades de prueba.
- Cualquier persona que pese 275 libras o más.
- Cualquier persona que use su prótesis menos de 3 días a la semana o menos de un total de 24 horas a la semana
- Individuos con antecedentes de descomposición de la extremidad residual aguda o crónica
- Las personas con un estado de salud en declive, de modo que él/ella informa posteriormente la actividad reducida en los últimos 6 meses
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Cuidados de apoyo
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Doble
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: MPK (Ottobock C-Leg 4 o Ottobock Kenevo)
El MPK proporcionado a cada participante en el brazo de intervención estará determinado por los criterios recomendados por el paciente del fabricante.
|
Los sujetos en el grupo de intervención que pueden caminar más de 0.83m/s en la prueba de caminata de 2 minutos (2MWT) recibirán el Ottobock C-Leg 4, una rodilla del microprocesador de postura y azotes.
Los sujetos en el grupo de intervención que pueden caminar hasta 0.83 m/s (3 km/h) en la prueba de caminata de 2 minutos (2MWT) recibirán el Kenevo, una rodilla de microprocesador solo de postura.
|
|
Sin intervención: nmpk
Los participantes en el brazo de control del juicio permanecerán en su prótesis de rodilla no microprocesador prescrita (NMPK)
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Encuesta de usuarios de extremidades protésicas de la autoeficacia relacionada con la caída (más-f-sef)
Periodo de tiempo: Recolectado en el inicio, 1 mes, 3 meses, 6 meses, 9 meses y 12 meses de evaluaciones.
|
El Plus-F-SEF es un instrumento de autoinforme de 15 ítems que desarrollamos en el presente estudio para medir la capacidad percibida para evitar una pérdida de equilibrio mientras realizamos una actividad.
Los encuestados califican su grado de confianza en una escala de 5 puntos de "no confiar en absoluto" (1) a "muy segura" (5).
Se genera una puntuación T estandarizada para el Plus-F-SEF utilizando una tabla de búsqueda que convierte la puntuación sin procesar en una puntuación T.
|
Recolectado en el inicio, 1 mes, 3 meses, 6 meses, 9 meses y 12 meses de evaluaciones.
|
|
Encuesta de usuarios de extremidades protésicas de ansiedad relacionada con el otoño (más-F-ANX)
Periodo de tiempo: Recolectado en el inicio, 1 mes, 3 meses, 6 meses, 9 meses y 12 meses de evaluaciones.
|
El Plus-F-ANX es un instrumento de autoinforme de 15 ítems que desarrollamos en el presente estudio para medir las aprensiones o inquietudes percibidas sobre perder el equilibrio o la caída.
Los encuestados califican la frecuencia con la que experimentan varias respuestas emocionales en una escala de 5 puntos de "nunca" (1) a "siempre" (5).
Se genera una puntuación T estandarizada para el ANX Plus-F con una tabla de búsqueda que convierte la puntuación sin procesar en una puntuación T.
|
Recolectado en el inicio, 1 mes, 3 meses, 6 meses, 9 meses y 12 meses de evaluaciones.
|
|
Encuesta de usuarios de extremidades protésicas de interferencia relacionada con la caída (más-F-INT)
Periodo de tiempo: Recolectado en el inicio, 1 mes, 3 meses, 6 meses, 9 meses y 12 meses de evaluaciones.
|
El más-F-INT es un instrumento de autoinforme de 15 ítems que desarrollamos en el presente estudio para medir las restricciones percibidas en situaciones de vida sociales, cognitivas, emocionales y/o físicas debido al riesgo de caídas.
Los encuestados califican la cantidad de interferencia en una escala de 5 puntos de "nada" (1) a "mucho" (5).
Se genera una puntuación T estandarizada para el Plus-F-INT utilizando una tabla de búsqueda que convierte la puntuación sin procesar en una puntuación T.
|
Recolectado en el inicio, 1 mes, 3 meses, 6 meses, 9 meses y 12 meses de evaluaciones.
|
|
Número de caídas reportadas y eventos cercanos a la caída
Periodo de tiempo: Recolectado cada dos semanas a partir del inicio hasta 12 meses
|
Los participantes serán contactados cada 2 semanas a partir del inicio hasta la finalización del estudio para determinar si experimentaron un evento de otoño (ya sea una caída o una caída cercana).
Para cada evento experimentado, se les pedirá a los participantes que denuncien los detalles de ese evento utilizando la encuesta de eventos de otoño del usuario de la prótesis inferior de la extremidad que desarrollamos en un estudio anterior.
Este instrumento pide a los encuestados que denuncien la actividad, el entorno, la situación, la mecánica y las consecuencias de cada evento.
Los eventos de otoño se calificarán como el número total de caídas, cerca y todos los eventos de otoño experimentados.
Los detalles de los eventos son de naturaleza descriptiva y se utilizarán para caracterizar las caídas experimentadas por el participante.
|
Recolectado cada dos semanas a partir del inicio hasta 12 meses
|
|
Encuesta de usuarios de extremidades protésicas de comportamientos de evitación relacionados con la caída (más F-F-AVB)
Periodo de tiempo: Recolectado en el inicio, 1 mes, 3 meses, 6 meses, 9 meses y 12 meses de evaluaciones.
|
El más-F-F-AVB es un instrumento de autoinforme de 15 ítems que desarrollamos en el presente estudio para medir los cambios percibidos de la manera o frecuencia con la que se realizan actividades para evitar perder el equilibrio o la caída.
Los encuestados califican la frecuencia con la que realizan cambios en una escala de 5 puntos de "nunca" (1) a "siempre" (5).
Se genera una puntuación T estandarizada para el Plus-F-AVB utilizando una tabla de búsqueda que convierte la puntuación sin procesar en una puntuación T.
|
Recolectado en el inicio, 1 mes, 3 meses, 6 meses, 9 meses y 12 meses de evaluaciones.
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Dimensiones Euroqol 5 (EQ-5D)
Periodo de tiempo: Recolectado en evaluaciones de base, 6 meses y 12 meses.
|
El EQ-5D es una medida de autoinforme de calidad de vida relacionada con la salud (HRQL).
El EQ-5D incluye un componente descriptivo y una escala analógica visual (VAS).
El componente descriptivo evalúa la CVRS de los encuestados en cinco áreas (es decir, movilidad, autocuidado, actividades habituales, dolor/incomodidad y ansiedad/depresión) utilizando una opción de respuesta de cinco o tres niveles.
Usaremos la opción de respuesta de cinco niveles (EQ-5D-5L) para este estudio, donde el Nivel 1 indica "No hay problema" y el Nivel 5 indica "Problemas incapaces/extremos".
El componente VAS mide la CVRS del encuestado en un 0 (la peor salud imaginable) a 100 (la mejor salud imaginable) VAS.
|
Recolectado en evaluaciones de base, 6 meses y 12 meses.
|
|
Miedo a la caída del cuestionario de comportamientos de evitación (FFABQ)
Periodo de tiempo: Recolectado en evaluaciones de base, 6 meses y 12 meses.
|
El FFABQ es un instrumento de autoinforme de 14 ítems que mide el grado en que los encuestados evitan las actividades debido a su miedo a la caída.
Los encuestados califican la cantidad de veces que evitan actividades selectas debido a su miedo a caer en una escala de 5 puntos de "siempre (100% del tiempo)" a "nunca (0% del tiempo)".
Se genera una puntuación resumida a partir de las respuestas a las preguntas en el FFABQ.
|
Recolectado en evaluaciones de base, 6 meses y 12 meses.
|
|
Prueba de caminata de diez metros (10MWT)
Periodo de tiempo: Recolectado en evaluaciones de base, 6 meses y 12 meses.
|
El 10MWT es una prueba basada en el rendimiento diseñada para medir la velocidad de caminata autoseleccionada de un participante.
El 10MWT requiere que el participante camine a una velocidad normal entre líneas pegadas en el piso.
El administrador mide el tiempo requerido para caminar los seis metros medios de la distancia de 10 metros.
Los tiempos más bajos (es decir, velocidad más rápida) son indicativas de un mejor rendimiento.
El 10MWT se califica calculando la velocidad de caminata del participante en metros por segundo (m/s).
|
Recolectado en evaluaciones de base, 6 meses y 12 meses.
|
|
Escala de recuperación de equilibrio (BRC)
Periodo de tiempo: Recolectado en evaluaciones de base, 6 meses y 12 meses.
|
El BRC es un cuestionario de autoinforme de 19 ítems diseñado para medir la autoeficacia de la recuperación del equilibrio (es decir, la recuperación de equilibrio reactivo percibido).
Los encuestados califican el grado de confianza con el que pueden recuperarse de diferentes pérdidas de equilibrio en una escala de 10 puntos, desde "no puede hacer en absoluto" (0) a "altamente seguro puede hacer" (10).
Se genera una puntuación resumida a partir de las respuestas a las preguntas en el BRC.
|
Recolectado en evaluaciones de base, 6 meses y 12 meses.
|
|
Encuesta de movilidad de usuarios de extremidades protésicas (más-M)
Periodo de tiempo: Recolectado en evaluaciones de base, 6 meses y 12 meses.
|
El Plus-M es un instrumento de autoinforme de 12 ítems que desarrollamos en un estudio anterior para medir la movilidad con un LLP.
Los encuestados califican su dificultad percibida con realizar diversas actividades domésticas y comunitarias en una escala de 5 puntos, que van desde "sin ninguna dificultad" (5) hasta "incapaz de hacer" (1).
Se genera una puntuación T estandarizada para el Plus-M utilizando una tabla de búsqueda que convierte el puntaje sin procesar en una puntuación T.
|
Recolectado en evaluaciones de base, 6 meses y 12 meses.
|
|
Cronometrado y ir (tirón)
Periodo de tiempo: Recolectado en evaluaciones de base, 6 meses y 12 meses.
|
El remolcador es una prueba basada en el rendimiento diseñada para medir tareas de movilidad básica, como la sentada al puesto, el inicio de la marcha, la caminata, la giro y la de posición.
El remolcador requiere que el participante se ponga de pie de una silla estándar con brazos, camine a una velocidad cómoda durante 3 metros, gire y regrese para sentarse en la silla.
El administrador multiplica al participante mientras realizan la prueba.
Los tiempos de remolcadores más bajos son indicativos de un mejor rendimiento (movilidad).
El remolcador se califica como el tiempo más bajo alcanzado en una de las dos pruebas cronometradas.
|
Recolectado en evaluaciones de base, 6 meses y 12 meses.
|
|
Prueba de dos minutos a pie (2MWT)
Periodo de tiempo: Recolectado en evaluaciones de base, 6 meses y 12 meses.
|
El 2MWT es una prueba de rendimiento diseñada para medir la resistencia submáxima.
El 2MWT requiere que el participante camine lo más posible durante un período de 2 minutos.
Las distancias más largas indican un mejor rendimiento (es decir, mayor resistencia).
El administrador mide la distancia que el participante viaja durante la prueba.
El 2MWT se califica a medida que la distancia total recorrió los metros (m) durante el período de prueba.
|
Recolectado en evaluaciones de base, 6 meses y 12 meses.
|
Colaboradores e Investigadores
Investigadores
- Investigador principal: Shane R. Wurdeman, PhD, Hanger Institute for Clinical Research and Education
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Efird J. Blocked randomization with randomly selected block sizes. Int J Environ Res Public Health. 2011 Jan;8(1):15-20. doi: 10.3390/ijerph8010015. Epub 2010 Dec 23.
- Gauthier-Gagnon C, Grise MC, Potvin D. Enabling factors related to prosthetic use by people with transtibial and transfemoral amputation. Arch Phys Med Rehabil. 1999 Jun;80(6):706-13. doi: 10.1016/s0003-9993(99)90177-6.
- Kim J, Shin W. How to do random allocation (randomization). Clin Orthop Surg. 2014 Mar;6(1):103-9. doi: 10.4055/cios.2014.6.1.103. Epub 2014 Feb 14.
- Kahle JT, Highsmith MJ, Hubbard SL. Comparison of nonmicroprocessor knee mechanism versus C-Leg on Prosthesis Evaluation Questionnaire, stumbles, falls, walking tests, stair descent, and knee preference. J Rehabil Res Dev. 2008;45(1):1-14. doi: 10.1682/jrrd.2007.04.0054.
- Miller WC, Speechley M, Deathe B. The prevalence and risk factors of falling and fear of falling among lower extremity amputees. Arch Phys Med Rehabil. 2001 Aug;82(8):1031-7. doi: 10.1053/apmr.2001.24295.
- Pezzin LE, Dillingham TR, MacKenzie EJ. Rehabilitation and the long-term outcomes of persons with trauma-related amputations. Arch Phys Med Rehabil. 2000 Mar;81(3):292-300. doi: 10.1016/s0003-9993(00)90074-1.
- Pauley T, Devlin M, Heslin K. Falls sustained during inpatient rehabilitation after lower limb amputation: prevalence and predictors. Am J Phys Med Rehabil. 2006 Jun;85(6):521-32; quiz, 533-5. doi: 10.1097/01.phm.0000219119.58965.8c.
- van Velzen JM, van Bennekom CA, Polomski W, Slootman JR, van der Woude LH, Houdijk H. Physical capacity and walking ability after lower limb amputation: a systematic review. Clin Rehabil. 2006 Nov;20(11):999-1016. doi: 10.1177/0269215506070700.
- Legro MW, Reiber G, del Aguila M, Ajax MJ, Boone DA, Larsen JA, Smith DG, Sangeorzan B. Issues of importance reported by persons with lower limb amputations and prostheses. J Rehabil Res Dev. 1999 Jul;36(3):155-63.
- Hu LY, Huang MW, Ke SW, Tsai CF. The distance function effect on k-nearest neighbor classification for medical datasets. Springerplus. 2016 Aug 9;5(1):1304. doi: 10.1186/s40064-016-2941-7. eCollection 2016.
- Berry D. Microprocessor prosthetic knees. Phys Med Rehabil Clin N Am. 2006 Feb;17(1):91-113, vii. doi: 10.1016/j.pmr.2005.10.006.
- Eberly VJ, Mulroy SJ, Gronley JK, Perry J, Yule WJ, Burnfield JM. Impact of a stance phase microprocessor-controlled knee prosthesis on level walking in lower functioning individuals with a transfemoral amputation. Prosthet Orthot Int. 2014 Dec;38(6):447-55. doi: 10.1177/0309364613506912. Epub 2013 Oct 17.
- Hafner BJ, Smith DG. Differences in function and safety between Medicare Functional Classification Level-2 and -3 transfemoral amputees and influence of prosthetic knee joint control. J Rehabil Res Dev. 2009;46(3):417-33.
- Jepson F, Datta D, Harris I, Heller B, Howitt J, McLean J. A comparative evaluation of the Adaptive knee and Catech knee joints: a preliminary study. Prosthet Orthot Int. 2008 Mar;32(1):84-92. doi: 10.1080/03093640701676376.
- Wong CK, Chihuri ST, Li G. Risk of fall-related injury in people with lower limb amputations: A prospective cohort study. J Rehabil Med. 2016 Jan;48(1):80-5. doi: 10.2340/16501977-2042.
- McWhinnie DL, Gordon AC, Collin J, Gray DW, Morrison JD. Rehabilitation outcome 5 years after 100 lower-limb amputations. Br J Surg. 1994 Nov;81(11):1596-9. doi: 10.1002/bjs.1800811110.
- Wong CK, Rheinstein J, Stern MA. Benefits for Adults with Transfemoral Amputations and Peripheral Artery Disease Using Microprocessor Compared with Nonmicroprocessor Prosthetic Knees. Am J Phys Med Rehabil. 2015 Oct;94(10):804-10. doi: 10.1097/PHM.0000000000000265.
- Kim J, Major MJ, Hafner B, Sawers A. Frequency and Circumstances of Falls Reported by Ambulatory Unilateral Lower Limb Prosthesis Users: A Secondary Analysis. PM R. 2019 Apr;11(4):344-353. doi: 10.1016/j.pmrj.2018.08.385. Epub 2019 Jan 15.
- Sawers AB, Hafner BJ. Outcomes associated with the use of microprocessor-controlled prosthetic knees among individuals with unilateral transfemoral limb loss: a systematic review. J Rehabil Res Dev. 2013;50(3):273-314. doi: 10.1682/jrrd.2011.10.0187.
- Kaufman KR, Bernhardt KA, Symms K. Functional assessment and satisfaction of transfemoral amputees with low mobility (FASTK2): A clinical trial of microprocessor-controlled vs. non-microprocessor-controlled knees. Clin Biomech (Bristol). 2018 Oct;58:116-122. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2018.07.012. Epub 2018 Jul 19.
- Stevens PM, Wurdeman SR. Prosthetic Knee Selection for Individuals with Unilateral Transfemoral Amputation: A Clinical Practice Guideline. J Prosthet Orthot. 2019 Jan;31(1):2-8. doi: 10.1097/JPO.0000000000000214. Epub 2018 Nov 9.
- Kannenberg A, Zacharias B, Probsting E. Benefits of microprocessor-controlled prosthetic knees to limited community ambulators: systematic review. J Rehabil Res Dev. 2014;51(10):1469-96. doi: 10.1682/JRRD.2014.05.0118.
- Hafner BJ, Willingham LL, Buell NC, Allyn KJ, Smith DG. Evaluation of function, performance, and preference as transfemoral amputees transition from mechanical to microprocessor control of the prosthetic knee. Arch Phys Med Rehabil. 2007 Feb;88(2):207-17. doi: 10.1016/j.apmr.2006.10.030.
- Highsmith MJ, Kahle JT, Bongiorni DR, Sutton BS, Groer S, Kaufman KR. Safety, energy efficiency, and cost efficacy of the C-Leg for transfemoral amputees: A review of the literature. Prosthet Orthot Int. 2010 Dec;34(4):362-77. doi: 10.3109/03093646.2010.520054. Epub 2010 Oct 24.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Estimado)
Finalización del estudio (Estimado)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- UW-724
- CDMRP-CDMRP Log OP190025 (Otro número de subvención/financiamiento: US Department of Defense (DOD), Grant Office)
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
producto fabricado y exportado desde los EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .