Zervikaler Retrolaminärer Block versus zervikale epidurale Injektion bei zervikaler Radikulopathie

Die zervikale Radikulopathie ist die vierthäufigste Ursache für Behinderung in den Vereinigten Staaten. In der Allgemeinbevölkerung liegt das lebenslange Risiko, Nackenschmerzen zu entwickeln, bei etwa 50 %. Die zervikale Radikulopathie ist eine häufige klinische Erkrankung, die oft mit Nackenschmerzen einhergeht, die in die oberen Extremitäten ausstrahlen, mit einer jährlichen Inzidenz von etwa 1,79 pro 1.000 Personen. Der natürliche Verlauf der zervikalen Radikulopathie tendiert bei mehr als 90 % der Patienten zur spontanen Genesung. Erstlinienbehandlungsoptionen sind in der Regel nicht-chirurgisch und umfassen Analgetika, zervikale Stabilisierungsübungen, Traktion und Physiotherapie. Bei Patienten, die eine Operation benötigen, sind die am häufigsten angewendeten Verfahren die Dekompression mit oder ohne Fusion. Allerdings birgt die Halswirbelsäulenchirurgie wichtige Risiken und Komplikationen. Berichtete Komplikationsraten umfassen chirurgische Wundinfektionen (0,7–4 %), Dysphagie bei mehr als 20 % der Patienten, Nervenwurzelverletzungen bei bis zu 12 % und Rückenmarksverletzungen bei etwa 0,01 %. Die zervikale epidurale Steroidinjektion ist eine der am weitesten verbreiteten zervikalen Interventionen und bietet eine nicht-chirurgische Alternative. Bei Patienten, die auf konservative Behandlung refraktär sind, aber ohne fortschreitendes neurologisches Defizit, werden häufig zervikale epidurale Steroidinjektionen empfohlen. Dennoch gibt es derzeit keinen Konsens über die optimale Technik, die Sicherheit und Wirksamkeit am besten ausbalanciert. In den letzten Jahren haben paraneuraxiale interfasziale Blockaden, die unter Ultraschallführung durchgeführt werden, aufgrund ihrer anatomischen und klinischen Vorteile an Popularität gewonnen. Der zervikale Retrolaminarblock gehört zu dieser Gruppe. Bei dieser Technik wird das Injektat zwischen die Lamina von C6 oder C7 und den Musculus multifidus verabreicht, wo es keine kritischen vaskulären oder neuralen Strukturen gibt; beispielsweise verläuft die tiefe Halsarterie weiter lateral. Ein medialerer Ansatz kann auch das Risiko einer Phrenikuslähmung verringern. Im Gegensatz dazu sind zervikale epidurale Injektionen weniger lokalisiert und können mit systemischen Nebenwirkungen wie Hypotonie, Harnverhalt und motorischen Beeinträchtigungen verbunden sein. Der ultraschallgeführte zervikale Retrolaminarblock bietet mehrere potenzielle Vorteile, darunter technische Einfachheit aufgrund klarer knöcherner Landmarken, ein geringeres Risiko für Gefäßverletzungen, eine reduzierte Wahrscheinlichkeit für Phrenikusbeteiligung oder systemische Nebenwirkungen sowie die Vermeidung von Strahlenexposition. Die Hypothese dieser Studie war, dass der ultraschallgeführte zervikale Retrolaminarblock in Bezug auf Schmerzlinderung und funktionelle Verbesserung bei Patienten mit konservativ therapierefraktärer zervikaler Radikulopathie nicht unterlegen ist gegenüber der fluoroskopisch geführten zervikalen epiduralen Steroidinjektion, während er potenziell eine sicherere Alternative bietet. Diese Studie wurde als prospektive, randomisierte, kontrollierte Studie an der Istanbul Medeniyet Universität, Medizinische Fakultät, Göztepe Prof. Dr. Süleyman Yalçın Stadtkrankenhaus durchgeführt. Von allen Teilnehmern wurde vor der Aufnahme eine schriftliche Einwilligungserklärung eingeholt, und die Studie wurde gemäß internationaler ethischer Standards und der Deklaration von Helsinki durchgeführt. Insgesamt wurden 70 Patienten eingeschlossen. Teilnahmeberechtigte waren zwischen 18 und 80 Jahre alt, hatten eine MRT-bestätigte zervikale Radikulopathie mit klar identifiziertem betroffenem Level und wiesen eine Schmerzintensität von mindestens 5 auf der Visuellen Analogskala (VAS) und einen erhöhten Neck Disability Index (NDI)-Score auf. Zusätzliche Einschlusskriterien waren das Fehlen von motorischer Schwäche, das Fehlen von Anzeichen oder Symptomen einer Myelopathie und Refraktärität gegenüber konservativen Behandlungen einschließlich Manipulation, Traktion, Physiotherapie und oralen Analgetika. Ausschlusskriterien umfassten die Verweigerung der Einwilligung; Koagulopathie; Allergie oder Unverträglichkeit gegenüber Lokalanästhetika; schwere Organinsuffizienz; Schwangerschaft oder Stillzeit; Halswirbelsäulen- oder benachbarte Weichteilinfektion; entzündliche rheumatologische Erkrankung; Fibromyalgie; neurologische oder neuromuskuläre Störungen; demyelinisierende Erkrankungen; Polyneuropathie; angeborene Fehlbildungen; vorherige Halswirbelsäulenchirurgie; und Komorbiditäten wie Karpaltunnelsyndrom, Kubitaltunnelsyndrom, Thoracic-Outlet-Syndrom, Plexus-brachialis-Verletzung oder Schulterpathologie. Patienten, die zuvor lokale Kortikosteroidinjektionen erhalten hatten, die neuropathische Schmerzmittel (z. B. Pregabalin, Gabapentin) verwendeten, und die mit Herzschrittmachern ausgeschlossen wurden. Die Patienten wurden randomisiert in zwei Gruppen eingeteilt. Gruppe 1 (n = 35) erhielt eine interlaminäre zervikale epidurale Steroidinjektion unter fluoroskopischer Führung, und Gruppe 2 (n = 35) unterzog sich einem ultraschallgeführten zervikalen Retrolaminarblock. Die Randomisierung wurde mittels einer versiegelten Umschlagmethode durchgeführt. Nach der Gruppenzuteilung wurden alle Patienten über das zugewiesene Verfahren informiert und unterschrieben ein standardisiertes schriftliches Einwilligungsformular, das die Studienziele, Dauer, Interventionen und potenziellen Risiken detailliert beschrieb. Die Patientenbewertungen umfassten Basis- und Nachbehandlungsbewertungen mit der Visuellen Analogskala und dem Neck Disability Index. Die Messungen wurden zu Studienbeginn (VAS-0, NDI-0) und in den Wochen 1 (VAS-1, NDI-1), 4 (VAS-4, NDI-4), 8 (VAS-8, NDI-8) und 12 (VAS-12, NDI-12) aufgezeichnet. Zusätzlich erfasste Variablen umfassten das Patientenalter, Geschlecht, Seite der Blockanwendung, Bedarf an Chirurgie während der Nachbeobachtung sowie unerwünschte Wirkungen oder Komplikationen im Zusammenhang mit den Verfahren oder Lokalanästhetika.