La eficacia del aprendizaje combinado y basado en problemas para mejorar la competencia de los estudiantes de enfermería geriátrica
12 de marzo de 2022 actualizado por: Chia Jung Hsieh, National Taipei University of Nursing and Health Sciences
La efectividad del aprendizaje combinado y basado en problemas para mejorar la enfermería geriátrica del pensamiento crítico y la competencia ética entre los estudiantes de enfermería
La ecología médica es un entorno altamente incierto y de alta presión. Las enfermeras deben usar su pensamiento para hacer juicios críticos y tomar decisiones en poco tiempo. Desde el estallido de la epidemia de Covid-19, muchas universidades han producido muchos estilos de enseñanza innovadores. Con la reducción del presupuesto y la evaluación de la calidad de la enseñanza, el modelo blended learning está siendo poco a poco valorado por los educadores.
Los objetivos de este estudio son establecer un modelo de enseñanza que aplica el aprendizaje combinado y la enseñanza orientada a problemas, y explorar la asociación y eficacia del pensamiento crítico y la competencia ética de los sujetos de investigación después de esta intervención en la que se acorta la brecha en el aprendizaje y la práctica para aumentar las capacidades de enfermería clínica.
Descripción general del estudio
Estado
Estado
Reclutamiento
Condiciones
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
La ecología médica es un entorno altamente incierto y de alta presión. Las enfermeras deben usar su pensamiento para hacer juicios críticos y tomar decisiones en poco tiempo. Desde el estallido de la epidemia de Covid-19, muchas universidades han producido muchos estilos de enseñanza innovadores. Con la reducción del presupuesto y la evaluación de la calidad de la enseñanza, el modelo blended learning está siendo poco a poco valorado por los educadores.
Los objetivos de este estudio son establecer un modelo de enseñanza que aplica el aprendizaje combinado y la enseñanza orientada a problemas, y explorar la asociación y eficacia del pensamiento crítico y la competencia ética de los sujetos de investigación después de esta intervención en la que se acorta la brecha en el aprendizaje y la práctica para aumentar las capacidades de enfermería clínica.
Después de la implementación de este protocolo, los participantes aumentarían el pensamiento crítico y la competencia ética de los estudiantes de enfermería en enfermería geriátrica. Asimismo, el docente puede autoevaluar el efecto de la enseñanza y analizar la situación real de los estudiantes en la construcción de la competencia ética como referente didáctico para mejorar o revisar las estrategias didácticas.
Tipo de estudio
Tipo de estudio
Intervencionista
Inscripción (Anticipado)
Inscripción
100
Fase
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.
Estudio Contacto
Estudio Contacto
- Nombre: Chia-Jung Hsieh, PhD
- Número de teléfono: 3135 +886(2)2822-7101
- Correo electrónico: chiajung@ntunhs.edu.tw
Copia de seguridad de contactos de estudio
- Nombre: Yi-Zhu Wang, BSN
- Número de teléfono: 3135 +886(2)2822-7101
- Correo electrónico: reslisa127@gmail.com
Ubicaciones de estudio
-
-
Taipei City
-
Taipei, Taipei City, Taiwán, 112303
- Reclutamiento
- National Taipei University of Nursing and Health Sciences
-
Contacto:
- Chia-Jung Hsieh, PhD
- Número de teléfono: 3135 +886(2)2822-7101
- Correo electrónico: chiajung@ntunhs.edu.tw
-
Contacto:
- Yi-Zhu Wang, BSN
- Número de teléfono: 3135 +886(2)2822-7101
- Correo electrónico: reslisa127@gmail.com
-
-
Criterios de participación
Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.
Criterio de elegibilidad
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
20 años y mayores (Adulto, Adulto Mayor)
Acepta Voluntarios Saludables
No
Géneros elegibles para el estudio
Todos
Descripción
Criterios de inclusión:
- El objeto de investigación de este proyecto serán los estudiantes de la clase de enfermería de una universidad (estudiantes de tercer año), y los estudiantes que hayan cursado 2 créditos cada uno de “Profesión y Ética” en dos clases de trabajo.
Criterio de exclusión:
- Estudiantes que han seleccionado "Profesión y Ética" pero no desean participar en este estudio
Plan de estudios
Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Otro
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Doble
Número de brazos
2
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazoGrupo de participantes/brazo |
Intervención / TratamientoIntervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: El protocolo de aprendizaje semipresencial y basado en problemas
El grupo experimental aceptará el protocolo de aprendizaje semipresencial y basado en problemas en el curso de ética profesional, 2 horas/semana, durante 18 semanas
|
El protocolo de aprendizaje combinado y basado en problemas: las plataformas en línea utilizadas en esta investigación son la plataforma iLMS de la escuela, el aprendizaje digital en línea y la plataforma de intercambio de opiniones en línea.
Utilizará recursos en línea (Google, recursos educativos abiertos, micropelículas médicas con derechos de autor de YouTube y materiales audiovisuales), y el tema será el cuidado de personas mayores o recursos multimedia emergentes sobre temas infecciosos, así como la interacción en tiempo real con kahoot. o las pizarras electrónicas Slido, se cargarán en el sitio web office3655The One.
Drive lo proporciona la escuela (la cuenta de la escuela se utiliza para almacenar los recursos del curso) y el sistema de conceptos de cursos teóricos digitales por adelantado.
Difusión, video (como: valores y conflictos; ética y moralidad; derechos y responsabilidades del paciente; derechos y responsabilidades de las enfermeras; teoría ética; principios éticos básicos; dilemas éticos y toma de decisiones éticas; etc.), pregrabado y almacenado en la plataforma Internet Road iLMS.
Otros nombres:
|
|
Comparador activo: El modelo tradicional de enseñanza orientado a problemas
El grupo de control aceptará el modelo tradicional de enseñanza orientada a problemas en el curso de ética profesional, 2 horas semanales, durante 18 semanas.
|
El modelo de enseñanza tradicional orientado a problemas: Habrá dos introducciones de casos de PBL a lo largo del semestre, con enseñanza presencial en aulas físicas.
Otros nombres:
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
El Inventario de Disposición de Pensamiento Crítico (CTDI-CV)
Periodo de tiempo: Línea base (T0)
|
Esta escala es una escala comúnmente utilizada en educación para evaluar evaluaciones de pensamiento crítico.
Hay 18 artículos en total.
La consistencia interna general y el coeficiente de estabilidad de la nueva prueba superan ambos 0,8.
Tiene buena fiabilidad y validez.
La puntuación total oscila entre 18 y 108, y las puntuaciones más altas indican una mayor capacidad de pensamiento crítico.
|
Línea base (T0)
|
|
Escala de angustia moral
Periodo de tiempo: Línea base (T0)
|
Esta escala es la primera herramienta de medición desarrollada en los Estados Unidos.
Puede cuantificar de manera efectiva el grado de angustia moral que generan los enfermeros al realizar actividades de cuidado.
Hay 11 preguntas en total.
Se puede utilizar para medir simultáneamente la frecuencia de incidentes de angustia moral y ética durante el trabajo y el rango de puntuaciones.
En una escala de 1 (nunca) a 5 (siempre), también es posible evaluar aún más la densidad de sujetos que se enfrentan a eventos éticamente angustiantes, con puntajes que van de 1 (nunca) a 5 (muchos), y cuando los dos son multiplicado, que se expresa como el grado de angustia moral y ética.
Cuanto menor es el puntaje, menor es el sufrimiento moral y ético experimentado por el enfermero en la experiencia de la práctica clínica, pero cuanto mayor es el puntaje, más dolorosos son los sentimientos causados por el sufrimiento moral y ético.
más alto.
|
Línea base (T0)
|
|
Escala de coraje moral de las enfermeras，NMCS
Periodo de tiempo: Línea base (T0)
|
Esta escala se utiliza principalmente para medir el valor moral de la autoevaluación de las enfermeras clínicas.
La escala consta de cuatro dimensiones y 21 ítems.
Fueron: ética (7 ítems), compromiso con el buen cuidado del paciente (5 ítems), compasión y presencia genuina con los pacientes (5 ítems) y responsabilidad ética (4 ítems).
Usando el método de puntuación de 5 puntos de Likert, "totalmente en desacuerdo conmigo" es 1 punto, "algo en desacuerdo conmigo" es 2 puntos, "algo de acuerdo conmigo" es 3 puntos, "algo de acuerdo conmigo" es 4 puntos y "se encuentra conmigo" es de 5 puntos.
"Totalmente de acuerdo" es de 5 puntos, y la escala total es de 21 a 105 puntos.
Cuanto mayor sea la puntuación, mayor será el coraje moral de la enfermera.
|
Línea base (T0)
|
|
El Inventario de Disposición de Pensamiento Crítico (CTDI-CV)
Periodo de tiempo: dieciocho semanas después de la intervención (T1)
|
Esta escala es una escala comúnmente utilizada en educación para evaluar evaluaciones de pensamiento crítico.
Hay 18 artículos en total.
La consistencia interna general y el coeficiente de estabilidad de la nueva prueba superan ambos 0,8.
Tiene buena fiabilidad y validez.
La puntuación total oscila entre 18 y 108, y las puntuaciones más altas indican una mayor capacidad de pensamiento crítico.
|
dieciocho semanas después de la intervención (T1)
|
|
Escala de angustia moral
Periodo de tiempo: dieciocho semanas después de la intervención (T1)
|
Esta escala es la primera herramienta de medición desarrollada en los Estados Unidos.
Puede cuantificar de manera efectiva el grado de angustia moral que generan los enfermeros al realizar actividades de cuidado.
Hay 11 preguntas en total.
Se puede utilizar para medir simultáneamente la frecuencia de incidentes de angustia moral y ética durante el trabajo y el rango de puntuaciones.
En una escala de 1 (nunca) a 5 (siempre), también es posible evaluar aún más la densidad de sujetos que se enfrentan a eventos éticamente angustiantes, con puntajes que van de 1 (nunca) a 5 (muchos), y cuando los dos son multiplicado, que se expresa como el grado de angustia moral y ética.
Cuanto menor es el puntaje, menor es el sufrimiento moral y ético experimentado por el enfermero en la experiencia de la práctica clínica, pero cuanto mayor es el puntaje, más dolorosos son los sentimientos causados por el sufrimiento moral y ético.
más alto.
|
dieciocho semanas después de la intervención (T1)
|
|
Escala de coraje moral de las enfermeras，NMCS
Periodo de tiempo: dieciocho semanas después de la intervención (T1)
|
Esta escala se utiliza principalmente para medir el valor moral de la autoevaluación de las enfermeras clínicas.
La escala consta de cuatro dimensiones y 21 ítems.
Fueron: ética (7 ítems), compromiso con el buen cuidado del paciente (5 ítems), compasión y presencia genuina con los pacientes (5 ítems) y responsabilidad ética (4 ítems).
Usando el método de puntuación de 5 puntos de Likert, "totalmente en desacuerdo conmigo" es 1 punto, "algo en desacuerdo conmigo" es 2 puntos, "algo de acuerdo conmigo" es 3 puntos, "algo de acuerdo conmigo" es 4 puntos y "se encuentra conmigo" es de 5 puntos.
"Totalmente de acuerdo" es de 5 puntos, y la escala total es de 21 a 105 puntos.
Cuanto mayor sea la puntuación, mayor será el coraje moral de la enfermera.
|
dieciocho semanas después de la intervención (T1)
|
Colaboradores e Investigadores
Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.
Patrocinador
Patrocinador
Publicaciones y enlaces útiles
La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.
Publicaciones Generales
- Liu Y, Yan LM, Wan L, Xiang TX, Le A, Liu JM, Peiris M, Poon LLM, Zhang W. Viral dynamics in mild and severe cases of COVID-19. Lancet Infect Dis. 2020 Jun;20(6):656-657. doi: 10.1016/S1473-3099(20)30232-2. Epub 2020 Mar 19. No abstract available.
- Tuijt R, Frost R, Wilcock J, Robinson L, Manthorpe J, Rait G, Walters K. Life under lockdown and social restrictions - the experiences of people living with dementia and their carers during the COVID-19 pandemic in England. BMC Geriatr. 2021 May 10;21(1):301. doi: 10.1186/s12877-021-02257-z.
- Whitehead BR, Torossian E. Older Adults' Experience of the COVID-19 Pandemic: A Mixed-Methods Analysis of Stresses and Joys. Gerontologist. 2021 Jan 21;61(1):36-47. doi: 10.1093/geront/gnaa126.
- Yeung DY, Chung EKH, Lam AHK, Ho AKK. Effects of subjective successful aging on emotional and coping responses to the COVID-19 pandemic. BMC Geriatr. 2021 Feb 17;21(1):128. doi: 10.1186/s12877-021-02076-2.
- Zou L, Ruan F, Huang M, Liang L, Huang H, Hong Z, Yu J, Kang M, Song Y, Xia J, Guo Q, Song T, He J, Yen HL, Peiris M, Wu J. SARS-CoV-2 Viral Load in Upper Respiratory Specimens of Infected Patients. N Engl J Med. 2020 Mar 19;382(12):1177-1179. doi: 10.1056/NEJMc2001737. Epub 2020 Feb 19. No abstract available.
- Corley MC, Elswick RK, Gorman M, Clor T. Development and evaluation of a moral distress scale. J Adv Nurs. 2001 Jan;33(2):250-6.
- Elrggal ME, Karami NA, Rafea B, Alahmadi L, Al Shehri A, Alamoudi R, Koshak H, Alkahtani S, Cheema E. Evaluation of preparedness of healthcare student volunteers against Middle East respiratory syndrome coronavirus (MERS-CoV) in Makkah, Saudi Arabia: a cross-sectional study. Z Gesundh Wiss. 2018;26(6):607-612. doi: 10.1007/s10389-018-0917-5. Epub 2018 Apr 14.
- Han Y, Yang H. The transmission and diagnosis of 2019 novel coronavirus infection disease (COVID-19): A Chinese perspective. J Med Virol. 2020 Jun;92(6):639-644. doi: 10.1002/jmv.25749. Epub 2020 Mar 12.
- Hayter M, Jackson D. Pre-registration undergraduate nurses and the COVID-19 pandemic: Students or workers? J Clin Nurs. 2020 Sep;29(17-18):3115-3116. doi: 10.1111/jocn.15317. Epub 2020 May 19.
- Hernández-Martínez A, Rodríguez-Almagro J, Martínez-Arce A, Romero-Blanco C, García-Iglesias JJ, Gómez-Salgado J. Nursing students' experience and training in healthcare aid during the COVID-19 pandemic in Spain. J Clin Nurs. 2021 Feb 15. doi: 10.1111/jocn.15706. [Epub ahead of print]
- Hwang SY, Yen M, Lee BO, Huang MC, Tseng HF. A critical thinking disposition scale for nurses: short form. J Clin Nurs. 2010 Nov;19(21-22):3171-6. doi: 10.1111/j.1365-2702.2010.03343.x. Epub 2010 Sep 8.
- Jackson D, Bradbury-Jones C, Baptiste D, Gelling L, Morin K, Neville S, Smith GD. Life in the pandemic: Some reflections on nursing in the context of COVID-19. J Clin Nurs. 2020 Jul;29(13-14):2041-2043. doi: 10.1111/jocn.15257. Epub 2020 Apr 12.
- Khodaveisi M, Oshvandi K, Bashirian S, Khazaei S, Gillespie M, Masoumi SZ, Mohammadi F. Moral courage, moral sensitivity and safe nursing care in nurses caring of patients with COVID-19. Nurs Open. 2021 Nov;8(6):3538-3546. doi: 10.1002/nop2.903. Epub 2021 May 4.
- Robertson DW. Ethical theory, ethnography, and differences between doctors and nurses in approaches to patient care. J Med Ethics. 1996 Oct;22(5):292-9.
- Strang P, Martinsson L, Bergström J, Lundström S. COVID-19: Symptoms in Dying Residents of Nursing Homes and in Those Admitted to Hospitals. J Palliat Med. 2021 Jul;24(7):1067-1071. doi: 10.1089/jpm.2020.0688. Epub 2021 Mar 5.
- Swift A, Banks L, Baleswaran A, Cooke N, Little C, McGrath L, Meechan-Rogers R, Neve A, Rees H, Tomlinson A, Williams G. COVID-19 and student nurses: A view from England. J Clin Nurs. 2020 Sep;29(17-18):3111-3114. doi: 10.1111/jocn.15298. Epub 2020 May 15.
- van der Dam S, Abma TA, Kardol MJ, Widdershoven GA. "Here's my dilemma". Moral case deliberation as a platform for discussing everyday ethics in elderly care. Health Care Anal. 2012 Sep;20(3):250-67. doi: 10.1007/s10728-011-0185-9.
Fechas de registro del estudio
Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Inicio del estudio
15 de febrero de 2022
Finalización primaria (Anticipado)
Finalización primaria
5 de enero de 2023
Finalización del estudio (Anticipado)
Finalización del estudio
31 de julio de 2023
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Enviado por primera vez
12 de marzo de 2022
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
12 de marzo de 2022
Publicado por primera vez (Actual)
Publicado por primera vez
22 de marzo de 2022
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización publicada
22 de marzo de 2022
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
12 de marzo de 2022
Última verificación
Última verificación
1 de marzo de 2022
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Otros números de identificación del estudio
Otros números de identificación del estudio
- FJU-IRB C110071
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
No
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
No
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
No
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .