Planificación Digital y Evaluación Clínica del Maxilar Posterior Atrofiado Tratado con un Procedimiento de Elevación de Seno: un Estudio Transversal.

1. INSTITUCIÓN Departamento de Periodoncia, Facultad de Odontología, Universidad San José de Beirut, Beirut, Líbano. Laboratorio de Investigación Craneofacial, Facultad de Odontología, Universidad San José de Beirut, Beirut, Líbano.
2. TIPO DE PROYECTO Máster en periodoncia
3. TÍTULO DEL PROYECTO Planificación digital y evaluación clínica del maxilar posterior atrófico tratado con procedimiento de elevación de seno: un estudio transversal.

4. EQUIPO DE INVESTIGACIÓN Y PUBLICACIÓN

   Director:

   Pr. Nadim Mokbel, DDS, MSc, PhD Departamento de Periodoncia, Facultad de Odontología, Universidad San José de Beirut, Beirut, Líbano Nadim.mokbel@gmail.com

   Codirector:

   Dr. Abdel Rahman Kassir, DDS, MSc Departamento de Periodoncia, Facultad de Odontología, Universidad San José de Beirut, Beirut, Líbano Kassirabdelrahman@gmail.com

   Investigador Principal:

   Dr. Joseph Younes, DDS Departamento de Periodoncia, Facultad de Odontología, Universidad San José de Beirut, Beirut, Líbano josephryan.younes@net.usj.edu.lb

   Roles de contribución en publicaciones:

   • Joseph Younes, DDS: conceptualización del proyecto, manejo de las mediciones a realizar, preservación de datos y redacción del manuscrito.

   Estudiante de posgrado, Departamento de Periodoncia, Facultad de Odontología, Universidad San José de Beirut, Beirut, Líbano

   • Nadim Mokbel, DDS, MSc: conceptualización y administración del proyecto, supervisión de datos y revisión del manuscrito.

   Departamento de Periodoncia, Facultad de Odontología, Universidad San José de Beirut, Beirut, Líbano

   • Adam Saleh, DDs, MSc: supervisión del manejo de mediciones y preservación de datos.

   Laboratorio de Investigación Craneofacial, Facultad de Odontología, Universidad San José de Beirut, Beirut, Líbano.

   Departamento de Periodoncia, Facultad de Odontología, Universidad San José de Beirut, Beirut, Líbano

   • Nadine Chamas, DDS: recolección de datos y análisis del manuscrito. Departamento de Periodoncia, Facultad de Odontología, Universidad San José de Beirut, Beirut, Líbano
   • Abdallah Menhall, DDS, MSc: recolección y análisis de datos. Departamento de Periodoncia, Facultad de Odontología, Universidad San José de Beirut, Beirut, Líbano
   • Abdel Rahman Kassir, DDs, MSc: conceptualización y administración del proyecto, supervisión de datos y revisión del manuscrito.

   Departamento de Periodoncia, Facultad de Odontología, Universidad San José de Beirut, Beirut, Líbano

5. TIPO DE ESTUDIO estudio observacional, clínico y transversal

6. FINANCIACIÓN:

   Autofinanciado por el investigador

7. PALABRAS CLAVE:

   Atrofia ósea alveolar, planificación digital, regeneración ósea guiada, seno maxilar, enfermedad periimplantaria, periimplantitis, aumento del piso sinusal.

8. CONTEXTO GENERAL

   Antecedentes:

   La neumatización del seno maxilar limita la cantidad de hueso alveolar disponible para la colocación de implantes y puede resultar en falta de estabilidad primaria y dificultad para lograr la osteointegración(1).

   De hecho, el área posterior maxilar es el sitio más desafiante para la colocación de implantes dentales. La reabsorción del reborde residual (RRR) después de la pérdida dental es el resultado combinado de complejos procesos de remodelación, que resultan en cambios en el seno maxilar y la forma de la cresta alveolar(2,3). Estos cambios morfométricos tienen un gran impacto en el tratamiento preprotésico posterior y, por lo tanto, son el foco de investigación desde los primeros días de la terapia de implantes en odontología. La prevalencia del aumento sinusal asociado a la rehabilitación con implantes se definió como 54,2% de los casos(4).

   Se han propuesto diversas técnicas para lograr el volumen óseo necesario para la colocación de implantes exitosos a largo plazo: injerto sinusal, aumento óseo crestal logrado mediante GBR vertical o bloques autógenos o aloinjertos(5).

   Aunque el injerto sinusal se utiliza con frecuencia como una técnica predecible y exitosa para la rehabilitación del maxilar posterior atrófico y neumatizado, pueden surgir algunos desafíos en el caso de un maxilar atrófico avanzado. Una relación corona-implante desequilibrada sigue siendo un factor de riesgo después de la instalación exitosa de implantes dentales tras un injerto sinusal(6,7). Dicho esto, existe la necesidad de realizar un aumento vertical "crestal" de la cresta alveolar posterior maxilar, combinado o no con una técnica de injerto sinusal.

   El aumento crestal vertical se recomienda especialmente en caso de atrofia severa que resulta en una posición más profunda del cuello del implante (en comparación con la CEJ), donde los autores encontraron que esos implantes mostraron más pérdida ósea periimplantaria (menor tasa de éxito) (1,7).

   La selección de la técnica de aumento se basa en una evaluación clínica y radiográfica preoperatoria detallada del área. Siguiendo esta evaluación, el clínico podrá seleccionar la solución óptima para garantizar rehabilitaciones con implantes sostenibles a largo plazo. Se han propuesto varias clasificaciones basadas en características radiológicas o morfometría ósea para simplificar la descripción de las condiciones de reabsorción mandibular y facilitar la comunicación entre clínicos(2,3,7-12). Juntas, estas clasificaciones proporcionan pautas completas para la rehabilitación del maxilar posterior edéntulo, pero de forma independiente son incompletas. Además, las pautas de tratamiento con implantes han evolucionado actualmente. Adicionalmente, la evolución de las técnicas de regeneración ósea ha hecho que el manejo de defectos tanto horizontales como verticales sea más predecible. Esto ha llevado al manejo de defectos atróficos severos para obtener un resultado protésico satisfactorio. Adicionalmente, la digitalización en odontología es una herramienta útil para planificar los requisitos de cada caso clínico y simular el resultado protésico.

   El objetivo de nuestro estudio es evaluar el éxito a largo plazo de los implantes colocados en maxilares posteriores atróficos tratados con injerto sinusal que originalmente necesitaban aumento óseo vertical.

   Como objetivo secundario, se realizará una evaluación digital del proyecto ideal de aumento óseo en los pacientes atróficos tratados. El uso reciente de andamios regenerativos óseos fresados o impresos (basados en un contorno óseo volumétrico bien definido) simplificará y potencialmente agregará pautas contemporáneas que conduzcan a una nueva clasificación de aumento óseo (en comparación con Wang, Simion et al.).

9. DESCRIPCIÓN RESUMIDA DEL TEMA Y ENFOQUE El área posterior maxilar es el sitio más desafiante para la colocación de implantes dentales. De hecho, los complejos procesos de remodelación, que resultan en cambios del seno maxilar y la forma de la cresta alveolar, causarán dificultades en la rehabilitación de los sitios maxilares posteriores. Se han propuesto diversas técnicas para lograr el volumen óseo necesario para la colocación de implantes exitosos a largo plazo. Sin embargo, una relación corona-implante desequilibrada sigue siendo un factor de riesgo después de la instalación exitosa de implantes dentales tras un injerto sinusal. Ningún estudio en humanos ha evaluado el efecto del posicionamiento apical de los implantes en sitios posteriores injertados (injerto sinusal o injerto sinusal + GBR vertical) en los siguientes parámetros clínicos: La remodelación ósea periimplantaria (pérdida ósea vertical (mm) y profundidad de sondaje (mm) alrededor de los implantes, voluminosidad de la corona, perfil de emergencia y altura de la corona, y satisfacción del paciente, impacto de alimentos (PROM)).

   Este estudio aclarará estos puntos y, basándose en los resultados de los parámetros, sugerirá una clasificación basada en el tratamiento que facilite la toma de decisiones de tratamiento de los clínicos en caso de un maxilar posterior atrófico; con el objetivo de garantizar una rehabilitación supraimplantaria exitosa a largo plazo que mantenga su éxito biomecánico y biológico.

10. ASPECTO INNOVADOR DEL ESTUDIO Hasta donde sabemos, el presente estudio es una investigación piloto que no solo evaluará clínica/radiográficamente el éxito a largo plazo de los implantes colocados en maxilares posteriores atróficos tratados con injerto sinusal que necesitan aumento óseo vertical, sino que también propondrá una clasificación basada en mediciones digitales 3D radiográficas y la respuesta del paciente al cuestionario, con el objetivo de facilitar la toma de decisiones de tratamiento de los clínicos en caso de un maxilar posterior atrófico.

11. OBJETIVOS DEL ESTUDIO

    Objetivo principal:

    - Evaluar clínica y radiográficamente el éxito a largo plazo de los implantes colocados en maxilares posteriores atróficos.

    Objetivos secundarios:

    • Evaluar estéticamente las coronas protésicas realizadas sobre estos implantes.
    • Evaluar la satisfacción del paciente y la facilidad para mantener sus coronas.
    • Evaluar digitalmente las proporciones de las diferentes clases de defectos óseos sub-sinusales.
    • Proponer una nueva clasificación basada en el defecto anatómico óseo sub-sinusal que ayudará a los clínicos a elegir las mejores modalidades de tratamiento.

12. HIPÓTESIS

    • Hipótesis nula (Ho): El posicionamiento apical del implante (profundidad del implante) en el maxilar posterior no afecta el éxito a largo plazo del implante y no afecta la satisfacción del paciente (PROM).
    • Hipótesis alternativa (H1): Es necesario combinar un aumento crestal con un injerto sinusal para lograr resultados óptimos.

12. METODOLOGÍA Y DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN 12.1. Técnica de estudio A. La primera parte del estudio consiste en reclutar una serie de expedientes de pacientes que han colocado implantes posteriores en un maxilar posterior atrófico tratado con un procedimiento de aumento sinusal. Las tomografías de haz cónico de los pacientes se recuperarán de la base de datos del centro de radiología de la Universidad San José.

Se incluirán un total de 125 implantes en el estudio. Los pacientes serán citados para examen:

Mediremos radiográficamente la remodelación ósea marginal periimplantaria (mm) utilizando como referencia la plataforma del implante hasta el primer contacto hueso-implante. Luego mediremos la profundidad de sondaje periimplantaria (mm) con una sonda periodontal Hu-Friedy Perio Probe PCP UNC15

1. sonda periodontal yendo paralela al eje del implante.
2. También se analizará el sangrado al sondaje alrededor de los implantes.
3. Mediremos la voluminosidad y altura (mm) de la restauración supraimplantaria midiendo el ángulo del perfil de emergencia. Se trazará una línea recta a lo largo del borde mesial y distal del eje largo del implante, y el ángulo incluido entre las líneas tangentes al contorno de la prótesis es el ángulo de emergencia, y se miden los ángulos de emergencia mesial y distal de la prótesis. (Fig 1)

Figura 1. Medición del ángulo de emergencia. Lm: línea del eje largo del implante en el sitio mesial; Ld: línea del eje largo del implante en el sitio distal; Pm: líneas tangentes al contorno de la prótesis del sitio mesial; Pd: líneas tangentes al contorno de la prótesis del sitio distal; ∠M: ángulo de emergencia protésica del sitio mesial; ∠D: ángulo de emergencia protésica del sitio distal.

B. Se entregará un cuestionario a los pacientes evaluados clínicamente y consta de 4 preguntas:

1. ¿Siente que el diente restaurado es más grande que los dientes vecinos? Sí No
2. ¿Siente algún tipo de molestia (sangrado o hinchazón)? Sí No A veces
3. ¿Siente algún impacto de alimentos en la ROI (región de interés)? Sí No

4. ¿Es fácil mantener la higiene oral? Sí No

   C. Un análisis digital de las CBCT:

   Se realizará exportando los archivos Dicom de la CBCT a los softwares 3D Slicer y Bluesky Bio.

   Se realizarán las siguientes mediciones:

   A- La Altura Ósea Residual sub-sinusal. B- Distancia desde la CEJ de los dientes vecinos hasta la parte superior de la Cresta. C- Dibujo Digital del proyecto protésico. D- Dibujo Digital 3D de la Curva de la Cresta Ósea. E- La distancia de la parte superior de la Cresta y el piso sinusal. F- Distancia desde el borde crestal hasta la posición ideal de la corona. G- Simulación digital 3D de la forma del injerto óseo (bloques óseos alogénicos o xenogénicos o membranas rígidas, reforzadas o material innovador diseñado digitalmente (Yxoss, o alojamiento de material impreso (zirconio o Peek)).

   Montaje en cera (según la distancia entre la línea CEJ y la cresta ósea, y la curva de Spee) y simulaciones de colocación de implantes)

   Dibujo de la línea CEJ y la línea vertical (distancia entre la cresta residual y los dientes montados en cera)

   Dibujo de la línea vertical entre la cresta residual y el piso sinusal

   Dependiendo de los resultados obtenidos, propondremos una clasificación que facilite la toma de decisiones de tratamiento de los clínicos en maxilares posteriores atróficos.

   12.2. Descripción de la población de estudio

   Tamaño de la muestra:

   Para calcular el tamaño de muestra requerido utilizaremos las funciones Epi Info 7 StatCalc para una encuesta poblacional. En ausencia de estudios similares, asumiremos una frecuencia esperada de éxito perfecto de un implante en nuestro caso del 20%. Basándonos en la frecuencia esperada del 20%, un intervalo de confianza del 95%, un margen de error del 7%, el tamaño de muestra mínimo calculado para el estudio actual para lograr una muestra representativa será de 125 implantes.

   Criterios de inclusión:

   - Paciente mayor de 18 años.

   - Pacientes parcialmente edéntulos que tengan una rehabilitación con implantes tratada con un procedimiento de elevación de seno en el maxilar posterior atrófico.

   - Paciente sin enfermedad sistémica que contraindique el procedimiento quirúrgico como diabetes mellitus no controlada, trastornos hemorrágicos, infarto de miocardio reciente, radiación de cabeza y cuello, y trastornos mentales.

   Criterios de exclusión:

   - Pacientes completamente edéntulos.

   - Pacientes que presentan patologías sinusales (sinusitis, engrosamiento de la membrana).

   - Paciente que fuma más de 20 cigarrillos.

   - Paciente que toma medicamentos sistémicos que podrían afectar la cicatrización ósea como fármacos inmunosupresores y bifosfonatos.

   - Paciente con enfermedad sistémica que contraindique el procedimiento quirúrgico como diabetes mellitus no controlada, trastornos hemorrágicos, infarto de miocardio reciente, radiación de cabeza y cuello, y trastornos mentales.

   12.3. Descripción de las variables

   Variable primaria:

   • La remodelación ósea marginal periimplantaria (pérdida ósea (mm)).
   • Profundidad de sondaje de bolsillo (mm).
   • Sangrado al sondaje.

   Variables secundarias:

   - La Altura Ósea Residual sub-sinusal (RBH-mm).

   - Distancia desde la CEJ de los dientes vecinos hasta la parte superior de la Cresta (mm).

   - Distancia desde la parte superior de la Cresta hasta el plano oclusal ideal (mm).

   - Distancia entre la parte superior de la Cresta y la CEJ de las coronas diseñadas digitalmente (mm).

   - Voluminosidad y altura de la corona supraimplantaria (ángulo del perfil de emergencia).

   - Cuestionario para la satisfacción del paciente.

   Fuente de las variables:

   Las variables se recopilarán realizando mediciones apropiadas en diferentes softwares empleados (Blue Sky Bio, Medit Design, Meshmixer, 3D Slicer) utilizando archivos DICOM de escaneos CBCT.

   Pruebas estadísticas:

   Los datos se analizan utilizando IBM SPSS Statistics para Windows (Versión 26) (IBM Corp., Armonk, NY, EE. UU.).

   Todas las pruebas son de dos colas, y el nivel de significancia alfa se establece en 5%.

   • Análisis univariado: Se realizan estadísticas descriptivas utilizando medias, SD (desviaciones estándar) y medianas, IQR (rangos intercuartiles) para variables cuantitativas continuas. Las variables categóricas se resumen usando frecuencia y porcentajes (%). Se utilizará la prueba de Shapiro-Wilk para evaluar la normalidad de la distribución para variables continuas.

   • Análisis bivariado: Los datos categóricos se presentan en tablas de contingencia. Se utiliza el análisis de Chi-Cuadrado de Pearson para probar la dependencia entre variables categóricas si se cumple la condición; de lo contrario, si no se cumple la condición, usaremos la Prueba Exacta de Fisher.

13. Puntos fuertes Este estudio evaluará clínica y radiográficamente el posicionamiento apical del implante en el maxilar posterior y su efecto en el éxito a largo plazo, la estética de la corona y la satisfacción del paciente.

Adicionalmente, basándonos en los resultados clínicos. finalmente propondremos una clasificación actualizada guiada por el tratamiento que complementará nuevas pautas para la rehabilitación con implantes combinada con procedimientos regenerativos contemporáneos

14. RESULTADOS CIENTÍFICOS ESPERADOS Publicaciones en revistas científicas indexadas. Presentaciones orales y pósters en diferentes convenciones locales e internacionales.

15. DISEÑO DEL ESTUDIO

16. CALENDARIO Febrero 2025 hasta julio 2026.

• Febrero 2025: Recolección de datos de los Centros de Radiología.
• Febrero hasta julio 2025: Citación de los pacientes.
• Septiembre 2025 hasta diciembre 2025: Análisis estadístico de los datos.
• Marzo 2026: Análisis Estadístico de los resultados + Establecimiento de la clasificación.
• Mayo-Junio 2026: Redacción de la Tesis.

• Julio Tesis: Entrega de la Tesis.

  17. REFERENCIAS

  1. Corbella S, Taschieri S, Del Fabbro M. Resultados a largo plazo para el tratamiento del maxilar posterior atrófico: una revisión sistemática de la literatura. Clin Implant Dent Relat Res [Internet]. 2015 Feb 1 [citado 6 de enero de 2025];17(1):120-32. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23656352/
  2. The International Journal of Periodontics & Restorative Dentistry. 2002.
  3. Wang.qxd. 2007.
  4. Seong WJ, Barczak M, Jung J, Basu S, Olin PS, Conrad HJ. Prevalencia del aumento sinusal asociado con implantes posteriores maxilares. J Oral Implantol [Internet].

  2013 Dic [citado 6 de enero de 2025];39(6):680-8. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21651386/ 5. Evaluación a largo plazo de implantes osteointegrados colocados en sitios aumentados con elevación del piso sinusal asociada con aumento vertical de la cresta: un estudio retrospectivo de 38 implantes consecutivos con seguimiento de 1 a 7 años - PubMed [Internet]. [citado 6 de enero de 2025].

Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15227769/ 6. Mailoa J, Fu JH, Chan HL, Khoshkam V, Li J, Wang HL. El efecto de la posición vertical del implante en relación con los dientes adyacentes sobre la pérdida ósea marginal en arcadas posteriores: un estudio retrospectivo. Int J Oral Maxillofac Implants [Internet]. 2015 Jul [citado 6 de enero de 2025];30(4):931-6. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26252046/ 7. Papadimitriou D, Salari S, Gannam C, Gallucci G, Friedland B. Clasificación implantoprotésica del maxilar edéntulo para planificación de tratamiento con rehabilitaciones fijas. Int J

Prosthodont [Internet]. 2014 Jul [citado 17 de noviembre de 2024];27(4):320-7. Disponible en:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25010874/ 8. Clasificación de aumento sinusal ABC - PubMed [Internet]. [citado 17 de noviembre de 2024].

Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18717377/ 9. Tolstunov L, Thai D, Arellano L. Análisis volumétrico guiado por implante del hueso maxilar edéntulo con tomografía computarizada de haz cónico. Clasificación de la neumatización del seno maxilar. Journal of Oral Implantology. 2012 Ago;38(4):377-90.

10. Teng M, Cheng Q, Liao J, Zhang X, Mo A, Liang X. Análisis del ancho sinusal y nueva clasificación con implicaciones clínicas para el aumento. Clin Implant Dent Relat Res [Internet]. 2016 Feb 1 [citado 17 de noviembre de 2024];18(1):89-96. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25041134/ 11. Eufinger H, Gellrich NC, Sandmann D, Dieckmann J. Clasificación descriptiva y métrica de la atrofia mandibular. Una evaluación de 104 mandíbulas y 96 maxilares de cráneos secos. Int J Oral Maxillofac Surg [Internet]. 1997 [citado 17 de noviembre de 2024];26(1):23-8.

Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9081248/ 12. Cawood JI, Howell RA. Una clasificación de los maxilares edéntulos. Int J Oral Maxillofac

Surg [Internet]. 1988 [citado 17 de noviembre de 2024];17(4):232-6. Disponible en: