Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Comparación de 3 estrategias diagnósticas de EP: exploración plana V/Q, CTPA y SPECT V/Q. (SPECTACULAR)

3 de febrero de 2025 actualizado por: University Hospital, Brest

Comparación de 3 estrategias diagnósticas de embolia pulmonar: gammagrafía de ventilación-perfusión planar (escaneo V/Q planar), angiografía pulmonar por tomografía computarizada (CTPA) y tomografía computarizada por emisión de fotón único V/Q (SPECT)

La embolia pulmonar (EP) sigue siendo un desafío diagnóstico. Las pruebas falsas negativas exponen al paciente al riesgo de una recurrencia potencialmente fatal. Las pruebas falsas positivas exponen a los pacientes a efectos secundarios indebidos potencialmente fatales de los anticoagulantes.

Las estrategias diagnósticas actuales se basan en el uso secuencial de la probabilidad clínica previa a la prueba, la prueba del dímero D y las imágenes del tórax. Se han validado dos modalidades de imágenes de tórax para la exclusión diagnóstica de TEP: angiografía pulmonar por tomografía computarizada (CTPA) y exploración V/Q planar. Las principales limitaciones de V/Q planar son la alta proporción de resultados no concluyentes, por lo que requieren pruebas adicionales y algoritmos de diagnóstico más complejos. Las principales limitaciones de la CTPA son su mayor dosis de radiación y sus contraindicaciones (insuficiencia renal).

En un ensayo aleatorizado que comparó estrategias basadas en CTPA y en exploración V/Q planar, se encontró un aumento del 30 % en la tasa de diagnósticos de TEP en el brazo que usaba CTPA, lo que plantea la hipótesis de sobrediagnóstico y sobretratamiento de TEP cuando se usa CTPA.

La tomografía computarizada por emisión de fotón único V/Q (SPECT) es un nuevo método de adquisición gammagráfica que se ha informado que mejora el rendimiento diagnóstico de la prueba, lo que podría reducir el número de pruebas no concluyentes y permitir algoritmos de diagnóstico simplificados.

Los investigadores plantean la hipótesis de que una estrategia basada en V/Q SPECT podría ser una alternativa a los dos enfoques habituales respondiendo correctamente a los dos problemas principales y combinando las ventajas de CTPA (enfoque de diagnóstico simplificado) y V/Q planar (sin sobrediagnóstico, menor radiación exposición, sin contraindicaciones).

Aunque una encuesta reciente mostró que hasta el 70 % de los centros de medicina nuclear realizan SPECT en lugar de imágenes planares para diagnosticar EP, un estudio de resultados de manejo de diagnóstico, en el que la decisión de diagnóstico se tomaría sobre la base de un algoritmo estandarizado basado en el V/Q Falta SPECT. Es necesario realizar un estudio de este tipo para garantizar que la seguridad de la exclusión diagnóstica utilizando una estrategia basada en SPECT V/Q no sea inferior a la de las estrategias previamente validadas, y para verificar que el uso de SPECT V/Q no conduce a un exceso de -diagnóstico.

Descripción general del estudio

Tipo de estudio

Intervencionista

Inscripción (Actual)

611

Fase

  • No aplica

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Ubicaciones de estudio

      • Ottawa, Canadá
        • Ottawa
      • Agen, Francia
        • Hopital Saint Esprit
      • Angers, Francia, 49933
        • CHU d'Angers
      • Brest, Francia, 29609
        • CHRU de Brest
      • Clermont-Ferrand, Francia
        • Chu Clermont Ferrand
      • Morlaix, Francia
        • CH des Pays de Morlaix
      • Paris, Francia, 75015
        • Hegp - Ap-Hp
      • Saint-Denis, Francia
        • CHU La Réunion
      • Saint-Étienne, Francia
        • CHU de Saint Etienne
      • Toulon, Francia
        • CH Toulon
      • Genève, Suiza, 1205
        • Geneva University Hospital

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

14 años y mayores (Adulto, Adulto Mayor)

Acepta Voluntarios Saludables

No

Descripción

Criterios de inclusión:

  • Pacientes ambulatorios con sospecha clínica de embolia pulmonar (definida como un inicio agudo de dificultad para respirar nueva o que empeora, dolor torácico, hemoptisis, presíncope o síncope) sin otra causa aparente obvia.
  • Alta probabilidad clínica antes de la prueba de EP o una probabilidad clínica antes de la prueba no alta pero una prueba de dímero D positiva.

Criterio de exclusión:

  • Edad menor de 18 años
  • Pacientes con EP ya confirmada
  • Pacientes con sospecha clínica de embolia pulmonar de alto riesgo (hipotensión o shock)
  • Uso de dosis terapéuticas de anticoagulantes por más de 48 horas
  • Otra indicación para el uso a largo plazo de anticoagulantes
  • Contraindicación a los medios de contraste (incluida la insuficiencia renal con un aclaramiento de creatinina inferior a 30 ml/min)
  • Esperanza de vida inferior a 3 meses.
  • Incapaz/no dispuesto a dar consentimiento informado
  • Es poco probable que cumpla con el seguimiento del estudio
  • Embarazo o lactancia en curso

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Propósito principal: Diagnóstico
  • Asignación: Aleatorizado
  • Modelo Intervencionista: Asignación paralela
  • Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)

Armas e Intervenciones

Grupo de participantes/brazo
Intervención / Tratamiento
Comparador activo: Estrategia planar basada en V/Q
Brazo de control
Estrategia basada en gammagrafía pulmonar planar
Comparador activo: Estrategia basada en CTPA
Brazo de control
Estrategia basada en angiografía pulmonar
Experimental: Estrategia basada en V/Q SPECT
Brazo experimental
Estrategia basada en tomogammagrafía pulmonar

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Tasa de eventos tromboembólicos en un período de seguimiento de 3 meses en pacientes que no recibieron tratamiento después de una estrategia diagnóstica negativa.
Periodo de tiempo: 3 meses
Tasa de eventos tromboembólicos sintomáticos confirmados objetivamente durante el período de seguimiento de 3 meses en pacientes que no recibieron tratamiento después de un diagnóstico negativo en la estrategia basada en SPECT V/Q en comparación con la estrategia basada en V/Q planar y la estrategia basada en CTPA .
3 meses

Medidas de resultado secundarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Proporción de diagnóstico de EP en cada brazo
Periodo de tiempo: 3 meses
Proporción de pacientes considerados con EP según la estrategia en cada brazo.
3 meses
Proporción de pruebas adicionales requeridas en cada brazo
Periodo de tiempo: 3 meses
Proporción de pacientes para los que se solicitan pruebas adicionales en cada brazo.
3 meses
Incidencia de sangrado mayor en cada brazo
Periodo de tiempo: 3 meses
Incidencia de episodios hemorrágicos mayores en cada brazo.
3 meses
Incidencia y causa de muerte en cada brazo
Periodo de tiempo: 3 meses
Incidencia y causa de muerte en cada brazo
3 meses

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Investigadores

  • Director de estudio: Pierre-Yves Salaun, CHRU de Brest

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio (Actual)

10 de abril de 2017

Finalización primaria (Actual)

17 de diciembre de 2024

Finalización del estudio (Actual)

17 de diciembre de 2024

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

28 de noviembre de 2016

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

2 de diciembre de 2016

Publicado por primera vez (Estimado)

6 de diciembre de 2016

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (Actual)

25 de marzo de 2025

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

3 de febrero de 2025

Última verificación

1 de febrero de 2025

Más información

Términos relacionados con este estudio

Palabras clave

Otros números de identificación del estudio

  • SPECTACULAR - RB 16.068

Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio

Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.

No

Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.

No

producto fabricado y exportado desde los EE. UU.

No

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Suscribir