Bloqueo del canal aductor con infusión continua y bolo intermitente para la artroplastia total de rodilla

Las inervaciones sensoriales que contribuyen al dolor después de la artroplastia total de rodilla (ATR) incluyen ramas de los nervios femoral, obturador y ciático. Las ramas del nervio femoral aportan la mayor parte de la sensación de dolor en la artroplastia total de rodilla, incluidos los nervios del vasto medial, intermedio y lateral, femorocutáneo medial e intermedio y safeno. Menor contribución de la sensación de dolor de las ramas de los nervios fibular y tibial, y la rama posterior del nervio obturador. Múltiples técnicas de bloqueo nervioso podrían anestesiar algunas o todas las inervaciones sensoriales, pero la analgesia con conservación motora es importante para la recuperación temprana y la rehabilitación después de una artroplastia total de rodilla. Tanto para la reducción del dolor como para la función motora, el bloqueo del canal aductor (ACB) combinado con analgesia por infiltración local se considera más factible que otros bloqueos de nervios periféricos.

ACB podría anestesiar los nervios más allá del canal aductor. Los estudios anatómicos revelaron la extensión extendida de los anestésicos locales (AL) más allá del canal aductor cuando se realiza ACB, y la extensión caudal podría llegar a la fosa poplítea a través del hiato aductor. La extensión cefálica de LA en ACB es limitada y rara vez se extiende al triángulo femoral incluso cuando se inyecta desde el canal aductor proximal, pero la extensión cefálica también depende del volumen de los inyectantes y del uso de torniquetes.

En estudios clínicos, se investigaron tanto el sitio de inyección de ACB como el volumen de los inyectables. Los ensayos clínicos y las revisiones sistemáticas revelaron una eficacia similar de la analgesia cuando se inyectó ACB en el canal aductor proximal y distal, aunque el volumen y el patrón de inyección (bolo o continuo) fueron variables. Con respecto al volumen de los inyectables, 20 ml de anestésicos locales inyectables serían adecuados sin un deterioro motor prominente en comparación con un volumen más pequeño.

Revisiones sistemáticas y metanálisis previos han confirmado una mejor analgesia con infusión continua de ACB que con una inyección única, pero pocos estudios exploraron la diferencia entre bolos intermitentes e infusión continua. Un ensayo clínico comparó la infusión continua y el bolo intermitente de ACB en pacientes que recibieron ATR, otros dos ensayos investigaron la diferencia en voluntarios sanos y pacientes que recibieron artroscopia de rodilla. Estos tres estudios concluyeron que no hubo diferencias en la eficacia analgésica. Sin embargo, no se estudió un volumen y una frecuencia de inyección consistentes. Aún debe verificarse más a fondo si el intervalo más largo de bolo intermitente fue el mismo con la infusión continua en cuanto a la eficacia analgésica.