Ciągła infuzja i przerywana blokada kanału przywodziciela bolusa do całkowitej alloplastyki stawu kolanowego

Unerwienie czuciowe przyczyniające się do bólu po alloplastyce stawu kolanowego (TKA) obejmuje gałęzie nerwu udowego, zasłonowego i kulszowego. Gałęzie nerwu udowego mają największy wpływ na odczuwanie bólu w TKA, w tym nerwy obszernego przyśrodkowego, pośredniego i bocznego, nerwy skórne i odpiszczelowe przyśrodkowej i pośredniej kości udowej. Mniejszy udział czucia bólu z gałęzi nerwu strzałkowego i piszczelowego oraz gałęzi tylnej nerwu zasłonowego. Wiele technik blokady nerwów może spowodować znieczulenie niektórych lub wszystkich unerwień czuciowych, ale analgezja z oszczędzaniem motorycznym jest ważna dla wczesnego powrotu do zdrowia i rehabilitacji po TKA. Zarówno w celu zmniejszenia bólu, jak i funkcji motorycznych blokada kanału przywodziciela (ACB) w połączeniu z miejscową analgezją naciekową jest uważana za bardziej wykonalną niż inne blokady nerwów obwodowych.

ACB może znieczulić nerwy poza kanałem przywodziciela. Badania anatomiczne wykazały rozszerzone rozprzestrzenianie się środka miejscowo znieczulającego (LA) poza kanał przywodziciela podczas wykonywania ACB, a rozprzestrzenianie się ogona mogło dotrzeć do dołu podkolanowego przez rozwór przywodziciela. Rozprzestrzenianie LA dogłowowo w ACB jest ograniczone i rzadko sięga do trójkąta udowego, nawet przy iniekcji z kanału proksymalnego przywodziciela, ale rozprzestrzenianie się dogłowowe zależy również od objętości iniekcji i stosowania staz uciskowych.

W badaniach klinicznych badano zarówno miejsce wstrzyknięcia ACB, jak i objętość wstrzyknięć. Badania kliniczne i przeglądy systematyczne wykazały podobną skuteczność analgezji po wstrzyknięciu ACB w proksymalny i dystalny kanał przywodziciela, chociaż objętość i sposób wstrzyknięcia (bolus lub ciągły) były różne. Jeśli chodzi o objętość iniekcji, 20 ml iniekcji środka miejscowo znieczulającego byłoby odpowiednie bez wyraźnego upośledzenia motorycznego w porównaniu z mniejszą objętością.

Poprzednie przeglądy systematyczne i metaanalizy potwierdziły lepsze działanie przeciwbólowe przy ciągłym wlewie ACB niż w pojedynczym wstrzyknięciu, ale niewiele badań dotyczyło różnicy między przerywanym bolusem a ciągłym wlewem. W jednym badaniu klinicznym porównywano ciągły wlew i przerywany bolus ACB u pacjentów otrzymujących TKA, w dwóch innych badaniach oceniano różnicę między zdrowymi ochotnikami a pacjentami poddawanymi artroskopii kolana. We wszystkich tych trzech badaniach nie stwierdzono różnic w skuteczności przeciwbólowej. Jednak nie badano stałej objętości i częstotliwości wstrzyknięć. To, czy dłuższy interwał bolusa przerywanego był taki sam jak wlew ciągły pod względem skuteczności przeciwbólowej, wymaga jeszcze dalszej weryfikacji.