Bloqueio do Canal Adutor de Infusão Contínua e Bolus Intermitente para Artroplastia Total de Joelho

As inervações sensoriais que contribuem para a dor após a artroplastia total do joelho (ATJ) incluem ramos dos nervos femoral, obturador e ciático. Ramos do nervo femoral contribuem com a maior sensação de dor na ATJ, incluindo nervos para os nervos vasto medial, intermediário e lateral, cutâneo femoral medial e intermediário e safeno. Menor contribuição da sensação de dor dos ramos dos nervos fibular e tibial e ramo posterior do nervo obturador. Múltiplas técnicas de bloqueio nervoso podem anestesiar algumas ou todas as inervações sensoriais, mas a analgesia com preservação motora é importante para a recuperação e reabilitação precoces após ATJ. Tanto para a redução da dor quanto para a função motora, o bloqueio do canal adutor (ACB) combinado com analgesia por infiltração local é considerado mais viável do que outros bloqueios de nervos periféricos.

ACB pode anestesiar nervos além do canal adutor. Estudos anatômicos revelaram a disseminação estendida de anestésicos locais (AL) além do canal adutor ao realizar ACB, e a disseminação caudal poderia atingir a fossa poplítea através do hiato adutor. A distribuição cefálica do AL no ACB é limitada e raramente se estende ao triângulo femoral, mesmo quando injetado a partir do canal adutor proximal, mas a distribuição cefálica também depende do volume dos injetores e do uso de torniquetes.

Em estudos clínicos, foram investigados o local da injeção de ACB e o volume dos injetáveis. Ensaios clínicos e revisões sistemáticas revelaram a eficácia semelhante da analgesia quando a injeção de ACB no canal adutor proximal e distal, embora o volume e o padrão de injeção (bolus ou contínuo) fossem variáveis. Em relação ao volume de injetáveis, 20ml de anestésico local seria adequado sem comprometimento motor proeminente em comparação com um volume menor.

Revisões sistemáticas e meta-análises anteriores confirmaram melhor analgesia com infusão contínua de ACB do que injeção única, mas poucos estudos exploraram a diferença de bolus intermitente e infusão contínua. Um ensaio clínico comparou infusão contínua e bolus intermitente de ACB em pacientes recebendo ATJ, dois outros estudos investigaram a diferença em voluntários saudáveis ​​e pacientes recebendo artroscopia de joelho. Todos esses três estudos concluíram que não há diferença na eficácia analgésica. No entanto, nenhum volume consistente e frequência de injeção foram estudados. Se o intervalo mais longo de bolus intermitente foi o mesmo com infusão contínua na eficácia analgésica ainda precisa ser verificado.