El estudio de confiabilidad entre evaluadores de la puntuación FAB

Propósito del estudio:

Los supervivientes de quemaduras se enfrentan a numerosos desafíos físicos (p. ej. rango de movimiento reducido, deterioro de las extremidades superiores/inferiores, dolor, hinchazón y picazón) que afectan las actividades de la vida diaria (p. ej. alimentación, autocuidado higiénico, vestirse, acostarse y levantarse de la cama, caminar y subir escaleras). La evaluación de la función física y la independencia, a través de instrumentos válidos y confiables, es esencial durante la rehabilitación hospitalaria de adultos sobrevivientes de quemaduras para optimizar su recuperación física y determinar los probables resultados del alta. La evaluación FAB se lleva a cabo de forma rutinaria en pacientes del St Andrew's Burns Center y la validez predictiva de la puntuación FAB se ha probado previamente en pacientes adultos quemados (Smailes et al., 2013; Smailes et al., 2016), sin embargo, aún no se ha probado. para ser evaluado para determinar la confiabilidad entre evaluadores. Por lo tanto, el objetivo principal de este estudio es investigar la capacidad de la puntuación FAB para recopilar datos precisos, libres de errores de medición, cuando la utilizan varios evaluadores que observan el mismo episodio clínico.

Diseño del estudio:

Se realizará un estudio de fiabilidad cuantitativa. Todos los pacientes admitidos como pacientes adultos hospitalizados en St Andrew's Burn Center serán evaluados y reclutados según criterios de inclusión/exclusión por el investigador jefe. No habrá cambios en la atención de rutina de los pacientes, ya que es un protocolo estándar que los pacientes admitidos en la sala de quemados reciban una evaluación FAB dentro de las 48 horas posteriores al ingreso (FAB 1) y las 48 horas posteriores al alta (FAB 2), y las evaluaciones provisionales se realizan como necesario para monitorear el progreso de los pacientes y ayudar a mantener la motivación. Para evitar cualquier riesgo de causar angustia a los pacientes debido a demasiados terapeutas evaluadores, se seleccionará un máximo de tres médicos de una muestra de conveniencia del equipo de terapia de pacientes hospitalizados con quemaduras (n = 12). Para cada episodio, el de mayor antigüedad clínica de los tres evaluadores realizará la evaluación FAB. Cada evaluador calificará al paciente individualmente y estará cegado a los resultados de los demás observadores. Si un paciente requiere la ayuda de más de un fisioterapeuta/terapeuta ocupacional para completar una tarea, el médico puede informar: "Estoy asistiendo/supervisando/no asistiendo", pero no indica cómo se representaría esto como una puntuación FAB.

Análisis de los datos:

Las puntuaciones de cada episodio de evaluación se importarán al paquete estadístico MedCalc. El cálculo del coeficiente de correlación intraclase (ICC) evaluará la concordancia (y por lo tanto la confiabilidad entre evaluadores) de los resultados proporcionados por los tres terapeutas, tanto como componentes individuales de la puntuación FAB como como medida de resultado funcional general. Los valores de ICC oscilan entre 0 y 1, y los valores ≥0,70 se consideran una concordancia "buena". Por lo tanto, el ICC deseado para el estudio se fijará en 0,70 y los valores del ICC se interpretarán de la siguiente manera: ≤0,50 mal acuerdo, 0,50-0,70 acuerdo moderado, 0,70-0,90 buen acuerdo, ≥0,90 acuerdo excelente y 1,00 acuerdo perfecto. El análisis estadístico del ICC se obtiene mediante análisis de varianza (ANOVA). Como habrá tres evaluadores diferentes para cada episodio de puntuación, se utilizará un modelo de efectos aleatorios unidireccionales en un diseño de estudio completamente cruzado. Un modelo unidireccional permitirá flexibilidad en la selección del evaluador dependiendo de la disponibilidad de los terapeutas, ya que no será posible una participación constante en una sala de hospital ocupada. Como este modelo no podrá separar la varianza total y del evaluador (es decir, varianzas del evaluador y del error combinadas), tanto el error como las variaciones del evaluador deben ser pequeños para lograr un nivel de acuerdo deseable.

Tamaño de la muestra:

Para determinar un tamaño de muestra para el ICC es necesario tener el valor ICC deseado, el nivel de confianza esperado y el nivel de confianza asociado con el intervalo de confianza. Como los valores de CCI ≥0,70 se consideran un acuerdo "bueno", el CCI se establecerá en 0,70. El ancho del intervalo de confianza esperado está determinado por una potencia preespecificada de al menos 0,8 con un intervalo de confianza del 95%. El nivel de confianza asociado con el intervalo de confianza se examina en forma gráfica, con el ancho esperado del intervalo de confianza del 95 % frente al valor ICC deseado. Esto revela que para un tamaño de muestra que arroje un intervalo de confianza del 95% y niveles de confianza que no excedan 0,56 (0,70 x 0,80), el estudio requerirá un mínimo de 60 mediciones (puntuaciones FAB). Como estarán presentes tres evaluadores para cada evaluación, esto requerirá un mínimo de 20 episodios de puntuación de pacientes.

El diseño del estudio, el análisis de datos y el tamaño de la muestra para este estudio de confiabilidad cuantitativa se basan en un estudio previo que investiga una herramienta diferente que utiliza un método de puntuación similar, la Evaluación Funcional para Quemaduras en Cuidados Críticos (FAB-CC), en St Andrew's Burns Intensive. Unidad de Atención (Eagan et al., 2020).