L'étude de fiabilité inter-évaluateurs du score FAB

Objectif de l'étude :

Les survivants de brûlures font face à de nombreux défis physiques (p. amplitude de mouvement réduite, déficiences des membres supérieurs/inférieurs, douleur, gonflement et démangeaisons) qui affectent les activités de la vie quotidienne (par ex. (alimentation, soins hygiéniques, habillage, entrée/sortie du lit, marche et montée des escaliers). L'évaluation de la fonction physique et de l'indépendance, au moyen d'instruments valides et fiables, est essentielle lors de la réadaptation en milieu hospitalier des adultes brûlés survivants afin d'optimiser leur récupération physique et de déterminer les résultats probables de leur sortie. L'évaluation FAB est régulièrement effectuée sur des patients du St Andrew's Burns Center et la validité prédictive du score FAB a déjà été testée chez des patients adultes brûlés (Smailes et al., 2013 ; Smailes et al., 2016), mais elle n'a pas encore été testée. être testé pour la fiabilité inter-évaluateurs. Par conséquent, l'objectif principal de cette étude est d'étudier la capacité du score FAB à collecter des données précises, exemptes d'erreur de mesure, lorsqu'il est utilisé par plusieurs évaluateurs observant le même épisode clinique.

Étudier le design:

Une étude quantitative de fiabilité sera réalisée. Tous les patients admis chez les patients adultes hospitalisés au St Andrew's Burn Center seront sélectionnés et recrutés selon les critères d'inclusion/exclusion par l'enquêteur en chef. Il n'y aura aucun changement dans les soins de routine des patients, car le protocole standard veut que les patients admis dans le service des grands brûlés reçoivent une évaluation FAB dans les 48 heures suivant leur admission (FAB 1) et 48 heures après leur sortie (FAB 2), avec des évaluations intermédiaires effectuées comme nécessaire pour suivre les progrès des patients et aider à maintenir la motivation. Afin d'éviter tout risque de détresse des patients en raison d'un trop grand nombre de thérapeutes évaluateurs, un maximum de trois cliniciens seront sélectionnés à partir d'un échantillon de convenance de l'équipe de thérapie des brûlés hospitalisés (n = 12). Pour chaque épisode, le plus expérimenté des trois évaluateurs procédera à l'évaluation FAB. Chaque évaluateur notera le patient individuellement et ne connaîtra pas les résultats des autres observateurs. Si un patient a besoin de l'aide de plus d'un physiothérapeute/ergothérapeute pour accomplir une tâche, le clinicien est autorisé à indiquer « J'aide/supervise/n'aide pas », mais ne peut pas indiquer comment cela serait représenté comme un score FAB.

L'analyse des données:

Les scores de chaque épisode d'évaluation seront importés dans le progiciel statistique MedCalc. Le calcul du coefficient de corrélation intraclasse (ICC) évaluera l'accord (et donc la fiabilité inter-évaluateurs) des résultats fournis par les trois thérapeutes, à la fois en tant que composants individuels du score FAB et en tant que mesure globale des résultats fonctionnels. Les valeurs ICC sont comprises entre 0 et 1, les valeurs ≥0,70 étant considérées comme un « bon » accord. Par conséquent, l'ICC souhaité pour l'étude sera fixé à 0,70 et les valeurs de l'ICC seront interprétées comme suit : ≤0,50 mauvais accord, 0,50-0,70 accord modéré, 0,70-0,90 bon accord, ≥0,90 excellent accord et 1,00 accord parfait. L'analyse statistique de l'ICC est obtenue par analyse de variance (ANOVA). Comme il y aura trois évaluateurs différents pour chaque épisode de notation, un modèle à effets aléatoires unidirectionnels sera utilisé dans une conception d'étude entièrement croisée. Un modèle à sens unique permettra une flexibilité de sélection des évaluateurs en fonction de la disponibilité des thérapeutes, car une participation cohérente dans un service d'hôpital très fréquenté ne sera pas réalisable. Comme ce modèle ne sera pas en mesure de séparer la variance de l'évaluateur et la variance totale (c'est-à-dire variances de l'évaluateur et de l'erreur combinées), les variances de l'erreur et de l'évaluateur doivent être faibles pour atteindre un niveau d'accord souhaitable.

Taille de l'échantillon:

Afin de déterminer la taille d'un échantillon pour l'ICC, il est nécessaire d'avoir la valeur ICC souhaitée, le niveau de confiance attendu et le niveau de confiance associé à l'intervalle de confiance. Comme les valeurs ICC ≥0,70 sont considérées comme un « bon » accord, l'ICC sera fixé à 0,70. La largeur attendue de l'intervalle de confiance est déterminée par une puissance prédéfinie d'au moins 0,8 avec un intervalle de confiance de 95 %. Le niveau de confiance associé à l'intervalle de confiance est examiné sous forme graphique, avec une largeur d'intervalle de confiance attendue de 95 % comparée à la valeur ICC souhaitée. Cela révèle que pour une taille d'échantillon donnant un intervalle de confiance de 95 % et des niveaux de confiance ne dépassant pas 0,56 (0,70 x 0,80), l'étude nécessitera un minimum de 60 mesures (scores FAB). Comme trois évaluateurs seront présents pour chaque évaluation, cela nécessitera donc un minimum de 20 épisodes de notation des patients.

La conception de l'étude, l'analyse des données et la taille de l'échantillon pour cette étude de fiabilité quantitative sont basées sur une étude antérieure portant sur un outil différent qui utilise une méthode de notation similaire, l'évaluation fonctionnelle des brûlures en soins intensifs (FAB-CC), à St Andrew's Burns Intensive. Unité de soins (Eagan et al., 2020).