DFID-ohjelman vaikutusten arviointi äärimmäisen köyhien ravitsemuksen nopeuttamiseksi Bangladeshissa

Aliravitsemus on yleistä Bangladeshissa. Vuonna 2011 Bangladeshin väestö- ja terveystutkimuksen mukaan 41,3 prosenttia alle viisivuotiaista lapsista oli kitukasvuisia, 36,4 prosenttia alipainoisia, 15,6 prosenttia oli hukassa ja yli 50 prosenttia oli anemiaa. Esiintyvyys oli vielä suurempi erittäin köyhien kotitalouksien keskuudessa. Samaan aikaan Etelä-Aasiasta saadut todisteet osoittavat, että nopea talouskasvu ja köyhyyden väheneminen eivät ole johtaneet yhtä suuriin aliravitsemuksen vähenemiseen (katso 1, 2, 3). Nämä havainnot ovat osoittaneet, että tulojen paraneminen ei välttämättä yksin riitä parantamaan ravitsemustilaa. Laaja tutkimus on myös osoittanut, että ravitsemustoimenpiteiden kriittinen ikkuna on elämän "ensimmäisen tuhannen päivän" aikana (katso 4, 5), siitä hetkestä, kun lapsi on kohdussa noin kahden vuoden ikään. Tämän kerääntyneen todisteen perusteella on kiinnitetty kasvavaa huomiota lasten "ensimmäisiin tuhansiin päiviin" kohdistettujen ravitsemustoimenpiteiden käyttöönottoon kotitalouksien köyhyyden vähentämisohjelmien ohella. Erityisesti on kiinnitetty yhä enemmän huomiota ravitsemusinterventioihin, joilla pyritään parantamaan imeväisten ja pikkulasten ruokintakäytäntöjä lisäämällä raskaana olevien, imettävien tai tulevaisuudessa raskaana olevien naisten ravitsemustietoa sekä parantamaan ravitsemuskykyä. näiden naisten asemasta.

Vaikka erilaisten toimeentulotoimien ja muiden sosiaalisen suojelun ohjelmien tehokkuudesta on olemassa runsaasti näyttöä sekä todisteita erilaisten suorien ravitsemustoimenpiteiden tehokkuudesta, vain vähän tutkimusta arvioi suoraan, kuinka integroitu toimeentulo- ja ravitsemusohjelma voisi verrata pelkkään toimeentulotukeen. On useita syitä, miksi ravinnon ja toimeentulotuen yhdistelmällä voi olla ravitsemuksellisia etuja vain toimeentulotuen lisäksi. Ensinnäkin ravitsemustilan paranemisen keskeinen este voi olla riittämätön tieto vauvojen ja pikkulasten asianmukaisista ruokintakäytännöistä (esimerkiksi yksinomaisen imetyksen asianmukainen kesto, lasten ruokinnan asianmukainen tiheys ja monimuotoisuus sen jälkeen jne.). Jos näin on, tulojen parantaminen ei yksin välttämättä johda ruokintakäytäntöjen paranemiseen. Toiseksi näiden kahden tukityypin välillä voi olla synergiaa. Esimerkiksi vaikka äidin tietämys imeväisten ja pikkulasten ruokintakäytännöistä parantuisi, hän saattaa silti tarvita riittävästi resursseja kyseisten käytäntöjen toteuttamiseen (kuten tuloja suositeltujen ruokien ostamiseen), jota voidaan helpottaa toimeentulon avulla. . Kolmanneksi, suoran ravitsemusintervention kautta voi siirtyä muuta dynamiikkaa, joka välittää sitä, kuinka toimeentulointerventio vaikuttaa ravitsemustilaan. Jos esimerkiksi naisiin kohdistettu suora ravitsemusinterventio parantaa naisten neuvotteluvoimaa kotitaloudessa, ja jos naiset käyttävät mieluummin enemmän resursseja pienten lasten ravitsemukseen (esim. Quisumbing ja Maluccio 2003), seurauksena voi olla myös suurempia vaikutuksia ravitsemustilaan. kuin toimeentulotuki yksin.

DFID-ohjelma Bangladeshin äärimmäisten köyhien ravitsemuksen parantamiseksi pyrkii parantamaan pienten lasten, raskaana olevien ja imettävien äitien sekä teini-ikäisten tyttöjen ravitsemustuloksia. Sen lähestymistapa on integroida suorat ravitsemustoimet Bangladeshin erittäin köyhille kotitalouksille tällä hetkellä tarjottavaan toimeentulotukeen kolmen olemassa olevan ohjelman kautta: Chars Livelihoods -ohjelma (CLP), Shiree Economic Empowerment of the Poorest -ohjelma (Shiree tai EEP, jonka puitteissa tutkijat keskittyä Concern-alaprojektiin) ja kaupunkikumppanuusohjelmaan köyhyyden vähentämiseksi (UPPR).

Arvioidakseen tarkasti ja riippumattomasti näiden integroitujen ravitsemus- ja toimeentuloohjelmien vaikutuksia DFID on tehnyt yhteistyötä tutkimus- ja toteutuskumppaneiden kanssa toteuttaakseen sekamenetelmien vaikutustenarvioinnin, jonka otsikko on "äärimmäisen köyhien ravitsemuksen nopeuttamiseen tähtäävän DFID-ohjelman vaikutusten arviointi". Bangladeshissa." Arviointiryhmään kuuluvat IDS (johtava organisaatio), IFPRI, ITAD, CNRS ja BRAC University. Arvioinnissa käytetään sekoitettuja kvantitatiivisia ja laadullisia menetelmiä vahvassa teoriapohjaisessa suunnittelussa integroitujen ohjelmien ravitsemustilaan kohdistuvien vaikutusten arvioimiseksi.

Kvantitatiivinen vaikutuskomponentti sisältää perustutkimuksen (suoritettiin syys-marraskuussa 2013) ja loppututkimuksen (joka tehdään marras-joulukuussa 2015). Selvittelevä/selittävä osa sisältää laadullisen osakomponentin (jonka ensimmäinen kenttätyövaihe on ollut käynnissä helmikuusta 2014 lähtien) sekä prosessin arvioinnin osakomponentin (käynnissä heinäkuusta 2014, lopullisia tuloksia ei vielä saatavilla). Kustannustehokkuuskomponentti alkoi elokuussa 2014 ja valmistuu vuoden 2016 alussa kvantitatiivisen loppututkimuksen valmistumisen jälkeen.

Kolme keskeistä tutkimuskysymystä ohjelman vaikutuksista, joita käsitellään:

1. Mikä vaikutus ravitsemustuloksiin on toimeentulon ja suorien ravitsemustoimenpiteiden yhdistelmän saamisella (tätä skenaariota (L+N)) verrattuna pelkän toimeentulointerventioon (tätä skenaariota (L))?
2. Mikä on toimeentulon ja suorien ravitsemustoimenpiteiden (L+N) yhdistelmän saaminen ravitsemustuloksiin verrattuna siihen, ettei interventiota saa (merkitsee tätä skenaariota (C) kontrollille)?
3. Mikä vaikutus ravitsemustuloksiin on pelkän toimeentulon interventioon (L) verrattuna siihen, ettei interventiota saa (C)? Tämä koskee vain UPPR:n palvelemaa kaupunkiryhmää.

Proksin muodostamiseksi (L+N) kotitalouksille kontrafaktuaalisessa (L) skenaariossa käytetään satunnaistamista. Niistä kotitalouksista, jotka saavat toimeentulointerventiota jo lähtötasolla, puolet on satunnaisesti määrätty saamaan lisäksi ravitsemusinterventiota perustason jälkeen (L+N-ryhmä). Loput puolet saavat edelleen vain toimeentulon interventiota (eli (L)-ryhmää). Satunnaistaminen suoritetaan kokonaisen paikkakunnan kattavien ensisijaisten otantayksiköiden (PSU) tasolla yksittäisten kotitalouksien sijaan. Satunnaistaminen tekee erittäin todennäköiseksi, että (L) ja (L+N) ryhmien ominaisuudet ovat keskimäärin samanlaiset lähtötasolla. (L) on tällöin kelvollinen vastine arvolle (L+N), ja keskimääräiset erot ryhmien välillä loppuviivalla voidaan tulkita vaikutuksiksi, jotka aiheutuvat vain ravitsemuskomponentin lisäämisestä olemassa olevien erojen sijaan.

Ei-satunnaistettuja lähestymistapoja käytetään (L+N) kotitalouksien välitysarvon muodostamiseksi kontrafaktuaalisessa (C) skenaariossa, jossa ei puututa. Koska yhtäkään alkuperäisistä toimeentulotoimenpiteistä ei otettu käyttöön satunnaistetun kontrollitutkimuksen jälkeen, ei ole olemassa selvää joukkoa vertailukelpoisia ei-edunsaajia, jotka voisivat toimia kontrafaktuaalina. Koska kontrolliryhmää kuitenkin vaaditaan arvioimaan joko (L) tai (L + N) interventioiden absoluuttiset hyödyt, yritettiin muodostaa paras mahdollinen kontrolliryhmä ei-satunnaisesti valituista ei-edunsaajista. On tärkeää korostaa, että ei-satunnaisen kontrolliryhmän ei odoteta olevan keskimäärin identtinen edunsaajakotitalouksien kanssa. Perustutkimuksessa tavoitteena oli yksinkertaisesti ottaa otos ryhmästä muita kuin edunsaajia, jotka olivat mahdollisimman samankaltaisia ​​kuin edunsaajat lukuun ottamatta toimenpiteen vastaanottamista.

Laadullisten tiedonkeruutyökalujen tärkeimmät aihealueet ovat seuraavat:

1. Yhteisön sosiaalinen, taloudellinen, institutionaalinen ja poliittinen konteksti
2. Paikalliset käytännöt, resurssit, tavat liittyen lasten, raskaana olevien ja imettävien äitien, teini-ikäisten tyttöjen terveyteen, hygieniaan, ravitsemukseen ja hoitoon
3. Kohteet (L) ja (L+N): toimeentulon interventiovaikutus
4. (L+N) sivustoille: havaittu synergia ja katkos ravitsemus- ja toimeentulotoimien välillä yhteisöissä
5. (L+N) sivustot: ravitsemusinterventioiden mikrodynamiikka yhteisön tasolla ja se, miten edunsaajat näkevät/kokevat interventiot