Yhteisön johtamien kokonaisvesihuolto-ohjelmien vaikutusten arviointi Malissa (CLTS)

Kuvatussa arviointitutkimuksessa on mukana 121 yhteisöä Koulikoron alueella Malin maaseudulla. Interventio toimii seuraavalla tavalla: yhteisöjä autetaan (hallituksen ja kansalaisjärjestöjen henkilöstön avulla) suorittamaan omat avoimen ulostamisen (OD) arvioinnit ja analyysit ja ryhtymään omiin toimiin tullakseen avoimeksi ulostusvapaiksi (ODF).

Malissa ODF (Open Defecation Free) -status on määritelty seuraavasti: "jokaisella perheellä on käymälä, joka on varustettu kannella, joka rajoittaa kärpästen leviämistä kuopista; kaikki perheenjäsenet käyttävät yksinomaan tällaista käymälää ulostaakseen; jokainen perhe käymälä on varustettu käsienpesulaitteella (vesi + saippua / vesi + tuhkaämpäri)".

CLTS:n kausaalisen vaikutuksen arvioimiseksi tutkijoiden on rakennettava pätevä kontrafaktuaali, jotta voidaan laskea, mitä olisi tapahtunut ilman interventiota. Satunnainen allokointi varmistaa, että hoidetuilla ja käsittelemättömillä yhteisöillä on keskimäärin samat havainnot ja ei-havainnot. Satunnainen hoitoon osoittaminen ratkaisee myös arvioinneissa havaitun päävalintaongelman, jossa ohjelman saajilla voi olla erilaisia ​​ominaisuuksia kuin niillä, joita ei valittu alun perin. Nämä erot voivat johtua havaittavista ominaisuuksista, rikkaammista yhteisöistä, sitoutuneemmista johtajista, paremmasta säästä jne., jotka voivat olla halukkaampia osallistumaan CLTS-ohjelmiin tai myös havaitsemattomista ulottuvuuksista. Tärkeämpää on, että tällaiset erot voivat vaikuttaa tuloksiin, joita tutkijat haluavat mitata. Satunnainen kohdistaminen ohjelmaan eliminoi valintaharhan, koska se varmistaa, että keskimäärin ohjelman vastaanottavat yhteisöt ovat samanlaisia ​​kuin ne, jotka eivät saa sitä.

Vaikka satunnaisjako on yhteisötasoinen, tämän arvioinnin perusanalyysiyksiköt ovat kotitaloudet. Tutkijat ovat kiinnostuneita alle 5-vuotiaiden lasten terveysvaikutuksista, koska ripuli on yksi lapsikuolleisuuden tärkeimmistä syistä. Lisäksi tutkijat ovat kiinnostuneita tarkastelemaan kouluikäisten lasten sairastuvuutta ja koulunkäyntiä. Lopuksi parantuneen sanitoinnin oletetaan aiheuttavan ajankäytön uudelleenjakoa kotitalouksien tasolla. Lisäksi tutkijat ovat erittäin kiinnostuneita tarkastelemaan muuttujia, jotka liittyvät suoraan intervention onnistumiseen/epäonnistumiseen. Erityisesti tutkijat seuraavat käymälän käyttöä, veden laatua ja yleistä hygieniaa. Tiimi pystyy selvittämään, johtuuko terveysvaikutusten puute käymälän puutteesta niiden saatavuudesta huolimatta vai johtuuko se käsihygienian puutteesta käymälän käytöstä huolimatta.

UNICEF on havainnut ohjelman jo toteutetuilla alueilla muuttoliikkeen olevan suhteellisen vähäistä, joten tutkijat eivät odota suurta poistumista. Tämä ripulin väheneminen on odotettavissa, vaikka kylä ei olisi täysin ODF, mutta imeytymistasot ovat alhaisemmat.

Arvioinnissa kerätään tietoja kahdessa vaiheessa: a) lähtötilanne ennen ohjelman toteuttamista, b) seuranta 12 kuukauden kuluttua ohjelman täytäntöönpanosta pitkän aikavälin vaikutusten ja kestävyyden arvioimiseksi. Tutkijat voisivat kerätä paneelidataa yhteisön ja kotitalouksien tasolla.

Vaikka satunnainen jakaminen mahdollistaa keskimääräisten tulosten vertailun eri yhteisöissä, tutkijat suorittaisivat myös monimuuttujaregressioanalyysin parantaakseen arvioidemme tarkkuutta ja mahdollisten hoitoa edeltävien erojen hallintaa. Paneelidata mahdollistaa tarvittaessa erosuunnittelun käytön ja myös kotitalouksien ja yhteisöjen alkuperäiset (ennen interventiota) ominaisuudet. Vakiovirheet ryhmitellään yhteisön tasolla.

Tutkimukseen osallistuvat yhteisöt ymmärtävät ja suostuvat osallistumaan tutkimukseen, mikä tarkoittaa, että he suostuvat työskentelemään sanitaatioasioissa CLTS:n kanssa joko heti tai kahden vuoden kuluttua. Satunnaistaminen saatetaan päätökseen perustilanteen suorittamisen jälkeen. UNICEF ja Koulikoron sanitaatioosasto (DNACPN) suorittavat laukaisuprosessin 60 hoitoryhmälle osoitetussa yhteisössä.

Yksi satunnaisjakelun tärkeimmistä huolenaiheista on kontrolliryhmän mahdollinen kontaminaatio. Näin tapahtuu esimerkiksi silloin, kun CLTS-yhteisöjen jäsenten ja ohjausyhteisöjen jäsenten välillä on vuorovaikutusta. Tämä on ongelma yhteisen toiminnan läsnä ollessa. Ongelmana on, että nämä vuorovaikutukset voivat aiheuttaa muutoksia kontrolliryhmässä. Äärimmäisessä tapauksessa kontrolliyhteisöt ja CLTS-yhteisöt kokevat saman muutoksen, jolloin tutkijat eivät pysty havaitsemaan mitään vaikutusta. Tutkijat varmistavat, että tutkimusyhteisöillä on maantieteellisiä puskureita, jotta vuorovaikutuksen ei odoteta olevan kovin suurta. Eri yhteisöissä asuvien perheenjäsenten välisen vuorovaikutuksen tarkistamiseksi ryhmä lisäsi kyselyihin useita kysymyksiä ja dokumentoi vuorovaikutuksen laajuuden. Toinen satunnaistettujen kokeiden yhteydessä usein esiin nouseva huolenaihe on se, että kontrolliyksiköt voivat saada samanlaisia ​​etuja muista interventioista. Tutkijat seuraavat valvontakyliä varmistaakseen, että näin ei tapahdu, ja dokumentoivat tämän suunnittelun näkökohdan.

UNICEF suunnittelee suorittavansa tiukkaa seurantaa interventiojakson aikana (ensimmäiset 3 kuukautta). Tutkimusryhmä aikoo täydentää tätä työtä mittaamalla asiaankuuluvia indikaattoreita interventioiden noudattamisesta interventiojakson aikana ja sen jälkeen.

Tutkijat kiinnittävät erityistä huomiota vaikutusten vaihteluun eri ryhmien välillä, joten hoitoa voidaan vuorovaikuttaa sukupuoli- ja ikäindikaattoreiden, yhteisöjen olemassa olevien kollektiivisen päätöksenteon ominaisuuksien kanssa, muun muassa sen tunnistamiseksi, miten nämä tekijät voivat selittää, miksi jotkut ihmiset tai jotkut yhteisöt hyötyvät enemmän kuin toiset ohjelmasta. Ohjelman vaikutusten heterogeenisyyden tarkastelu auttaa myös valaisemaan ohjelman onnistumisen (tai epäonnistumisen) taustalla olevaa mekanismia.

Tämä on yksi ensimmäisistä arvioinneista, joissa käytetään vaikutustenarviointitekniikoita ja kvantitatiivisia tietoja [ja satunnaista kohdistamista] CLTS-ohjelmista kehitysmaissa. Se täydentää myös jo olemassa olevia todisteita. Toinen tämän arvioinnin etu on, että siinä tarkastellaan tarkasti käyttäytymiseen liittyviä tuloksia, jotka ovat parempien sanitaatiokäytäntöjen käyttöönoton taustalla ja jotka usein jätetään huomiotta sanitaatioon liittyvissä arvioinneissa, jotka keskittyvät enemmän terveysvaikutuksiin. On laajalti hyväksyttyä, että parempi sanitaatio parantaa terveyttä, mutta edelleen käydään paljon keskustelua siitä, mikä kustannustehokas tapa toteuttaa sanitaatiointerventio voi olla. Toimituksen onnistuminen riippuu paljolti siitä, pystyykö ohjelma tunnistamaan pullonkauloja, jotka estävät parempien sanitaatiokäytäntöjen omaksumisen, ja pystyykö se ratkaisemaan havaitut ongelmat.