Paikallisen anestesian arviointi yksin verrattuna intrakameraaliseen LIdokaiiniin yhdistettynä 1 %

otettiin mukaan tähän tutkimukseen saatuaan hyväksynnän laitoksen eettiseltä komitealta ja kirjallisen potilaiden suostumuksen. Arvioimme otoskoon Lermanin kuvaaman menetelmän perusteella. Otoskoko 45 havaitsee 20 % eron kunkin ryhmän välillä; tämä antaa alfa-arvon 0,05 teholla 80%. Noin 19 %:n putoamisasteella päätimme lisätä potilaiden määrää kussakin ryhmässä 51:een. Kaikki potilaat arvioitiin ja tutkimukseen otettiin mukaan vain ne, joiden katsottiin soveltuvan paikalliseen ja intrakameraaliseen lidokaiiniin 1 %. ahdistuneet potilaat jätettiin tutkimuksesta pois.

Suunnittelemme tutkimusta vastaavista potilaiden ryhmistä, jotka saavat kokeellista ja kontrollihoitoa, ja 1 vastaavaa kontrollia koehenkilöä kohden. Aikaisemmat tiedot osoittavat, että hoidon epäonnistumisen todennäköisyys kontrollien joukossa on 0,05 ja altistuksen korrelaatiokerroin vastaavien koe- ja kontrollihenkilöiden välillä on 0,1. Jos koehenkilöiden epäonnistumisen todellinen todennäköisyyssuhde verrokkihenkilöihin on 0,1, meidän on tutkittava 51 koehenkilöä, joilla on 1 vastaava kontrolli koehenkilöä kohti, jotta voimme hylätä nollahypoteesin, jonka mukaan tämä todennäköisyyssuhde on 1 todennäköisyys (teho) 0,7. Tämän nollahypoteesin testiin liittyvä tyypin I virhetodennäköisyys on 0,3.

Kaikki leikkaukset teki yksi kirurgi (SE). Potilaat valmisteltiin kahdenväliseen ICL/TICL-toimenpiteeseen samana päivänä. Ryhmä I (1 silmä) sai paikallispuudutteita ja ryhmä 2 (toinen silmä) paikallispuudutusta sekä intrakameraalista lidokaiinia. 1 % leikkauksen alussa 3,00 mm:n sarveiskalvon viillon kautta. Ennen anestesia-aineiden antamista perifeerinen laskimo kanyloitiin ja sydämen sykettä, happisaturaatiota ja ei-invasiivista valtimoverenpainetta seurattiin. Paikallinen anestesia tehtiin 2 % tetrakaiinia sisältävillä paikallispuudutustipoilla.

Potilas arvioi kivun käyttämällä yksinkertaista kipupisteyttä: ei kipua = 0; joka ei häiritse leikkaustekniikkaa, epämukavuus = 1; leikkaustekniikka suoritetaan vaikeasti, kipu=2; kirurgi ei pysty jatkamaan leikkaustekniikkaa. Pisteytys tehtiin leikkauksen eri vaiheissa: kannen sisäänveto tähystimen sisään asettaessa, toleranssi mikroskoopin valolle, sarveiskalvon viilto, silmänsisäisen linssin asettaminen, jalkalevyjen kiinnittäminen, viskoelastisten aineiden huuhtelu ja aspiraatio (I/A) sekä perifeerinen iridektomia. Kirurginen tekniikka suoritettiin kirkkaalla sarveiskalvon 3,0 mm:n tunneliviilolla, jota seurasi natriumhyaluronaatti-injektio, ICL/toricICL-implantaatio (V4B,STAAR, Kalifornia, USA) ja avaus, perässä olevien jalkalevyjen kiristäminen, sitten sivuaukon viilto ja johtavien jalkalevyjen kiinnitys. MIOSTAT 0,01 % (Alcon, Texas, USA) injektio, sitten perifeerinen iridektomia.