Ultraääniohjatun aluepuudutuksen uuden koulutusmallin arviointi – Toteutettavuustutkimus

Tämä oli yksittäinen, prospektiivinen, esitestiä testin jälkeen, satunnaistettu tutkimus, joka suoritettiin Institutional Review Boardin (IRB) hyväksynnän jälkeen. Kolmekymmentä koehenkilöä, mukaan lukien lääketieteen opiskelijat, anestesialääkärit ja anestesia-asukkaat koulutuksessa Penn State Hershey Medical Centerissä, rekrytoitiin virallisella sähköpostikutsulla osallistumaan. Jokaiselta osallistujalta hankittiin kirjallinen suostumus ennen tutkimukseen ottamista, ja jokainen osallistuja täytti esitutkimuslomakkeen. Kun osallistujat olivat ilmoittautuneet tutkimukseen, heille annettiin 10 minuuttia aikaa tutustua sekä ultraäänilaitteisiin (SonoSite, MTurbo, Bothell, WA, USA) että haamumalliin (MiniSim™ Upper Extremity Series, Life tech Inc., Stafford, Texas, USA). He katsoivat myös valmiiksi nauhoitetun videon, joka esitteli tehtävää, joka heidän oli suoritettava. Esitestinä osallistujat suorittivat vaaditun neulan työntötarkkuus (NIA) -tehtävän 3 kertaa peräkkäin, ja heidät arvioitiin käyttämällä Mayo Clinicin mukautettua pisteytyslomaketta. Esitestin suorittamisen jälkeen osallistujat jaettiin satunnaisesti kahteen ryhmään, kokeellisiin ja kontrolliryhmiin, tietokoneella luodulla satunnaistuslistalla (SAS Institute, Cary, NC). Osallistujat olivat sokeita ryhmätehtävälleen.

Olemme aiemmin raportoineet uudesta oppimistyökalusta. Lyhyesti sanottuna kaikki spatiaaliset liikkeet tapahtuvat kolmessa ulottuvuudessa, jotka voidaan nimetä x-akseliksi, y-akseliksi ja z-akseliksi. Videokamera tallentaa liikettä kahdella akselilla. Asettamalla toinen videokamera 90 asteen kulmaan ensimmäiseen kameraan nähden voidaan tallentaa kolmas akseli sekä yksi yhteinen akseli ensimmäisen kameran kanssa. Videotallenteet tallennetaan sähköisesti kiintolevylle ja niitä voidaan tarkastella yksitellen tai yhdessä, normaalinopeudella tai tarvittaessa hidastaa. Myös still-kuvia saa.

Koeryhmän annettiin harjoitella samaa esitestiä käyttäen samaa ultraäänilaitetta ja haamumallia. Yhdellä tietokoneen näytöllä he pystyivät visualisoimaan kätensä ja neulan liikkeet sekä ultraäänianturin asennon. Kontrolliryhmän annettiin harjoitella samaa esitestiä käyttäen samaa ultraäänilaitetta ja fantomimallia, mutta ilman lisättyä visuaalista apuvälinettä. Molemmat ryhmät saivat harjoitella koetta edeltäviä tehtäviään enintään 30 minuuttia, ja he kirjasivat itsearvioinnin päteväksi tai ei-taitavaksi. Molemmat ryhmät suorittivat sitten jälkitestin, joka oli sama tehtävä, jota käytettiin esitestissä, ja jokainen harjoittelija arvioitiin käyttämällä samaa pisteytystyökalua. Subjektiivisten vaihtelujen ja arvioijien välisen vaihtelun välttämiseksi kaikki arvioinnit kirjasi yksi sokea tutkija.

Tilastollinen analyysi Ennen testiä ja sen jälkeisiä keskiarvopisteitä (5-15) analysoitiin tilastollisilla menetelmillä sen määrittämiseksi, paransiko tämä uusi oppimistyökalu USRA:n edellyttämiä NIA-taitoja. Testiä edeltävät ja testin jälkeiset pisteet (välillä 5-15) saatiin kolmena kappaleena ja niistä laskettiin keskiarvo edustavan arvion tuottamiseksi jokaiselle osallistujalle. Ensisijainen päätetapahtuma oli muutos NIA-pisteissä lähtötasosta, ts. pistemäärän ero, joka saatiin vähentämällä testiä edeltävä pistemäärä keskimääräisestä testin jälkeisestä pistemäärästä. Otoskoko 15 koehenkilöä ryhmää kohden (kokeellinen ja kontrolli) tarjoaa 80 % tehon havaita vaikutuskoko 1, joka perustuu kaksipuoliseen t-testiin 5 %:n virhetodennäköisyydellä (laskettu G*Power-versiolla 3.1). Ensisijaisen päätepisteen analyysissä käytettiin kaksipuolista, kahden näytteen t-testiä 5 %:n merkitsevyystasolla. Toissijaisissa analyyseissä arvioitiin interventiovaikutusta aloitteleviin harjoittelijoihin ja harjoittelijoihin, joilla oli aikaisempaa USRA-kokemusta. Myös yksittäisten NIA-taitojen (liike, linjaus, lähestymistapa, kohde, sijainti) pisteerot analysoitiin.