Evaluación de un Nuevo Modelo de Entrenamiento para Anestesia Regional Guiada por Ultrasonido - Un Estudio de Factibilidad

Este fue un estudio aleatorizado, prospectivo, previo a la prueba y posterior a la prueba realizado en un solo sitio después de la aprobación de la Junta de Revisión Institucional (IRB). Treinta sujetos, incluidos estudiantes de medicina, anestesiólogos practicantes y residentes de anestesia en formación en el Centro Médico Hershey de Penn State, fueron reclutados mediante una invitación formal por correo electrónico para participar. Se obtuvo el consentimiento por escrito de cada participante antes de su inclusión en el estudio y cada participante completó un formulario previo al estudio. Una vez inscritos en el estudio, los participantes dispusieron de 10 minutos para familiarizarse con el equipo de ultrasonido (SonoSite, MTurbo, Bothell, WA, EE. UU.) y el modelo fantasma (MiniSim™ Upper Extremity Series, Life tech Inc., Stafford, Texas, EE.UU). También vieron un video pregrabado que demostraba la tarea que debían realizar. Como prueba previa, los participantes realizaron la tarea de precisión de inserción de la aguja (NIA) requerida 3 veces consecutivas y fueron evaluados mediante un formulario de puntuación adaptado de la Clínica Mayo. Después de completar la prueba previa, los participantes se dividieron aleatoriamente en dos grupos, experimental y de control, mediante una lista de aleatorización generada por computadora (SAS Institute, Cary, NC). Los participantes estaban cegados a la asignación de su grupo.

Anteriormente, informamos detalles de la nueva herramienta de aprendizaje. Brevemente, todos los movimientos espaciales ocurren en tres dimensiones que se pueden etiquetar como el eje x, el eje y y el eje z. Una cámara de video registra el movimiento en dos ejes. Al colocar una segunda cámara de video a 90 grados de la primera cámara, se puede grabar el tercer eje así como un eje en común con la primera cámara. Las grabaciones de video se almacenan electrónicamente en un disco duro y pueden revisarse individualmente o en combinación, a velocidad normal o ralentizadas si es necesario. También se pueden obtener imágenes fijas.

Al grupo experimental se le permitió practicar la misma tarea previa a la prueba usando la misma máquina de ultrasonido y modelo fantasma. En una sola pantalla de computadora, pudieron visualizar los movimientos de la mano y la aguja junto con la posición de la sonda de ultrasonido. Al grupo de control se le permitió practicar la misma tarea previa a la prueba usando la misma máquina de ultrasonido y modelo fantasma pero sin la ayuda visual adicional. A ambos grupos se les permitió practicar sus tareas previas a la prueba durante un máximo de 30 minutos y registraron su autoevaluación como competente o no competente en ese momento. Luego, ambos grupos realizaron la prueba posterior, que era la misma tarea utilizada para la prueba previa, y cada alumno fue evaluado utilizando la misma herramienta de puntuación. Para evitar variaciones subjetivas y variabilidad entre evaluadores, todas las evaluaciones fueron registradas por un solo investigador ciego.

Análisis estadístico Las puntuaciones medias previas y posteriores a la prueba (que van de 5 a 15) se analizaron utilizando métodos estadísticos para determinar si esta nueva herramienta de aprendizaje mejoró las habilidades NIA requeridas con USRA. Las puntuaciones previas y posteriores a la prueba (que van de 5 a 15) se obtuvieron por triplicado y se promediaron para producir una evaluación representativa para cada participante. El criterio principal de valoración fue el cambio en la puntuación NIA desde el inicio, es decir, la diferencia de puntuación obtenida al restar la puntuación media previa a la prueba de la puntuación media posterior a la prueba. Un tamaño de muestra de 15 sujetos por grupo (experimental y de control) proporciona una potencia del 80 % para detectar un tamaño del efecto de 1, según una prueba t bilateral con una probabilidad de error del 5 % (calculada con G*Power versión 3.1). El análisis del criterio principal de valoración utilizó una prueba t bilateral de dos muestras con un nivel de significancia del 5 %. Los análisis secundarios evaluaron el efecto de la intervención en aprendices novatos y aprendices con experiencia previa en USRA. También se analizaron las diferencias de puntaje para las habilidades individuales de NIA (movimiento, alineación, enfoque, objetivo, ubicación).