Ocena nowego modelu szkoleniowego w znieczuleniu regionalnym pod kontrolą ultradźwięków – studium wykonalności

Było to jednoośrodkowe, prospektywne, randomizowane badanie przed testem i po teście, przeprowadzone po zatwierdzeniu przez Institutional Review Board (IRB). Trzydziestu osób, w tym studentów medycyny, praktykujących anestezjologów i rezydentów anestezjologii, którzy szkolili się w Penn State Hershey Medical Center, zostało zaproszonych do udziału w formalnym e-mailu. Pisemną zgodę uzyskano od każdego uczestnika przed włączeniem do badania, a każdy uczestnik wypełnił formularz przed badaniem. Po włączeniu do badania uczestnicy mieli 10 minut na zapoznanie się zarówno ze sprzętem ultrasonograficznym (SonoSite, MTurbo, Bothell, WA, USA), jak i modelem fantomowym (MiniSim™ Upper Extremity Series, Life tech Inc., Stafford, Teksas, USA). Obejrzeli również nagrany wcześniej film przedstawiający zadanie, które mieli wykonać. W ramach testu wstępnego uczestnicy wykonali wymagane zadanie dotyczące dokładności wkłucia igły (NIA) 3 razy z rzędu i zostali ocenieni za pomocą formularza punktacji zaadaptowanego z Mayo Clinic. Po zakończeniu testu wstępnego uczestnicy zostali losowo podzieleni na dwie grupy, eksperymentalną i kontrolną, za pomocą wygenerowanej komputerowo listy randomizacji (SAS Institute, Cary, Karolina Północna). Uczestnicy byli ślepi na swoje zadania grupowe.

Wcześniej informowaliśmy o szczegółach nowego narzędzia do nauki. Krótko mówiąc, wszystkie ruchy przestrzenne zachodzą w trzech wymiarach, które można nazwać osią x, osią y i osią z. Kamera wideo rejestruje ruch w dwóch osiach. Umieszczając drugą kamerę wideo pod kątem 90 stopni w stosunku do pierwszej kamery, można zarejestrować trzecią oś, a także jedną oś wspólną z pierwszą kamerą. Nagrania wideo są przechowywane w formie elektronicznej na dysku twardym i można je przeglądać pojedynczo lub łącznie, z normalną szybkością lub w razie potrzeby zwolnić. Można również uzyskać nieruchome obrazy.

Grupie eksperymentalnej pozwolono przećwiczyć to samo zadanie przed testem przy użyciu tego samego urządzenia ultradźwiękowego i modelu fantomu. Na jednym ekranie komputera mogli wizualizować ruchy dłoni i igły wraz z położeniem sondy ultradźwiękowej. Grupie kontrolnej pozwolono przećwiczyć to samo zadanie przed testem przy użyciu tego samego aparatu ultrasonograficznego i modelu fantomu, ale bez dodatkowej pomocy wizualnej. Obie grupy mogły ćwiczyć swoje zadania przed testem przez maksymalnie 30 minut i zapisywały swoją samoocenę jako biegłą lub nie biegłą w tym czasie. Następnie obie grupy wykonały test końcowy, który był tym samym zadaniem, co test wstępny, a każdy uczestnik został oceniony przy użyciu tego samego narzędzia punktacji. Aby uniknąć subiektywnych różnic i zmienności między oceniającymi, wszystkie oceny zostały zarejestrowane przez jednego zaślepionego badacza.

Analiza statystyczna Średnie wyniki przed i po teście (w zakresie od 5 do 15) zostały przeanalizowane przy użyciu metod statystycznych w celu określenia, czy to nowe narzędzie do nauki poprawiło umiejętności NIA wymagane w USRA. Wyniki przed i po teście (w zakresie od 5 do 15) uzyskano w trzech powtórzeniach i uśredniono, aby uzyskać reprezentatywną ocenę dla każdego uczestnika. Pierwszorzędowym punktem końcowym była zmiana wyniku NIA w stosunku do wartości wyjściowej, tj. różnica wyniku uzyskana przez odjęcie średniego wyniku przed testem od średniego wyniku po teście. Wielkość próby 15 osób na grupę (eksperymentalną i kontrolną) zapewnia 80% mocy do wykrycia wielkości efektu 1, w oparciu o dwustronny test t z 5% prawdopodobieństwem błędu (obliczony przy użyciu G*Power wersja 3.1). W analizie pierwszorzędowego punktu końcowego wykorzystano dwustronny test t dla dwóch próbek na 5% poziomie istotności. Wtórne analizy oceniały wpływ interwencji na początkujących stażystów i stażystów z wcześniejszym doświadczeniem USRA. Przeanalizowano również różnice w wynikach poszczególnych umiejętności NIA (ruch, ustawienie, podejście, cel, lokalizacja).