Evaluation eines neuen Trainingsmodells für die ultraschallgeführte Regionalanästhesie – eine Machbarkeitsstudie

Dies war eine prospektive, randomisierte Pre-Test-Post-Test-Studie an einem einzelnen Standort, die nach Genehmigung des Institutional Review Board (IRB) durchgeführt wurde. Dreißig Probanden, darunter Medizinstudenten, praktizierende Anästhesisten und Anästhesisten in Ausbildung am Penn State Hershey Medical Center, wurden per formeller E-Mail-Einladung zur Teilnahme rekrutiert. Von jedem Teilnehmer wurde vor seiner Aufnahme in die Studie eine schriftliche Zustimmung eingeholt, und jeder Teilnehmer füllte ein Vorstudienformular aus. Nach der Aufnahme in die Studie hatten die Teilnehmer 10 Minuten Zeit, sich sowohl mit dem Ultraschallgerät (SonoSite, MTurbo, Bothell, WA, USA) als auch mit dem Phantommodell (MiniSim™ Upper Extremity Series, Life tech Inc., Stafford, Texas, USA) vertraut zu machen. USA). Sie sahen sich auch ein vorab aufgezeichnetes Video an, das die Aufgabe demonstrierte, die sie ausführen sollten. Als Vortest führten die Teilnehmer die erforderliche Aufgabe zur Genauigkeit der Nadeleinführung (NIA) dreimal hintereinander durch und wurden anhand eines von der Mayo Clinic adaptierten Bewertungsformulars bewertet. Nach Abschluss des Vortests wurden die Teilnehmer durch eine computergenerierte Randomisierungsliste (SAS Institute, Cary, NC) nach dem Zufallsprinzip in zwei Gruppen, Versuchs- und Kontrollgruppe, eingeteilt. Die Teilnehmer waren für ihre Gruppenzuordnung blind.

Zuvor haben wir über Details des neuen Lerntools berichtet. Kurz gesagt, alle räumlichen Bewegungen finden in drei Dimensionen statt, die als x-Achse, y-Achse und z-Achse bezeichnet werden können. Eine Videokamera zeichnet Bewegungen in zwei Achsen auf. Indem eine zweite Videokamera um 90 Grad versetzt zur ersten Kamera platziert wird, kann die dritte Achse sowie eine gemeinsame Achse mit der ersten Kamera aufgezeichnet werden. Videoaufzeichnungen werden elektronisch auf einer Festplatte gespeichert und können einzeln oder in Kombination in normaler Geschwindigkeit oder bei Bedarf verlangsamt betrachtet werden. Es können auch Standbilder erhalten werden.

Die experimentelle Gruppe durfte dieselbe Vortestaufgabe mit demselben Ultraschallgerät und Phantommodell üben. Auf einem einzigen Computerbildschirm konnten sie ihre Hand- und Nadelbewegungen zusammen mit der Position der Ultraschallsonde visualisieren. Die Kontrollgruppe durfte dieselbe Vortestaufgabe mit demselben Ultraschallgerät und Phantommodell üben, jedoch ohne die zusätzliche visuelle Hilfe. Beide Gruppen durften ihre Vortestaufgaben maximal 30 Minuten lang üben und notierten ihre Selbsteinschätzung als kompetent oder nicht kompetent zu diesem Zeitpunkt. Beide Gruppen führten dann den Nachtest durch, der dieselbe Aufgabe wie der Vortest war, und jeder Auszubildende wurde mit demselben Bewertungstool bewertet. Um subjektive Schwankungen und Schwankungen zwischen den Bewertern zu vermeiden, wurden alle Bewertungen von einem einzigen verblindeten Untersucher aufgezeichnet.

Statistische Analyse Mittelwerte vor und nach dem Test (im Bereich von 5 bis 15) wurden unter Verwendung statistischer Methoden analysiert, um festzustellen, ob dieses neue Lerntool die für USRA erforderlichen NIA-Fähigkeiten verbesserte. Vor- und Nachtestergebnisse (im Bereich von 5 bis 15) wurden in dreifacher Ausfertigung erhalten und gemittelt, um eine repräsentative Bewertung für jeden Teilnehmer zu erhalten. Der primäre Endpunkt war die Änderung des NIA-Scores gegenüber dem Ausgangswert, d. h. die Score-Differenz, die durch Subtraktion des mittleren Pre-Test-Scores vom mittleren Post-Test-Score erhalten wurde. Eine Stichprobengröße von 15 Probanden pro Gruppe (Experiment und Kontrolle) liefert 80 % Power, um eine Effektgröße von 1 zu erkennen, basierend auf einem zweiseitigen t-Test mit einer Fehlerwahrscheinlichkeit von 5 % (berechnet mit G*Power Version 3.1). Bei der Analyse des primären Endpunkts wurde ein zweiseitiger t-Test mit zwei Stichproben auf dem Signifikanzniveau von 5 % verwendet. Sekundäranalysen bewerteten den Interventionseffekt bei Anfängern und Auszubildenden mit vorheriger USRA-Erfahrung. Bewertungsunterschiede für einzelne NIA-Fähigkeiten (Bewegung, Ausrichtung, Annäherung, Ziel, Ort) wurden ebenfalls analysiert.