Kontrolloitu kliininen tutkimus dupilumabista potilailla, joilla on kahdenväliset nenäpolyypit (SINUS-24)
keskiviikko 3. heinäkuuta 2019 päivittänyt: Sanofi
Satunnaistettu, 24 viikkoa kestänyt hoito, kaksoissokko, lumekontrolloitu teho- ja turvallisuustutkimus dupilumabilla 300 mg joka toinen viikko potilailla, joilla on molemminpuolinen nenän polypoosi, taustahoitona intranasaalisilla kortikosteroideilla
Ensisijainen tavoite:
Arvioida 300 milligramman (mg) dupilumabin kahden viikon välein (q2w) verrattuna lumelääkkeeseen mometasonifuroaattinenäsumutteen (MFNS) taustalla nenän tukkoisuuden/tukos (NC) vaikeusasteen ja endoskooppisen nenäpolyyppipistemäärän (NPS) vähentämisessä osallistujat, joilla on bilateraalinen nenäpolypoosi (NP). Japanilaisten osallistujien lisäksi ensisijaisena tavoitteena oli vähentää poskionteloiden samentumista tietokonetomografialla.
Toissijaiset tavoitteet:
- Arvioida dupilumabin tehokkuutta oireiden kokonaispistemäärän (TSS) parantamisessa.
- Arvioida dupilumabin tehoa hajuaistin parantamisessa.
- Arvioida dupilumabin tehokkuutta poskionteloiden CT-skannauksen sameuden vähentämisessä (ensisijainen tavoite Japanissa).
- Arvioida dupilumabin kykyä vähentää niiden osallistujien osuutta, jotka tarvitsevat systeemistä kortikosteroidihoitoa tai NP-leikkausta.
- Arvioida dupilumabin vaikutus osallistujien raportoimiin tuloksiin ja terveyteen liittyviin elämänlaatutuloksiin sinonasaalisen tulostestin 22 (SNOT-22) avulla.
- Dupilumabin vaikutuksen arvioiminen osallistujien alaryhmissä, joilla on aiemmin ollut leikkaus ja samanaikainen astma (mukaan lukien ei-steroidinen tulehduskipulääke [NSAID] pahentanut hengitystiesairauksia [ERD]).
- Arvioidakseen jäännösvaikutuksen seurannassa.
- Arvioida dupilumabin turvallisuutta osallistujilla, joilla on kahdenvälinen NP.
- Arvioida toiminnallisia dupilumabipitoisuuksia (systeeminen altistus) ja hoidon aikana syntyvien lääkkeiden vastaisten vasta-aineiden ilmaantuvuutta.
Tutkimuksen yleiskatsaus
Tila
Valmis
Yksityiskohtainen kuvaus
Tutkimuksen kokonaiskeston osallistujaa kohti odotettiin olevan enintään 52 viikkoa, joka koostui 4 viikon sisäänajojaksosta, 24 viikon hoitojaksosta ja 24 viikon hoidon jälkeisestä jaksosta.
Opintotyyppi
Interventio
Ilmoittautuminen (Todellinen)
276
Vaihe
- Vaihe 3
Yhteystiedot ja paikat
Tässä osiossa on tutkimuksen suorittajien yhteystiedot ja tiedot siitä, missä tämä tutkimus suoritetaan.
Opiskelupaikat
-
-
-
Amsterdam, Alankomaat, 1105 AZ
- Investigational Site Number 5280001
-
-
-
-
-
Plovdiv, Bulgaria, 4002
- Investigational Site Number 1000003
-
Sofia, Bulgaria, 1527
- Investigational Site Number 1000002
-
Sofia, Bulgaria, 1606
- Investigational Site Number 1000001
-
-
-
-
-
Bologna, Italia, 40139
- Investigational Site Number 3800007
-
Catania, Italia, 95123
- Investigational Site Number 3800002
-
Milano, Italia, 20142
- Investigational Site Number 3800006
-
Milano, Italia, 20132
- Investigational Site Number 3800004
-
Pisa, Italia, 56124
- Investigational Site Number 3800001
-
Rozzano, Italia, 20089
- Investigational Site Number 3800005
-
Varese, Italia, 21100
- Investigational Site Number 3800003
-
-
-
-
-
Katowice, Puola, 40-611
- Investigational Site Number 6160002
-
Lodz, Puola, 90-153
- Investigational Site Number 6160001
-
Warszawa, Puola, 04-141
- Investigational Site Number 6160003
-
-
-
-
-
La Roche Sur Yon, Ranska, 85925
- Investigational Site Number 2500005
-
Lille, Ranska, 59000
- Investigational Site Number 2500007
-
Lyon, Ranska, 69317
- Investigational Site Number 2500003
-
Montpellier, Ranska, 34000
- Investigational Site Number 2500001
-
Nantes, Ranska, 44035
- Investigational Site Number 2500006
-
Toulouse, Ranska, 31059
- Investigational Site Number 2500002
-
Vandoeuvre-Les-Nancy, Ranska, 54511
- Investigational Site Number 2500004
-
-
-
-
-
Brasov, Romania, 500283
- Investigational Site Number 6420007
-
Brasov, Romania, 500283
- Investigational Site Number 6420013
-
Bucuresti, Romania, 011172
- Investigational Site Number 6420003
-
Cluj-Napoca, Romania, 400015
- Investigational Site Number 6420009
-
Craiova, Romania, 200642
- Investigational Site Number 6420008
-
Targu-Mures, Romania, 540098
- Investigational Site Number 6420010
-
-
-
-
-
Berlin, Saksa, 13353
- Investigational Site Number 2760001
-
München, Saksa, 81377
- Investigational Site Number 2760003
-
Münster, Saksa, 48149
- Investigational Site Number 2760002
-
-
-
-
-
Hradec Kralove, Tšekki, 50005
- Investigational Site Number 2030001
-
Pardubice, Tšekki, 53203
- Investigational Site Number 2030002
-
Praha 2, Tšekki, 12808
- Investigational Site Number 2030004
-
-
-
-
-
Ivano-Frankivsk, Ukraina, 76000
- Investigational Site Number 8040002
-
Kharkiv, Ukraina, 61166
- Investigational Site Number 8040004
-
Kyiv, Ukraina, 01133
- Investigational Site Number 8040005
-
Kyiv, Ukraina, 03680
- Investigational Site Number 8040006
-
Poltava, Ukraina, 36011
- Investigational Site Number 8040001
-
Ternopil, Ukraina, 46000
- Investigational Site Number 8040008
-
-
-
-
-
Budapest, Unkari, 1062
- Investigational Site Number 3480006
-
Budapest, Unkari, 1083
- Investigational Site Number 3480007
-
Budapest, Unkari, 1115
- Investigational Site Number 3480004
-
Budapest, Unkari, 1125
- Investigational Site Number 3480003
-
Debrecen, Unkari, 4032
- Investigational Site Number 3480005
-
Pécs, Unkari, 7621
- Investigational Site Number 3480002
-
Szeged, Unkari, 6725
- Investigational Site Number 3480001
-
-
-
-
-
Moscow, Venäjän federaatio, 119435
- Investigational Site Number 6430004
-
Moscow, Venäjän federaatio, 129090
- Investigational Site Number 6430003
-
Saint-Petersburg, Venäjän federaatio, 195030
- Investigational Site Number 6430001
-
Saint-Petersburg, Venäjän federaatio, 197022
- Investigational Site Number 6430007
-
St-Petersburg, Venäjän federaatio, 190013
- Investigational Site Number 6430002
-
Yaroslavl, Venäjän federaatio, 150003
- Investigational Site Number 6430006
-
-
-
-
-
Bradford, Yhdistynyt kuningaskunta, BD9 6RJ
- Investigational Site Number 8260001
-
Dundee, Yhdistynyt kuningaskunta, DD1 9SY
- Investigational Site Number 8260002
-
Great Yarmouth, Yhdistynyt kuningaskunta, NR31 6LA
- Investigational Site Number 8260007
-
London, Yhdistynyt kuningaskunta, SE1 7EH
- Investigational Site Number 8260006
-
Stockport, Yhdistynyt kuningaskunta, SK2 7JE
- Investigational Site Number 8260004
-
Wigan, Yhdistynyt kuningaskunta, WN1 2NN
- Investigational Site Number 8260005
-
-
-
-
California
-
Long Beach, California, Yhdysvallat, 90720
- Investigational Site Number 8400009
-
Orange, California, Yhdysvallat, 92868
- Investigational Site Number 8400004
-
San Diego, California, Yhdysvallat, 92123
- Investigational Site Number 8400014
-
Stockton, California, Yhdysvallat, 95207
- Investigational Site Number 8400002
-
-
Colorado
-
Centennial, Colorado, Yhdysvallat, 80112
- Investigational Site Number 8400016
-
-
Florida
-
Tampa, Florida, Yhdysvallat, 33613
- Investigational Site Number 8400013
-
-
Iowa
-
West Des Moines, Iowa, Yhdysvallat, 50265
- Investigational Site Number 8400022
-
-
Massachusetts
-
Boston, Massachusetts, Yhdysvallat, 02115
- Investigational Site Number 8400007
-
-
Minnesota
-
Rochester, Minnesota, Yhdysvallat, 55905
- Investigational Site Number 8400005
-
-
Missouri
-
Saint Louis, Missouri, Yhdysvallat, 63141
- Investigational Site Number 8400021
-
-
North Carolina
-
Winston-Salem, North Carolina, Yhdysvallat, 27103
- Investigational Site Number 8400008
-
-
Oklahoma
-
Tulsa, Oklahoma, Yhdysvallat, 74136
- Investigational Site Number 8400019
-
-
Oregon
-
Medford, Oregon, Yhdysvallat, 97504
- Investigational Site Number 8400020
-
-
South Carolina
-
Charleston, South Carolina, Yhdysvallat, 29425
- Investigational Site Number 8400018
-
-
Tennessee
-
Nashville, Tennessee, Yhdysvallat, 37232-8695
- Investigational Site Number 8400003
-
-
Texas
-
Dallas, Texas, Yhdysvallat, 75231
- Investigational Site Number 8400001
-
-
Virginia
-
Norfolk, Virginia, Yhdysvallat, 23507
- Investigational Site Number 8400015
-
-
Wisconsin
-
Milwaukee, Wisconsin, Yhdysvallat, 53226
- Investigational Site Number 8400010
-
-
Osallistumiskriteerit
Tutkijat etsivät ihmisiä, jotka sopivat tiettyyn kuvaukseen, jota kutsutaan kelpoisuuskriteereiksi. Joitakin esimerkkejä näistä kriteereistä ovat henkilön yleinen terveydentila tai aiemmat hoidot.
Kelpoisuusvaatimukset
Opintokelpoiset iät
14 vuotta ja vanhemmat (Aikuinen, Vanhempi Aikuinen)
Hyväksyy terveitä vapaaehtoisia
Ei
Sukupuolet, jotka voivat opiskella
Kaikki
Kuvaus
Sisällyttämiskriteerit:
- Osallistujat, joilla on molemminpuolinen sinonasaalinen polypoosi, joka huolimatta aiemmasta systeemisellä kortikosteroidihoidosta (SCS) milloin tahansa viimeisen 2 vuoden aikana; ja/tai hänellä oli lääketieteellinen vasta-aihe/intoleranssi SCS:lle; ja/tai hänellä oli aikaisempi leikkaus NP:n vuoksi seulontakäynnillä, hänellä oli:
- Endoskooppinen kahdenvälinen NPS, joka on vähintään 5 maksimipistemäärästä 8 (minimipistemäärä 2 kussakin nenäontelossa).
- Jatkuvat oireet (vähintään 8 viikkoa ennen käyntiä [V] 1) nenän tukkoisuudesta/tukos/tukos, joiden oireet ovat kohtalaisia tai vakavia (pisteet 2 tai 3) V1:ssä ja viikoittainen keskimääräinen vaikeusaste on suurempi kuin 1 hoitohetkellä satunnaistaminen (V2) ja toinen oire, kuten hajun menetys, rinorrea (etu-/posteriorinen).
- Allekirjoitettu kirjallinen tietoinen suostumus.
Poissulkemiskriteerit:
- Osallistujat
- Osallistujat, joita on aiemmin hoidettu dupilumabitutkimuksissa.
- Osallistujat, jotka olivat ottaneet:
- Biologinen hoito/systeeminen immunosuppressantti tulehdussairauden tai autoimmuunisairauden (esim. nivelreuma, tulehduksellinen suolistosairaus, primaarinen sappikirroosi, systeeminen lupus erythematosus, multippeliskleroosi jne.) hoitoon 2 kuukauden sisällä ennen V1 tai 5 puoliintumisaikaa sen mukaan kumpi oli pidempi .
- Mikä tahansa kokeellinen monoklonaalinen vasta-aine (mAB) 5 puoliintumisajan sisällä tai 6 kuukauden sisällä ennen V1:tä, jos puoliintumisaikaa ei tiedetä.
- Anti-immunoglobuliini E (IgE) -hoito (omalitsumabi) 130 päivän sisällä ennen V1:tä.
- Osallistujat, jotka saivat leukotrieeniantagonisteja/modifioijia vaiheessa V1, elleivät he olleet jatkuvassa hoidossa vähintään 30 päivää ennen V1:tä.
- Allergeeni-immunoterapia aloitettiin 3 kuukauden sisällä ennen V1:tä tai hoidon aloittamista suunniteltiin tai annosta muutettiin sisäänajojakson tai satunnaistetun hoitojakson aikana.
- Osallistujat, joille on tehty intranasaalinen ja/tai poskionteloleikkaus (mukaan lukien polypektomia) 6 kuukauden sisällä ennen V1:tä.
- Osallistujat, joille tehtiin sinonasaalinen tai poskionteloleikkaus, joka muutti nenän sivuseinämän rakennetta, mikä teki mahdottomaksi NPS:n arvioinnin.
- Osallistujat, joilla on sairauksia/samanaikaisia sairauksia, jotka tekevät niistä arvottomia V1:ssä tai ensisijaisen tehokkuuden päätepisteen kannalta, kuten:
- Antrokoanaaliset polyypit;
- Nenän väliseinän poikkeama, joka tukkisi vähintään yhden sieraimen;
- Akuutti sinuiitti, nenätulehdus tai ylempien hengitysteiden tulehdus;
- Jatkuva medicamentosa nuha;
- Allerginen granulomatoottinen angiiitti (Churg-Straussin oireyhtymä), granulomatoosi polyangiitin kanssa (Wegenerin granulomatoosi), Youngin oireyhtymä, Kartagenerin oireyhtymä tai muut dyskineettiset siliaariset oireyhtymät, samanaikainen kystinen fibroosi;
- Radiologinen epäily tai vahvistettu invasiivinen tai ekspansiivinen sieni-rinosinusiitti.
- Osallistujat, joilla on nenäontelon pahanlaatuinen kasvain ja hyvänlaatuisia kasvaimia (esim. papillooma, veren kiehuminen jne.).
- Osallistujat, joilla on pakotettu uloshengitystilavuus 1 sekunnissa (FEV1) 50 % tai vähemmän (ennustetusta normaalista).
- Osallistujat, jotka saivat samanaikaista hoitoa, kiellettiin tutkimuksessa.
- Hoito elävällä (heikennetyllä) rokotteella 12 viikon sisällä ennen peruskäyntiä.
- Historiallinen ihmisen immuunikatovirus (HIV) -infektio tai positiivinen HIV-serologia seulonnassa.
- Positiivinen hepatiitti B -pinta-antigeenille (HBsAg) tai hepatiitti C -vasta-aineelle seulontakäynnillä.
- Aktiivinen krooninen tai akuutti infektio, joka vaatii systeemistä hoitoa 2 viikon sisällä ennen peruskäyntiä.
- Tunnettu tai epäilty immunosuppressio.
- Raskaana olevat tai imettävät naiset tai naiset, jotka aikovat tulla raskaaksi tai imettävät tutkimuksen aikana.
- Naiset, jotka eivät halua käyttää riittävää ehkäisyä, jos he ovat lisääntymiskykyisiä ja seksuaalisesti aktiivisia.
Yllä olevien tietojen ei ollut tarkoitus sisältää kaikkia huomioita, jotka liittyvät osallistujan mahdolliseen osallistumiseen kliiniseen tutkimukseen.
Opintosuunnitelma
Tässä osiossa on tietoja tutkimussuunnitelmasta, mukaan lukien kuinka tutkimus on suunniteltu ja mitä tutkimuksella mitataan.
Miten tutkimus on suunniteltu?
Suunnittelun yksityiskohdat
- Ensisijainen käyttötarkoitus: Hoito
- Jako: Satunnaistettu
- Inventiomalli: Rinnakkaistehtävä
- Naamiointi: Kaksinkertainen
Aseet ja interventiot
Osallistujaryhmä / Arm |
Interventio / Hoito |
|---|---|
|
Placebo Comparator: Plasebo
Plasebo (dupilumabille), 1 ihonalainen (SC) injektio 2 viikon välein (q2w) viikon 0 päivästä viikkoon 24, lisätty nenänsisäisen mometasonifuroaattinenäsumutteen (MFNS) taustahoitoon vakaalla annoksella.
|
Lääkemuoto: Liuos Antoreitti: Ihon alle Lääkemuoto: Suspensio (nenäsumute) Antoreitti: Intranasaalinen
Muut nimet:
|
|
Kokeellinen: Dupilumabi 300 mg
Dupilumabi 300 mg SC-injektio 2 vrk viikon 0 päivästä viikkoon 24 lisättiin intranasaalisen MFNS:n taustahoitoon vakaalla annoksella.
|
Lääkemuoto: Suspensio (nenäsumute) Antoreitti: Intranasaalinen
Muut nimet:
Lääkemuoto: Liuos Antoreitti: Ihon alle |
Mitä tutkimuksessa mitataan?
Ensisijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Muutos lähtötasosta viikolla 24 nenän tukkoisuuden/tukosoireiden vakavuuspisteissä
Aikaikkuna: Lähtötilanne, viikko 24
|
Osallistujat arvioivat NC-oireiden vakavuutta päivittäin käynniltä 1 ja koko tutkimuksen ajan käyttämällä e-päiväkirjaa asteikolla 0-3, jossa 0 = ei oireita, 1 = lieviä oireita, 2 = kohtalaisia oireita ja 3 = vakavia oireita, ja korkeammat pisteet osoittivat vakavampaa.
Pienimmän neliösumman (LS) keskiarvot ja keskivirhe (SE) saatiin tilastollisen analyysin yleiskatsauksessa kuvatusta kovarianssianalyysin (ANCOVA) mallista.
|
Lähtötilanne, viikko 24
|
|
Muutos lähtötasosta viikolla 24 nenäpolyyppipisteissä
Aikaikkuna: Lähtötilanne, viikko 24
|
NPS: oikean ja vasemman sieraimen pisteiden summa, arvioituna nenän endoskopialla.
Jokaiselle sieraimelle NPS luokiteltiin polyypin koon perusteella arvosta 0 = ei polyyppejä - 4 = suuret polyypit, jotka aiheuttivat alemman nenäontelon täydellisen tukkeutumisen; pienempi pistemäärä = pienempikokoiset polyypit.
Yhteensä NPS: oikean ja vasemman sieraimen pistemäärän summa; vaihtelee 0:sta (ei polyyppeja) 8:aan (isot polyypit), korkeampi pistemäärä = vakavampi sairaus.
NPS arvioitiin keskitetyllä, sokkoutetulla, riippumattomalla tarkastelulla nenän endoskopiavideotallenteista.
LS-keskiarvot ja SE saatiin ANCOVA-mallista, joka on kuvattu kohdassa Statistical Analysis Overview.
|
Lähtötilanne, viikko 24
|
Toissijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Muutos lähtötasosta viikolla 24 poskionteloiden samentumisessa Lund-Mackayn (LMK) pistemäärän mukaan
Aikaikkuna: Lähtötilanne, viikko 24
|
LMK-pisteytysjärjestelmä arvioi sekä vasemman että oikean etuosan, yläleuan, sphenoidin, ostiomeataalisen kompleksin, etummaisen ja posteriorisen etmoidisen poskiontelon käyttämällä seuraavaa arvosanaa: 0 = normaali, 1 = osittainen sameus, 2 = kokonaisopasiteetti.
Kokonaispistemäärä oli kummankin puolen pisteiden summa ja se vaihtelee välillä 0 (normaali) - 24 (samentuma); korkeampi pistemäärä osoitti vakavampaa sairautta.
LS-keskiarvot ja SE saatiin ANCOVA-mallista, joka on kuvattu kohdassa Statistical Analysis Overview.
HUOMAUTUS: Vain Japanin lakisääteisten toimitusten osalta tätä päätepistettä ei ole sisällytetty toissijaisena tulosmittauksena, vaan se on sen sijaan yksi ensisijaisista tulosmittauksista.
|
Lähtötilanne, viikko 24
|
|
Kokonaisoirepisteen (TSS) muutos lähtötasosta viikolla 24
Aikaikkuna: Lähtötilanne, viikko 24
|
TSS oli osallistujien arvioimien nenäoireiden pisteiden summa nenän tukkoisuudesta/tukosta, hajuaistin heikkenemisestä/häviöstä ja rinorreasta (nenävuoto anteriorisesta/takaisesta). Kukin niistä saatiin kategorisella asteikolla 0-3 (jossa 0 = ei oireita , 1 = lieviä oireita, 2 = keskivaikeita oireita ja 3 = vaikeita oireita).
Kokonaispistemäärä vaihteli 0:sta (ei oireita) 9:ään (vakavat oireet).
Korkeampi pistemäärä osoitti vakavampia oireita.
LS-keskiarvot ja SE saatiin ANCOVA-mallista, joka on kuvattu kohdassa Statistical Analysis Overview.
|
Lähtötilanne, viikko 24
|
|
Muutos lähtötasosta viikolla 24 Pennsylvanian yliopiston hajuntunnistustestin (UPSIT) tuloksessa
Aikaikkuna: Lähtötilanne, viikko 24
|
UPSIT oli 40 kohteen testi, jolla mitattiin yksilön kykyä havaita hajuja.
Kokonaispistemäärä vaihtelee 0:sta (anosmia) 40:een (normaali hajuaisti), alhaisempi pistemäärä osoitti vakavaa hajun menetystä.
LS-keskiarvot ja SE saatiin ANCOVA-mallista, joka on kuvattu kohdassa Statistical Analysis Overview.
|
Lähtötilanne, viikko 24
|
|
Muutos lähtötilanteesta viikolla 24 osallistujan päivittäisen arvioinnin heikkenemisen/hajuhäviön vakavuuden osalta
Aikaikkuna: Lähtötilanne, viikko 24
|
Osallistujat raportoivat hajuaistin heikkenemisen/häviön vakavuuden kategorisella asteikolla 0-3 (jossa 0 = ei oireita, 1 = lieviä oireita, 2 = keskivaikeita oireita ja 3 = vaikeita oireita), korkeampi pistemäärä osoitti vakavampaa oireita.
LS-keskiarvot ja SE saatiin ANCOVA-mallista, joka on kuvattu kohdassa Statistical Analysis Overview.
|
Lähtötilanne, viikko 24
|
|
Muutos lähtötilanteesta viikolla 24 22 kohteen sino-nasaalisessa tulostestissä (SNOT-22)
Aikaikkuna: Lähtötilanne, viikko 24
|
SNOT-22 on validoitu kyselylomake, jota käytettiin kroonisen rinosinusiitin fenotyypin ja nenäpolyyppien (CRSwNP) vaikutusten arvioimiseen terveyteen liittyvään elämänlaatuun (HRQoL).
Se on 22 kohdan kyselylomake, jossa jokaiselle pisteelle on annettu pistemäärä 0 (ei ongelmaa) - 5 (ongelma niin paha kuin se voi olla).
Kokonaispistemäärä voi vaihdella 0:sta (ei sairautta) 110:een (pahin sairaus), alhaisemmat pisteet edustavat parempaa terveyteen liittyvää elämänlaatua.
LS-keskiarvot ja SE saatiin ANCOVA-mallista, joka on kuvattu kohdassa Statistical Analysis Overview.
|
Lähtötilanne, viikko 24
|
|
Pelastushoidon käyttö: Arvio kaplan-Meier-menetelmällä saatujen osallistujien prosenttiosuudesta, joilla on >=1 tapahtuma viikolla 24
Aikaikkuna: Perustaso viikkoon 24 asti
|
Pelastushoito määriteltiin systeemisten kortikosteroidien (SCS) tai NP-leikkauksen (todellinen tai suunniteltu) käyttö hoitojakson aikana. Pelastushoitoon kuului:
Arvio osallistujien prosenttiosuudesta tapahtumaan viikolle 24 mennessä saatiin Kaplan-Meier-menetelmällä. |
Perustaso viikkoon 24 asti
|
|
Muutos lähtötasosta viikolla 24 rinosinusiitin visuaalisessa analogisessa asteikossa (VAS)
Aikaikkuna: Lähtötilanne, viikko 24
|
Rhinosinusiitin VAS-menetelmää käytettiin taudin kokonaisvakavuuden arvioimiseen.
Osallistujia pyydettiin merkitsemään 10 senttimetrin (cm) VAS:ään vastaus kysymykseen "Kuinka hankalia rinosinusiitisi oireet ovat?"
VAS:n vaihteluväli oli 0 (ei ongelmallinen) 10:een (huonompi ajateltavissa oleva ongelmallinen), jossa korkeampi pistemäärä osoitti huonommin ajateltavaa ongelmallista.
Tiedot analysoitiin käyttämällä WOCF:n ja MI:n hybridimenetelmää.
Lasketut valmiit tiedot analysoitiin sovittamalla ANCOVA-malli, jossa oli vastaava lähtötaso, hoitoryhmä, astma/NSAID-ERD-tila, aikaisempi leikkaushistoria ja alueet kovariaatteina.
|
Lähtötilanne, viikko 24
|
|
Muutos lähtötilanteesta viikolla 24 nenähuippujen sisäänhengitysvirtauksessa (NPIF)
Aikaikkuna: Lähtötilanne, viikko 24
|
NPIF-arviointi edusti fysiologista mittaa ilmavirran molemmista nenäonteloista pakotetun sisäänhengityksen aikana, ilmaistuna litroina minuutissa.
Korkeammat NPIF-arvot osoittavat parempaa nenän ilmavirtausta.
Tiedot analysoitiin käyttämällä WOCF:n ja MI:n hybridimenetelmää.
Lasketut valmiit tiedot analysoitiin sovittamalla ANCOVA-malli, jossa oli vastaava lähtötaso, hoitoryhmä, astma/NSAID-ERD-tila, aikaisempi leikkaushistoria ja alueet kovariaatteina.
|
Lähtötilanne, viikko 24
|
|
Muutos lähtötasosta viikolla 24 rinorrhean päivittäisessä oirepisteessä
Aikaikkuna: Lähtötilanne, viikko 24
|
Osallistujat ilmoittivat nuhasta kategorisella asteikolla 0-3 (jossa 0 = ei oireita, 1 = lieviä oireita, 2 = keskivaikeita oireita ja 3 = vaikeita oireita), jossa korkeammat pisteet osoittivat vakavampia oireita.
Tiedot analysoitiin käyttämällä WOCF:n ja MI:n hybridimenetelmää.
Lasketut valmiit tiedot analysoitiin sovittamalla ANCOVA-malli, jossa oli vastaava lähtötaso, hoitoryhmä, astma/NSAID-ERD-tila, aikaisempi leikkaushistoria ja alueet kovariaatteina.
|
Lähtötilanne, viikko 24
|
|
Muutos lähtötasosta viikolla 24 pakotetun uloshengityksen tilavuudessa 1 sekunnissa (FEV1) astmaa sairastaville osallistujille
Aikaikkuna: Lähtötilanne, viikko 24
|
FEV1 oli uloshengitetyn ilman tilavuus pakotetun uloshengityksen ensimmäisen sekunnin aikana spirometrillä mitattuna.
Tiedot analysoitiin käyttämällä WOCF:n ja MI:n hybridimenetelmää.
Lasketut valmiit tiedot analysoitiin sovittamalla ANCOVA-malli, jossa oli vastaava lähtötaso, hoitoryhmä, aikaisempi leikkaushistoria ja alueet kovariaatteina.
|
Lähtötilanne, viikko 24
|
|
Muutos lähtötilanteesta viikolla 24 astmaa sairastavien osallistujien pisteissä Astma Control Questionnaire-6 (ACQ-6)
Aikaikkuna: Lähtötilanne, viikko 24
|
ACQ-6:ssa oli 6 kysymystä, jotka arvioivat yleisimmät astmaoireet (astman herättämät, herännyt oireet, aktiivisuuden rajoitukset, hengenahdistus, hengityksen vinkuminen, puhallukset/hengitys).
Osallistujia pyydettiin muistelemaan, kuinka heidän astmansa oli ollut edellisen viikon aikana, ja vastaamaan oireisiin liittyviin kysymyksiin 7 pisteen asteikolla, joka vaihteli 0 = ei vajaatoimintaa 6 = maksimaalinen vajaatoiminta.
ACQ-6-pistemäärä oli kaikkien kuuden kysymyksen pisteiden keskiarvo, ja siksi se vaihteli 0:sta (täysin hallinnassa) 6:een (vakavasti kontrolloimaton), ja korkeammat pisteet osoittivat heikompaa astmakontrollia.
Tiedot analysoitiin käyttämällä WOCF:n ja MI:n hybridimenetelmää.
Lasketut valmiit tiedot analysoitiin sovittamalla ANCOVA-malli, jossa oli vastaava perusarvo, hoitoryhmä, aikaisempi leikkaus ja alueet kovariaatteina.
|
Lähtötilanne, viikko 24
|
|
Muutos lähtötasosta viikoilla 28, 32, 36, 40, 44 ja 48 nenän tukkoisuuden oireiden vakavuuspisteissä (arvioinnit suoritettu 4–24 viikkoa hoidon päättymisen jälkeen)
Aikaikkuna: Lähtötilanne, viikko 28, viikko 32, viikko 36, viikko 40, viikko 44 ja viikko 48 (perustilanteen jälkeiset arvioinnit suoritettiin 4–24 viikkoa hoidon päättymisen jälkeen)
|
Osallistujat arvioivat NC-oireiden vakavuutta päivittäin käynniltä 1 ja koko tutkimuksen ajan käyttämällä e-päiväkirjaa asteikolla 0-3, jossa 0 = ei oireita, 1 = lieviä oireita, 2 = kohtalaisia oireita ja 3 = vakavia oireita, ja korkeammat pisteet osoittivat vakavampaa.
Tiedot analysoitiin käyttämällä WOCF:n ja MI:n hybridimenetelmää.
Lasketut valmiit tiedot analysoitiin sovittamalla ANCOVA-malliin vastaava lähtötaso, hoitoryhmä, astma/NSAID-ERD-tila, aikaisempi leikkaushistoria ja alueet kovariaatteina.
|
Lähtötilanne, viikko 28, viikko 32, viikko 36, viikko 40, viikko 44 ja viikko 48 (perustilanteen jälkeiset arvioinnit suoritettiin 4–24 viikkoa hoidon päättymisen jälkeen)
|
|
Nenäpolyyppipisteiden muutos lähtötasosta viikoilla 36 ja 48 (arvioinnit suoritettiin 12 ja 24 viikkoa hoidon päättymisen jälkeen)
Aikaikkuna: Lähtötilanne, viikko 36, viikko 48 (perustilanteen jälkeiset arvioinnit suoritettiin 12 ja 24 viikkoa hoidon päättymisen jälkeen)
|
NPS oli oikean ja vasemman sieraimen pisteiden summa, arvioituna nenän endoskopian avulla.
Jokaiselle sieraimelle NPS luokiteltiin polyyppien koon perusteella 0-4 (0 = ei polyyppeja 4 = suuret polyypit, jotka aiheuttivat alemman nenäontelon täydellisen tukkeutumisen), ja pienempi pistemäärä osoitti pienempiä polyyppejä.
Kokonais-NPS oli oikean ja vasemman sieraimen pisteiden summa ja se vaihtelee 0:sta (ei polyyppiä) 8:aan (suuri polyyppi), ja korkein pistemäärä edustaa vakavampaa sairautta.
NPS arvioitiin keskitetyllä, sokkoutetulla, riippumattomalla tarkastelulla nenän endoskopiavideotallenteista.
Tiedot analysoitiin käyttämällä WOCF:n ja MI:n hybridimenetelmää.
LS-keskiarvo ja SE saatiin ANCOVA-mallista.
|
Lähtötilanne, viikko 36, viikko 48 (perustilanteen jälkeiset arvioinnit suoritettiin 12 ja 24 viikkoa hoidon päättymisen jälkeen)
|
|
Muutos lähtötasosta viikolla 48 poskionteloiden samentumisessa Lund-Mackayn pistemäärällä mitattuna (arviointi suoritettu 24 viikkoa hoidon päättymisen jälkeen)
Aikaikkuna: Lähtötilanne, viikko 48 (perustilanteen jälkeinen arviointi suoritettu 24 viikkoa hoidon päättymisen jälkeen)
|
LMK-pisteytysjärjestelmä arvioi sekä vasemman että oikean etuosan, yläleuan, sphenoidin, ostiomeataalisen kompleksin, etummaisen ja posteriorisen etmoidisen poskiontelon käyttämällä seuraavaa arvosanaa: 0 = normaali, 1 = osittainen sameus, 2 = kokonaisopasiteetti.
Kokonaispistemäärä oli kummankin puolen pisteiden summa ja se vaihtelee välillä 0 (normaali) - 24 (samentuma); korkeampi pistemäärä osoitti vakavampaa sairautta.
Tiedot analysoitiin käyttämällä WOCF:n ja MI:n hybridimenetelmää.
Lasketut valmiit tiedot analysoitiin sovittamalla ANCOVA-malli, jossa oli vastaava lähtötaso, hoitoryhmä, astma/NSAID-ERD-tila, aikaisempi leikkaushistoria ja alueet kovariaatteina.
|
Lähtötilanne, viikko 48 (perustilanteen jälkeinen arviointi suoritettu 24 viikkoa hoidon päättymisen jälkeen)
|
|
Muutos lähtötilanteesta viikoilla 28, 32, 36, 40, 44 ja 48 kokonaisoirepisteissä (arvioinnit suoritettu 4-24 viikkoa hoidon päättymisen jälkeen)
Aikaikkuna: Lähtötilanne, viikko 28, viikko 32, viikko 36, viikko 40, viikko 44 ja viikko 48 (perustilanteen jälkeiset arvioinnit suoritettiin 4–24 viikkoa hoidon päättymisen jälkeen)
|
TSS oli osallistujien arvioimien nenäoireiden pisteiden summa NC/tukos, hajuaistin heikkeneminen/menetys ja rinorrea (nenävuoto anteriorisesta/takaosasta), jokaista saatiin kategorisella asteikolla 0-3 (jossa 0 = ei oireita, 1 = lievät oireet, 2 = kohtalaiset oireet ja 3 = vaikeat oireet).
Kokonaispistemäärä vaihteli 0:sta (ei oireita) 9:ään (vakavat oireet).
Korkeampi pistemäärä osoitti vakavampia oireita.
Tiedot analysoitiin käyttämällä WOCF:n ja MI:n hybridimenetelmää.
Lasketut valmiit tiedot analysoitiin sovittamalla ANCOVA-malli, jossa oli vastaava lähtötaso, hoitoryhmä, astma/NSAID-ERD-tila, aikaisempi leikkaushistoria ja alueet kovariaatteina.
|
Lähtötilanne, viikko 28, viikko 32, viikko 36, viikko 40, viikko 44 ja viikko 48 (perustilanteen jälkeiset arvioinnit suoritettiin 4–24 viikkoa hoidon päättymisen jälkeen)
|
|
Muutos lähtötilanteesta viikolla 48 Pennsylvanian yliopiston hajuntunnistustestissä (arviointi suoritettu 24 viikkoa hoidon päättymisen jälkeen)
Aikaikkuna: Lähtötilanne, viikko 48 (perustilanteen jälkeinen arviointi suoritettu 24 viikkoa hoidon päättymisen jälkeen)
|
UPSIT oli 40 kohteen testi, jolla mitattiin yksilön kykyä havaita hajuja.
Kokonaispistemäärä vaihtelee 0:sta (anosmia) 40:een (normaali hajuaisti), alhaisempi pistemäärä osoitti vakavaa hajun menetystä.
Tiedot analysoitiin käyttämällä WOCF:n ja MI:n hybridimenetelmää.
Lasketut valmiit tiedot analysoitiin sovittamalla ANCOVA-malli, jossa oli vastaava lähtötaso, hoitoryhmä, astma/NSAID-ERD-tila, aikaisempi leikkaushistoria ja alueet kovariaatteina.
|
Lähtötilanne, viikko 48 (perustilanteen jälkeinen arviointi suoritettu 24 viikkoa hoidon päättymisen jälkeen)
|
|
Muutos lähtötilanteesta viikoilla 28, 32, 36, 40, 44 ja 48 osallistujan päivittäisen arvioinnin heikkenemisen/hajuhäviön vakavuudessa (arvioinnit suoritettu 4-24 viikkoa hoidon päättymisen jälkeen)
Aikaikkuna: Lähtötilanne, viikko 28, viikko 32, viikko 36, viikko 40, viikko 44 ja viikko 48 (perustilanteen jälkeiset arvioinnit suoritettiin 4–24 viikkoa hoidon päättymisen jälkeen)
|
Osallistujat raportoivat hajuaistin heikkenemisen/häviön vakavuuden kategorisella asteikolla 0-3 (jossa 0 = ei oireita, 1 = lieviä oireita, 2 = keskivaikeita oireita ja 3 = vaikeita oireita), korkeampi pistemäärä osoitti vakavampaa oireita.
Tiedot analysoitiin käyttämällä WOCF:n ja MI:n hybridimenetelmää.
Lasketut valmiit tiedot analysoitiin sovittamalla ANCOVA-malli, jossa oli vastaava lähtötaso, hoitoryhmä, astma/NSAID-ERD-tila, aikaisempi leikkaushistoria ja alueet kovariaatteina.
|
Lähtötilanne, viikko 28, viikko 32, viikko 36, viikko 40, viikko 44 ja viikko 48 (perustilanteen jälkeiset arvioinnit suoritettiin 4–24 viikkoa hoidon päättymisen jälkeen)
|
|
Muutos lähtötilanteesta viikoilla 36 ja 48 22 kohdan sino-nasaalisissa tulostestissä (arvioinnit suoritettu 12 ja 24 viikkoa hoidon päättymisen jälkeen)
Aikaikkuna: Lähtötilanne, viikko 36 ja viikko 48 (perustilanteen jälkeiset arvioinnit suoritettiin 12 ja 24 viikkoa hoidon päättymisen jälkeen)
|
SNOT-22 on validoitu kyselylomake, jota käytettiin arvioimaan CRSwNP:n vaikutusta HRQoL:ään.
Se on 22 kohdan kyselylomake, jossa jokaiselle pisteelle on annettu pistemäärä 0 (ei ongelmaa) - 5 (ongelma niin paha kuin se voi olla).
Kokonaispistemäärä voi vaihdella 0:sta (ei sairautta) 110:een (pahin sairaus), alhaisemmat pisteet edustavat parempaa terveyteen liittyvää elämänlaatua.
Tiedot analysoitiin käyttämällä WOCF:n ja MI:n hybridimenetelmää.
Lasketut valmiit tiedot analysoitiin sovittamalla ANCOVA-malli, jossa oli vastaava lähtötaso, hoitoryhmä, astma/NSAID-ERD-tila, aikaisempi leikkaushistoria ja alueet kovariaatteina.
|
Lähtötilanne, viikko 36 ja viikko 48 (perustilanteen jälkeiset arvioinnit suoritettiin 12 ja 24 viikkoa hoidon päättymisen jälkeen)
|
|
Pelastushoidon käyttö: Arvio kaplan-Meier-menetelmällä saatujen osallistujien prosenttiosuudesta, joilla on >=1 tapahtuma viikolla 48
Aikaikkuna: Perustaso viikkoon 48 asti
|
Pelastushoito määriteltiin SCS- tai NP-leikkauksen (todellinen tai suunniteltu) käyttö tutkimuksen aikana. Pelastushoitoon kuului:
Arvio osallistujista, joilla oli tapahtuma viikkoon 48 mennessä, saatiin Kaplan-Meier-menetelmällä. |
Perustaso viikkoon 48 asti
|
|
Muutos lähtötasosta viikoilla 36 ja 48 rinosinusiitin visuaalisessa analogisessa asteikossa (arvioinnit suoritettu 12 ja 24 viikkoa hoidon päättymisen jälkeen)
Aikaikkuna: Lähtötilanne, viikko 36 ja viikko 48 (perustilanteen jälkeiset arvioinnit suoritettiin 12 ja 24 viikkoa hoidon päättymisen jälkeen)
|
Rhinosinusiitin VAS-menetelmää käytettiin taudin kokonaisvakavuuden arvioimiseen.
Osallistujia pyydettiin merkitsemään 10 cm:n VAS:ään vastaus kysymykseen "Kuinka hankalia ovat rinosinusiitisi oireet?"
VAS:n vaihteluväli oli 0 (ei ongelmallinen) 10:een (huonompi ajateltavissa oleva ongelmallinen), jossa korkeampi pistemäärä osoitti huonommin ajateltavaa ongelmallista.
Tiedot analysoitiin käyttämällä WOCF:n ja MI:n hybridimenetelmää.
Lasketut valmiit tiedot analysoitiin sovittamalla ANCOVA-malli, jossa oli vastaava lähtötaso, hoitoryhmä, astma/NSAID-ERD-tila, aikaisempi leikkaushistoria ja alueet kovariaatteina.
|
Lähtötilanne, viikko 36 ja viikko 48 (perustilanteen jälkeiset arvioinnit suoritettiin 12 ja 24 viikkoa hoidon päättymisen jälkeen)
|
|
Muutos lähtötasosta viikoilla 28, 32, 36, 40, 44 ja 48 rinorrean päivittäisessä oirepisteessä (arvioinnit suoritettu 4-24 viikkoa hoidon päättymisen jälkeen)
Aikaikkuna: Lähtötilanne, viikko 28, viikko 32, viikko 36, viikko 40, viikko 44 ja viikko 48 (perustilanteen jälkeiset arvioinnit suoritettiin 4–24 viikkoa hoidon päättymisen jälkeen)
|
Osallistujat ilmoittivat nuhasta kategorisella asteikolla 0-3 (jossa 0 = ei oireita, 1 = lieviä oireita, 2 = keskivaikeita oireita ja 3 = vaikeita oireita), jossa korkeammat pisteet osoittivat vakavampia oireita.
Tiedot analysoitiin käyttämällä WOCF:n ja MI:n hybridimenetelmää.
Lasketut valmiit tiedot analysoitiin sovittamalla ANCOVA-malli, jossa oli vastaava lähtötaso, hoitoryhmä, astma/NSAID-ERD-tila, aikaisempi leikkaushistoria ja alueet kovariaatteina.
|
Lähtötilanne, viikko 28, viikko 32, viikko 36, viikko 40, viikko 44 ja viikko 48 (perustilanteen jälkeiset arvioinnit suoritettiin 4–24 viikkoa hoidon päättymisen jälkeen)
|
|
Muutos lähtötilanteesta viikolla 48 pakotetun uloshengityksen tilavuudessa 1 sekunnissa astmaa sairastavilla potilailla (arviointi suoritettu 24 viikkoa hoidon päättymisen jälkeen)
Aikaikkuna: Lähtötilanne, viikko 48 (perustilanteen jälkeinen arviointi suoritettu 24 viikkoa hoidon päättymisen jälkeen)
|
FEV1 oli uloshengitetyn ilman tilavuus pakotetun uloshengityksen ensimmäisen sekunnin aikana spirometrillä mitattuna.
Tiedot analysoitiin käyttämällä WOCF:n ja MI:n hybridimenetelmää.
Lasketut valmiit tiedot analysoitiin sovittamalla ANCOVA-malli, jossa oli vastaava lähtötaso, hoitoryhmä, aikaisempi leikkaushistoria ja alueet kovariaatteina.
|
Lähtötilanne, viikko 48 (perustilanteen jälkeinen arviointi suoritettu 24 viikkoa hoidon päättymisen jälkeen)
|
|
Muutos lähtötasosta viikolla 48 astmakontrollikyselyssä - 6 pisteet astmaa sairastaville osallistujille (arviointi suoritettu 24 viikkoa hoidon päättymisen jälkeen)
Aikaikkuna: Lähtötilanne, viikko 48 (perustilanteen jälkeinen arviointi suoritettu 24 viikkoa hoidon päättymisen jälkeen)
|
ACQ-6:ssa oli 6 kysymystä, jotka arvioivat yleisimmät astmaoireet (astman herättämät, herännyt oireet, aktiivisuuden rajoitukset, hengenahdistus, hengityksen vinkuminen, puhallukset/hengitys).
Osallistujia pyydettiin muistelemaan, kuinka heidän astmansa oli ollut edellisen viikon aikana, ja vastaamaan oireisiin liittyviin kysymyksiin 7 pisteen asteikolla, joka vaihteli 0 = ei vajaatoimintaa 6 = maksimaalinen vajaatoiminta.
ACQ-6-pistemäärä oli kaikkien kuuden kysymyksen pisteiden keskiarvo, ja siksi se vaihteli 0:sta (täysin hallinnassa) 6:een (vakavasti kontrolloimaton), ja korkeammat pisteet osoittivat heikompaa astmakontrollia.
Tiedot analysoitiin käyttämällä WOCF:n ja MI:n hybridimenetelmää.
Lasketut valmiit tiedot analysoitiin sovittamalla ANCOVA-malli, jossa oli vastaava perusarvo, hoitoryhmä, aikaisempi leikkaus ja alueet kovariaatteina.
|
Lähtötilanne, viikko 48 (perustilanteen jälkeinen arviointi suoritettu 24 viikkoa hoidon päättymisen jälkeen)
|
|
Niiden osallistujien määrä, joilla on hoidon aiheuttamia haittavaikutuksia (TEAE), vakavia haittavaikutuksia (SAE) ja TEAE-tapahtumia, jotka johtavat hoidon lopettamiseen
Aikaikkuna: Lähtötilanne 98 päivään asti viimeisestä tutkimuslääkkeen annosta (36 viikkoon asti)
|
Haittatapahtumaksi (AE) määriteltiin mikä tahansa ei-toivottu lääketieteellinen tapahtuma, jolla ei välttämättä tarvinnut olla syy-yhteyttä tutkimushoitoon.
TEAE määriteltiin haittavaikutuksiksi, jotka kehittyivät tai pahenivat tai muuttuivat vakaviksi TEAE-jakson aikana, joka määriteltiin ajanjaksoksi ensimmäisestä tutkimuslääkkeen annoksesta 98 päivään tutkimuslääkkeen viimeisen annon jälkeen.
Vakava haittatapahtuma (SAE) määritellään mitä tahansa ei-toivotuksi lääketieteelliseksi tapahtumaksi, joka millä tahansa annoksella: johtaa kuolemaan, on hengenvaarallinen, vaatii sairaalahoitoa tai olemassa olevan sairaalahoidon pidentämistä, johtaa pysyvään tai merkittävään vammaan/työkyvyttömyyteen, on synnynnäinen poikkeavuus/ syntymävika, on lääketieteellisesti tärkeä tapahtuma.
|
Lähtötilanne 98 päivään asti viimeisestä tutkimuslääkkeen annosta (36 viikkoon asti)
|
|
Toiminnallinen dupilumabipitoisuus seerumissa
Aikaikkuna: Lähtötilanne, viikko 4, 8, 16, 24, 36, tutkimuksen loppu (viikko 48)
|
Lähtötilanne, viikko 4, 8, 16, 24, 36, tutkimuksen loppu (viikko 48)
|
|
|
Niiden osallistujien määrä, jotka saivat hoitoa alkavan ja hoidolla tehostetun lääkevasta-aineen (ADA) vasteen
Aikaikkuna: Lähtötilanne opintojen loppuun (viikko 48)
|
ADA-vaste luokiteltiin seuraavasti: hoitoon liittyvä ja hoito tehostettu vaste.
1) Hoitoon liittyvä määriteltiin positiiviseksi vasteeksi ADA-määrityksessä ensimmäisen annoksen jälkeen, kun lähtötason tulokset ovat negatiivisia tai puuttuvat.
2) Tehostettu hoito määriteltiin seuraavasti: ADA-positiivinen vaste määrityksessä ensimmäisen annoksen jälkeen, joka on suurempi tai yhtä suuri kuin 4-kertainen lähtötason tiitteritasoihin verrattuna, kun lähtötason tulokset ovat positiivisia.
|
Lähtötilanne opintojen loppuun (viikko 48)
|
|
Hoitojakson aikana määrätty keskimääräinen systeemisten kortikosteroidien pelastusannos
Aikaikkuna: Lähtötilanne viikkoon 24
|
SCS:t sisälsivät: Betametasoni, deksametasoni, deksametasoninatriumfosfaatti, hydrokortisoninatriumsukkinaatti, metyyliprednisoloni, prednisoloni, prednisolonimetasulfobentsoaattinatrium, prednisoni ja triamsinoloni.
Jokaisen osallistujan kokonaisannos laskettiin seuraavasti (määrätty päiväannos * SCS-käytön kesto).
Sitten laskettiin 25 osallistujan (plaseboryhmä) ja 9 osallistujan (dupilumabiryhmä) kokonaisannoksen keskiarvo.
|
Lähtötilanne viikkoon 24
|
|
Systeemisten kortikosteroidien kokonaissaannin kesto: Keskimääräinen kesto osallistujaa kohti
Aikaikkuna: Lähtötilanne viikkoon 24
|
Pelastushoito määriteltiin SCS- tai NP-leikkauksen (todellinen tai suunniteltu) käyttö hoitojakson aikana.
SCS-pelastushoidon kesto määriteltiin kestoksi (päivinä) SCS-pelastuslääkityksen aloittamisesta SCS-pelastushoidon loppuun.
|
Lähtötilanne viikkoon 24
|
|
Muutos lähtötasosta viikolla 24 eurooppalaisen elämänlaadun 5-ulottuvuuden (EQ-5D) visuaalisen analogisen asteikon pisteissä
Aikaikkuna: Lähtötilanne, viikko 24
|
EQ-5D oli standardoitu HRQoL-kyselylomake, joka koostui EQ-5D-kuvausjärjestelmästä ja EQ VAS:sta.
EQ-5D kuvaava järjestelmä, joka koostuu viidestä ulottuvuudesta: liikkuvuus, itsehoito, tavalliset toiminnot, kipu/epämukavuus ja ahdistus/masennus.
Jokaisella ulottuvuudella oli 5 tasoa: ei ongelmia, vähäisiä ongelmia, kohtalaisia ongelmia, vakavia ongelmia ja äärimmäisiä ongelmia.
EQ-VAS tallensi osallistujan itsensä arvioiman terveydentilan pystysuoraan VAS:iin, jonka avulla he pystyivät osoittamaan terveydentilansa, joka voi vaihdella 0:sta (pahin kuviteltavissa) 100:aan (paras kuviteltavissa oleva).
|
Lähtötilanne, viikko 24
|
|
Muutos lähtötasosta viikolla 24 nenän tukkoisuuden oireiden vakavuuspisteissä: astmaa sairastavien osallistujien alaryhmä
Aikaikkuna: Lähtötilanne, viikko 24
|
Osallistujat arvioivat NC-oireiden vakavuutta päivittäin käynniltä 1 ja koko tutkimuksen ajan käyttämällä e-päiväkirjaa asteikolla 0-3, jossa 0 = ei oireita, 1 = lieviä oireita, 2 = kohtalaisia oireita ja 3 = vakavia oireita, ja korkeammat pisteet osoittivat vakavampaa.
Tiedot analysoitiin käyttämällä WOCF:n ja MI:n hybridimenetelmää.
Lasketut valmiit tiedot analysoitiin sovittamalla ANCOVA-malliin vastaava lähtötaso, hoitoryhmä, aikaisempi leikkaushistoria ja alueet kovariaatteina.
|
Lähtötilanne, viikko 24
|
|
Muutos lähtötasosta viikolla 24 nenän tukkoisuuden oireiden vakavuuspisteissä: Aiemmin nenäpolyyppileikkauksen saaneiden osallistujien alaryhmä
Aikaikkuna: Lähtötilanne, viikko 24
|
Osallistujat arvioivat NC-oireiden vakavuutta päivittäin käynniltä 1 ja koko tutkimuksen ajan käyttämällä e-päiväkirjaa asteikolla 0-3, jossa 0 = ei oireita, 1 = lieviä oireita, 2 = kohtalaisia oireita ja 3 = vakavia oireita, ja korkeammat pisteet osoittivat vakavampaa.
Tiedot analysoitiin käyttämällä WOCF:n ja MI:n hybridimenetelmää.
Lasketut valmiit tiedot analysoitiin sovittamalla ANCOVA-malliin vastaava lähtötaso, hoitoryhmä, astma/NSAID-ERD-tila ja alueet kovariaatteina.
|
Lähtötilanne, viikko 24
|
|
Muutos lähtötasosta viikolla 24 nenäpolyyppipisteissä: astmaa sairastavien osallistujien alaryhmä
Aikaikkuna: Lähtötilanne, viikko 24
|
NPS oli oikean ja vasemman sieraimen pisteiden summa, arvioituna nenän endoskopian avulla.
Jokaiselle sieraimelle NPS luokiteltiin 0:sta 4:ään (0 = ei polyyppeja 4 = suuret polyypit, jotka aiheuttivat alemman nenäontelon täydellisen tukkeutumisen), ja pienempi pistemäärä osoitti pienempiä polyyppejä.
Kokonais-NPS oli oikean ja vasemman sieraimen pisteiden summa ja se vaihtelee 0:sta (ei polyyppiä) 8:aan (suuri polyyppi), ja korkein pistemäärä edustaa vakavampaa sairautta.
NPS arvioitiin keskitetyllä, sokkoutetulla, riippumattomalla tarkastelulla nenän endoskopiavideotallenteista.
Tiedot analysoitiin käyttämällä WOCF:n ja MI:n hybridimenetelmää.
LS-keskiarvo ja SE saatiin ANCOVA-mallista.
|
Lähtötilanne, viikko 24
|
|
Muutos lähtötasosta viikolla 24 nenäpolyyppipisteissä: Aiemmin nenäpolyyppileikkauksen saaneiden osallistujien alaryhmä
Aikaikkuna: Lähtötilanne, viikko 24
|
NPS oli oikean ja vasemman sieraimen pisteiden summa, arvioituna nenän endoskopian avulla.
Jokaiselle sieraimelle NPS luokiteltiin 0:sta 4:ään (0 = ei polyyppeja 4 = suuret polyypit, jotka aiheuttivat alemman nenäontelon täydellisen tukkeutumisen), ja pienempi pistemäärä osoitti pienempiä polyyppejä.
Kokonais-NPS oli oikean ja vasemman sieraimen pisteiden summa ja se vaihtelee 0:sta (ei polyyppiä) 8:aan (suuri polyyppi), ja korkein pistemäärä edustaa vakavampaa sairautta.
NPS arvioitiin keskitetyllä, sokkoutetulla, riippumattomalla tarkastelulla nenän endoskopiavideotallenteista.
Tiedot analysoitiin käyttämällä WOCF:n ja MI:n hybridimenetelmää.
LS-keskiarvo ja SE saatiin ANCOVA-mallista.
|
Lähtötilanne, viikko 24
|
|
Muutos lähtötasosta viikolla 24 poskionteloiden samentumisessa Lund Mackayn mittaamana: Astmaa sairastavien osallistujien alaryhmä
Aikaikkuna: Lähtötilanne, viikko 24
|
LMK-pisteytysjärjestelmä arvioi sekä vasemman että oikean etuosan, yläleuan, sphenoidin, ostiomeataalisen kompleksin, etummaisen ja posteriorisen etmoidisen poskiontelon käyttämällä seuraavaa arvosanaa: 0 = normaali, 1 = osittainen sameus, 2 = kokonaisopasiteetti.
Kokonaispistemäärä oli kummankin puolen pisteiden summa ja se vaihtelee välillä 0 (normaali) - 24 (samentuma); korkeampi pistemäärä osoitti vakavampaa sairautta.
Tiedot analysoitiin käyttämällä WOCF:n ja MI:n hybridimenetelmää.
Lasketut valmiit tiedot analysoitiin sovittamalla ANCOVA-malli, jossa oli vastaava lähtötaso, hoitoryhmä, aikaisempi leikkaushistoria ja alueet kovariaatteina.
|
Lähtötilanne, viikko 24
|
|
Muutos lähtötasosta viikolla 24 poskionteloiden samentumisessa Lund Mackayn mittaamana: Aiemmin nenäpolyyppileikkauksen saaneiden osallistujien alaryhmä
Aikaikkuna: Lähtötilanne, viikko 24
|
LMK-pisteytysjärjestelmä arvioi sekä vasemman että oikean etuosan, yläleuan, sphenoidin, ostiomeataalisen kompleksin, etummaisen ja posteriorisen etmoidisen poskiontelon käyttämällä seuraavaa arvosanaa: 0 = normaali, 1 = osittainen sameus, 2 = kokonaisopasiteetti.
Kokonaispistemäärä oli kummankin puolen pisteiden summa ja se vaihtelee välillä 0 (normaali) - 24 (samentuma); korkeampi pistemäärä osoitti vakavampaa sairautta.
Tiedot analysoitiin käyttämällä WOCF:n ja MI:n hybridimenetelmää.
Lasketut valmiit tiedot analysoitiin sovittamalla ANCOVA-malli, jossa oli vastaava lähtötaso, hoitoryhmä, astma/NSAID-ERD-tila ja alueet kovariaatteina.
|
Lähtötilanne, viikko 24
|
Yhteistyökumppanit ja tutkijat
Täältä löydät tähän tutkimukseen osallistuvat ihmiset ja organisaatiot.
Sponsori
Yhteistyökumppanit
Julkaisuja ja hyödyllisiä linkkejä
Tutkimusta koskevien tietojen syöttämisestä vastaava henkilö toimittaa nämä julkaisut vapaaehtoisesti. Nämä voivat koskea mitä tahansa tutkimukseen liittyvää.
Yleiset julkaisut
- Chong LY, Piromchai P, Sharp S, Snidvongs K, Webster KE, Philpott C, Hopkins C, Burton MJ. Biologics for chronic rhinosinusitis. Cochrane Database Syst Rev. 2021 Mar 12;3(3):CD013513. doi: 10.1002/14651858.CD013513.pub3.
- Wechsler ME, Klion AD, Paggiaro P, Nair P, Staumont-Salle D, Radwan A, Johnson RR, Kapoor U, Khokhar FA, Daizadeh N, Chen Z, Laws E, Ortiz B, Jacob-Nara JA, Mannent LP, Rowe PJ, Deniz Y. Effect of Dupilumab on Blood Eosinophil Counts in Patients With Asthma, Chronic Rhinosinusitis With Nasal Polyps, Atopic Dermatitis, or Eosinophilic Esophagitis. J Allergy Clin Immunol Pract. 2022 Oct;10(10):2695-2709. doi: 10.1016/j.jaip.2022.05.019. Epub 2022 May 28.
- Khan AH, Reaney M, Guillemin I, Nelson L, Qin S, Kamat S, Mannent L, Amin N, Whalley D, Hopkins C. Development of Sinonasal Outcome Test (SNOT-22) Domains in Chronic Rhinosinusitis With Nasal Polyps. Laryngoscope. 2022 May;132(5):933-941. doi: 10.1002/lary.29766. Epub 2021 Aug 26.
- Peters AT, Han JK, Hellings P, Heffler E, Gevaert P, Bachert C, Xu Y, Chuang CC, Neupane B, Msihid J, Mannent LP, Guyot P, Kamat S. Indirect Treatment Comparison of Biologics in Chronic Rhinosinusitis with Nasal Polyps. J Allergy Clin Immunol Pract. 2021 Jun;9(6):2461-2471.e5. doi: 10.1016/j.jaip.2021.01.031. Epub 2021 Feb 4.
- Peters AT, Soler ZM, Kern RC, Heffler E, Maspero JF, Crampette L, Fujieda S, Lane AP, Zhang H, Nash S, Khan AH, Siddiqui S, Jacob-Nara JA, Rowe P, Deniz Y. Improvement in patient-reported "taste" and association with smell in dupilumab-treated patients with severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps from the SINUS-24 and SINUS-52 trials. Clin Exp Allergy. 2022 Sep;52(9):1105-1109. doi: 10.1111/cea.14194. Epub 2022 Jul 12. No abstract available.
- Bachert C, Peters AT, Heffler E, Han JK, Olze H, Pfaar O, Chuang CC, Rout R, Attre R, Goga L, Jacob-Nara JA, Rowe PJ, Deniz Y, Chen Z, Kamat S, Siddiqui S. Responder analysis to demonstrate the effect of targeting type 2 inflammatory mechanisms with dupilumab across objective and patient-reported endpoints for patients with severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps in the SINUS-24 and SINUS-52 studies. Clin Exp Allergy. 2022 Feb;52(2):244-249. doi: 10.1111/cea.14051. No abstract available.
- Lee SE, Hopkins C, Mullol J, Msihid J, Guillemin I, Amin N, Mannent LP, Li Y, Siddiqui S, Chuang CC, Kamat S, Khan AH. Dupilumab improves health related quality of life: Results from the phase 3 SINUS studies. Allergy. 2022 Jul;77(7):2211-2221. doi: 10.1111/all.15222. Epub 2022 Feb 1.
- Bachert C, Corren J, Lee SE, Zhang H, Harel S, Cunoosamy D, Khan AH, Jacob-Nara JA, Siddiqui S, Nash S, Rowe PJ, Deniz Y. Dupilumab efficacy and biomarkers in chronic rhinosinusitis with nasal polyps: Association between dupilumab treatment effect on nasal polyp score and biomarkers of type 2 inflammation in patients with chronic rhinosinusitis with nasal polyps in the phase 3 SINUS-24 and SINUS-52 trials. Int Forum Allergy Rhinol. 2022 Sep;12(9):1191-1195. doi: 10.1002/alr.22964. Epub 2022 Jan 31. No abstract available.
- Hellings PW, Peters AT, Chaker AM, Heffler E, Zhang H, Praestgaard A, Nash S, Khan AH, Siddiqui S, Jacob-Nara JA, Rowe PJ, Deniz Y. Rapid and sustained effects of dupilumab in severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps. Int Forum Allergy Rhinol. 2022 Jul;12(7):958-962. doi: 10.1002/alr.22944. Epub 2022 Jan 23. No abstract available.
- Han JK, Bachert C, Lee SE, Hopkins C, Heffler E, Hellings PW, Peters AT, Kamat S, Whalley D, Qin S, Nelson L, Siddiqui S, Khan AH, Li Y, Mannent LP, Guillemin I, Chuang CC. Estimating Clinically Meaningful Change of Efficacy Outcomes in Inadequately Controlled Chronic Rhinosinusitis with Nasal Polyposis. Laryngoscope. 2022 Feb;132(2):265-271. doi: 10.1002/lary.29888. Epub 2021 Dec 1.
- Chuang CC, Guillemin I, Bachert C, Lee SE, Hellings PW, Fokkens WJ, Duverger N, Fan C, Daizadeh N, Amin N, Mannent LP, Khan AH, Kamat S. Dupilumab in CRSwNP: Responder Analysis Using Clinically Meaningful Efficacy Outcome Thresholds. Laryngoscope. 2022 Feb;132(2):259-264. doi: 10.1002/lary.29911. Epub 2021 Nov 24.
- Mullol J, Laidlaw TM, Bachert C, Mannent LP, Canonica GW, Han JK, Maspero JF, Picado C, Daizadeh N, Ortiz B, Li Y, Ruddy M, Laws E, Amin N. Efficacy and safety of dupilumab in patients with uncontrolled severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps and a clinical diagnosis of NSAID-ERD: Results from two randomized placebo-controlled phase 3 trials. Allergy. 2022 Apr;77(4):1231-1244. doi: 10.1111/all.15067. Epub 2021 Oct 1.
- Hopkins C, Wagenmann M, Bachert C, Desrosiers M, Han JK, Hellings PW, Lee SE, Msihid J, Radwan A, Rowe P, Amin N, Deniz Y, Ortiz B, Mannent LP, Rout R. Efficacy of dupilumab in patients with a history of prior sinus surgery for chronic rhinosinusitis with nasal polyps. Int Forum Allergy Rhinol. 2021 Jul;11(7):1087-1101. doi: 10.1002/alr.22780. Epub 2021 Feb 21.
- Laidlaw TM, Bachert C, Amin N, Desrosiers M, Hellings PW, Mullol J, Maspero JF, Gevaert P, Zhang M, Mao X, Khan AH, Kamat S, Patel N, Graham NMH, Ruddy M, Staudinger H, Mannent LP. Dupilumab improves upper and lower airway disease control in chronic rhinosinusitis with nasal polyps and asthma. Ann Allergy Asthma Immunol. 2021 May;126(5):584-592.e1. doi: 10.1016/j.anai.2021.01.012. Epub 2021 Jan 16.
- Bachert C, Han JK, Desrosiers M, Hellings PW, Amin N, Lee SE, Mullol J, Greos LS, Bosso JV, Laidlaw TM, Cervin AU, Maspero JF, Hopkins C, Olze H, Canonica GW, Paggiaro P, Cho SH, Fokkens WJ, Fujieda S, Zhang M, Lu X, Fan C, Draikiwicz S, Kamat SA, Khan A, Pirozzi G, Patel N, Graham NMH, Ruddy M, Staudinger H, Weinreich D, Stahl N, Yancopoulos GD, Mannent LP. Efficacy and safety of dupilumab in patients with severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps (LIBERTY NP SINUS-24 and LIBERTY NP SINUS-52): results from two multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled, parallel-group phase 3 trials. Lancet. 2019 Nov 2;394(10209):1638-1650. doi: 10.1016/S0140-6736(19)31881-1. Epub 2019 Sep 19. Erratum In: Lancet. 2019 Nov 2;394(10209):1618.
Opintojen ennätyspäivät
Nämä päivämäärät seuraavat ClinicalTrials.gov-sivustolle lähetettyjen tutkimustietueiden ja yhteenvetojen edistymistä. National Library of Medicine (NLM) tarkistaa tutkimustiedot ja raportoidut tulokset varmistaakseen, että ne täyttävät tietyt laadunvalvontastandardit, ennen kuin ne julkaistaan julkisella verkkosivustolla.
Opi tärkeimmät päivämäärät
Opiskelun aloitus (Todellinen)
Maanantai 5. joulukuuta 2016
Ensisijainen valmistuminen (Todellinen)
Torstai 5. heinäkuuta 2018
Opintojen valmistuminen (Todellinen)
Torstai 5. heinäkuuta 2018
Opintoihin ilmoittautumispäivät
Ensimmäinen lähetetty
Keskiviikko 21. syyskuuta 2016
Ensimmäinen toimitettu, joka täytti QC-kriteerit
Keskiviikko 21. syyskuuta 2016
Ensimmäinen Lähetetty (Arvio)
Perjantai 23. syyskuuta 2016
Tutkimustietojen päivitykset
Viimeisin päivitys julkaistu (Todellinen)
Torstai 25. heinäkuuta 2019
Viimeisin lähetetty päivitys, joka täytti QC-kriteerit
Keskiviikko 3. heinäkuuta 2019
Viimeksi vahvistettu
Maanantai 1. heinäkuuta 2019
Lisää tietoa
Tähän tutkimukseen liittyvät termit
Muita asiaankuuluvia MeSH-ehtoja
Muut tutkimustunnusnumerot
- EFC14146
- 2015-003101-42 (EudraCT-numero)
- U1111-1178-5390 (Muu tunniste: UTN)
Yksittäisten osallistujien tietojen suunnitelma (IPD)
Aiotko jakaa yksittäisten osallistujien tietoja (IPD)?
Ei
IPD-suunnitelman kuvaus
Ei vielä saatavilla
Nämä tiedot haettiin suoraan verkkosivustolta clinicaltrials.gov ilman muutoksia. Jos sinulla on pyyntöjä muuttaa, poistaa tai päivittää tutkimustietojasi, ota yhteyttä register@clinicaltrials.gov. Heti kun muutos on otettu käyttöön osoitteessa clinicaltrials.gov, se päivitetään automaattisesti myös verkkosivustollemme .