En kontrollert klinisk studie av Dupilumab hos pasienter med bilaterale nesepolypper (SINUS-24)
3. juli 2019 oppdatert av: Sanofi
En randomisert, 24-ukers behandling, dobbeltblind, placebokontrollert effekt- og sikkerhetsstudie av Dupilumab 300 mg annenhver uke, hos pasienter med bilateral nesepolypose på bakgrunnsterapi med intranasale kortikosteroider
Hovedmål:
For å evaluere effekten av dupilumab 300 milligram (mg) hver 2. uke (q2w) sammenlignet med placebo på bakgrunn av mometasonfuroat nesespray (MFNS) for å redusere alvorlighetsgraden av nesetetthet/obstruksjon (NC) og endoskopisk nesepolyppscore (NPS) i deltakere med bilateral nasal polypose (NP). I tillegg for Japan-deltakere var reduksjon i computertomografi (CT)-opacifisering av bihulene et hovedmål.
Sekundære mål:
- For å evaluere effekten av dupilumab for å forbedre total symptomscore (TSS).
- For å evaluere effekten av dupilumab for å forbedre luktesansen.
- For å evaluere effekten av dupilumab for å redusere CT-skanningsopacifisering av bihulene (primært mål for Japan).
- For å evaluere dupilumabs evne til å redusere andelen deltakere som trenger behandling med systemiske kortikosteroider eller NP-kirurgi.
- For å evaluere effekten av dupilumab på deltakerrapporterte utfall og helserelatert livskvalitetsutfall ved sinonasal utfallstest-22 (SNOT-22).
- For å evaluere effekten av dupilumab i undergruppene av deltakere med tidligere kirurgi og komorbid astma (inkludert ikke-steroid antiinflammatorisk legemiddel [NSAID] forverret luftveissykdom [ERD]).
- For å evaluere resteffekt ved oppfølging.
- For å evaluere sikkerheten til dupilumab hos deltakere med bilateral NP.
- For å evaluere funksjonelle konsentrasjoner av dupilumab (systemisk eksponering) og forekomst av behandlingsfremkomne anti-legemiddelantistoffer.
Studieoversikt
Status
Fullført
Intervensjon / Behandling
Detaljert beskrivelse
Den totale studievarigheten per deltaker var forventet å være opptil 52 uker som besto av en 4 ukers innkjøringsperiode, 24 ukers behandlingsperiode og en 24 ukers etterbehandlingsperiode.
Studietype
Intervensjonell
Registrering (Faktiske)
276
Fase
- Fase 3
Kontakter og plasseringer
Denne delen inneholder kontaktinformasjon for de som utfører studien, og informasjon om hvor denne studien blir utført.
Studiesteder
-
-
-
Plovdiv, Bulgaria, 4002
- Investigational Site Number 1000003
-
Sofia, Bulgaria, 1527
- Investigational Site Number 1000002
-
Sofia, Bulgaria, 1606
- Investigational Site Number 1000001
-
-
-
-
-
Moscow, Den russiske føderasjonen, 119435
- Investigational Site Number 6430004
-
Moscow, Den russiske føderasjonen, 129090
- Investigational Site Number 6430003
-
Saint-Petersburg, Den russiske føderasjonen, 195030
- Investigational Site Number 6430001
-
Saint-Petersburg, Den russiske føderasjonen, 197022
- Investigational Site Number 6430007
-
St-Petersburg, Den russiske føderasjonen, 190013
- Investigational Site Number 6430002
-
Yaroslavl, Den russiske føderasjonen, 150003
- Investigational Site Number 6430006
-
-
-
-
California
-
Long Beach, California, Forente stater, 90720
- Investigational Site Number 8400009
-
Orange, California, Forente stater, 92868
- Investigational Site Number 8400004
-
San Diego, California, Forente stater, 92123
- Investigational Site Number 8400014
-
Stockton, California, Forente stater, 95207
- Investigational Site Number 8400002
-
-
Colorado
-
Centennial, Colorado, Forente stater, 80112
- Investigational Site Number 8400016
-
-
Florida
-
Tampa, Florida, Forente stater, 33613
- Investigational Site Number 8400013
-
-
Iowa
-
West Des Moines, Iowa, Forente stater, 50265
- Investigational Site Number 8400022
-
-
Massachusetts
-
Boston, Massachusetts, Forente stater, 02115
- Investigational Site Number 8400007
-
-
Minnesota
-
Rochester, Minnesota, Forente stater, 55905
- Investigational Site Number 8400005
-
-
Missouri
-
Saint Louis, Missouri, Forente stater, 63141
- Investigational Site Number 8400021
-
-
North Carolina
-
Winston-Salem, North Carolina, Forente stater, 27103
- Investigational Site Number 8400008
-
-
Oklahoma
-
Tulsa, Oklahoma, Forente stater, 74136
- Investigational Site Number 8400019
-
-
Oregon
-
Medford, Oregon, Forente stater, 97504
- Investigational Site Number 8400020
-
-
South Carolina
-
Charleston, South Carolina, Forente stater, 29425
- Investigational Site Number 8400018
-
-
Tennessee
-
Nashville, Tennessee, Forente stater, 37232-8695
- Investigational Site Number 8400003
-
-
Texas
-
Dallas, Texas, Forente stater, 75231
- Investigational Site Number 8400001
-
-
Virginia
-
Norfolk, Virginia, Forente stater, 23507
- Investigational Site Number 8400015
-
-
Wisconsin
-
Milwaukee, Wisconsin, Forente stater, 53226
- Investigational Site Number 8400010
-
-
-
-
-
La Roche Sur Yon, Frankrike, 85925
- Investigational Site Number 2500005
-
Lille, Frankrike, 59000
- Investigational Site Number 2500007
-
Lyon, Frankrike, 69317
- Investigational Site Number 2500003
-
Montpellier, Frankrike, 34000
- Investigational Site Number 2500001
-
Nantes, Frankrike, 44035
- Investigational Site Number 2500006
-
Toulouse, Frankrike, 31059
- Investigational Site Number 2500002
-
Vandoeuvre-Les-Nancy, Frankrike, 54511
- Investigational Site Number 2500004
-
-
-
-
-
Bologna, Italia, 40139
- Investigational Site Number 3800007
-
Catania, Italia, 95123
- Investigational Site Number 3800002
-
Milano, Italia, 20142
- Investigational Site Number 3800006
-
Milano, Italia, 20132
- Investigational Site Number 3800004
-
Pisa, Italia, 56124
- Investigational Site Number 3800001
-
Rozzano, Italia, 20089
- Investigational Site Number 3800005
-
Varese, Italia, 21100
- Investigational Site Number 3800003
-
-
-
-
-
Amsterdam, Nederland, 1105 AZ
- Investigational Site Number 5280001
-
-
-
-
-
Katowice, Polen, 40-611
- Investigational Site Number 6160002
-
Lodz, Polen, 90-153
- Investigational Site Number 6160001
-
Warszawa, Polen, 04-141
- Investigational Site Number 6160003
-
-
-
-
-
Brasov, Romania, 500283
- Investigational Site Number 6420007
-
Brasov, Romania, 500283
- Investigational Site Number 6420013
-
Bucuresti, Romania, 011172
- Investigational Site Number 6420003
-
Cluj-Napoca, Romania, 400015
- Investigational Site Number 6420009
-
Craiova, Romania, 200642
- Investigational Site Number 6420008
-
Targu-Mures, Romania, 540098
- Investigational Site Number 6420010
-
-
-
-
-
Bradford, Storbritannia, BD9 6RJ
- Investigational Site Number 8260001
-
Dundee, Storbritannia, DD1 9SY
- Investigational Site Number 8260002
-
Great Yarmouth, Storbritannia, NR31 6LA
- Investigational Site Number 8260007
-
London, Storbritannia, SE1 7EH
- Investigational Site Number 8260006
-
Stockport, Storbritannia, SK2 7JE
- Investigational Site Number 8260004
-
Wigan, Storbritannia, WN1 2NN
- Investigational Site Number 8260005
-
-
-
-
-
Hradec Kralove, Tsjekkia, 50005
- Investigational Site Number 2030001
-
Pardubice, Tsjekkia, 53203
- Investigational Site Number 2030002
-
Praha 2, Tsjekkia, 12808
- Investigational Site Number 2030004
-
-
-
-
-
Berlin, Tyskland, 13353
- Investigational Site Number 2760001
-
München, Tyskland, 81377
- Investigational Site Number 2760003
-
Münster, Tyskland, 48149
- Investigational Site Number 2760002
-
-
-
-
-
Ivano-Frankivsk, Ukraina, 76000
- Investigational Site Number 8040002
-
Kharkiv, Ukraina, 61166
- Investigational Site Number 8040004
-
Kyiv, Ukraina, 01133
- Investigational Site Number 8040005
-
Kyiv, Ukraina, 03680
- Investigational Site Number 8040006
-
Poltava, Ukraina, 36011
- Investigational Site Number 8040001
-
Ternopil, Ukraina, 46000
- Investigational Site Number 8040008
-
-
-
-
-
Budapest, Ungarn, 1062
- Investigational Site Number 3480006
-
Budapest, Ungarn, 1083
- Investigational Site Number 3480007
-
Budapest, Ungarn, 1115
- Investigational Site Number 3480004
-
Budapest, Ungarn, 1125
- Investigational Site Number 3480003
-
Debrecen, Ungarn, 4032
- Investigational Site Number 3480005
-
Pécs, Ungarn, 7621
- Investigational Site Number 3480002
-
Szeged, Ungarn, 6725
- Investigational Site Number 3480001
-
-
Deltakelseskriterier
Forskere ser etter personer som passer til en bestemt beskrivelse, kalt kvalifikasjonskriterier. Noen eksempler på disse kriteriene er en persons generelle helsetilstand eller tidligere behandlinger.
Kvalifikasjonskriterier
Alder som er kvalifisert for studier
14 år og eldre (Voksen, Eldre voksen)
Tar imot friske frivillige
Nei
Kjønn som er kvalifisert for studier
Alle
Beskrivelse
Inklusjonskriterier:
- Deltakere med bilateral sinonasal polypose som til tross for tidligere behandling med systemiske kortikosteroider (SCS) når som helst innen de siste 2 årene; og/eller hadde en medisinsk kontraindikasjon/intoleranse mot SCS; og/eller hadde tidligere operasjon for NP ved screeningbesøket, hadde:
- En endoskopisk bilateral NPS på minst 5 av en maksimal poengsum på 8 (med en minimumscore på 2 i hvert nesehule).
- Pågående symptomer (i minst 8 uker før besøk [V] 1) av tett nese/blokkering/obstruksjon med moderat eller alvorlig symptomalvorlighet (skåre 2 eller 3) ved V1 og en ukentlig gjennomsnittlig alvorlighetsgrad på mer enn 1 på tidspunktet for randomisering (V2), og et annet symptom som tap av lukt, rhinoré (anterior/posterior).
- Signert skriftlig informert samtykke.
Ekskluderingskriterier:
- Deltakere
- Deltakere som tidligere ble behandlet i dupilumab-studier.
- Deltakere som hadde tatt:
- Biologisk terapi/systemisk immunsuppressant for å behandle inflammatorisk sykdom eller autoimmun sykdom (f.eks. revmatoid artritt, inflammatorisk tarmsykdom, primær biliær cirrhose, systemisk lupus erythematosus, multippel sklerose osv.) innen 2 måneder før V1 eller 5 halveringstider, avhengig av hva som var lengst .
- Ethvert eksperimentelt monoklonalt antistoff (mAB) innen 5 halveringstider eller innen 6 måneder før V1 hvis halveringstiden var ukjent.
- Anti-immunoglobulin E (IgE) terapi (omalizumab) innen 130 dager før V1.
- Deltakere som fikk leukotrienantagonister/modifikatorer ved V1 med mindre de var på kontinuerlig behandling i minst 30 dager før V1.
- Startet allergenimmunterapi innen 3 måneder før V1 eller planlagt å starte behandlingen eller endret dosen i løpet av innkjøringsperioden eller den randomiserte behandlingsperioden.
- Deltakere som gjennomgikk noen intranasal og/eller sinuskirurgi (inkludert polypektomi) innen 6 måneder før V1.
- Deltakere som hadde en sinonasal eller sinusoperasjon som endret sideveggstrukturen i nesen, og gjorde det umulig å evaluere NPS.
- Deltakere med tilstander/samtidige sykdommer som gjør dem ikke evaluerbare ved V1 eller for det primære effektendepunktet som:
- Antrochoanale polypper;
- Neseseptumavvik som ville tette til minst ett nesebor;
- Akutt bihulebetennelse, neseinfeksjon eller øvre luftveisinfeksjon;
- Pågående rhinitis medicamentosa;
- Allergisk granulomatøs angiitt (Churg-Strauss syndrom), granulomatose med polyangiitt (Wegeners granulomatose), Youngs syndrom, Kartageners syndrom eller andre dyskinetiske ciliære syndromer, samtidig cystisk fibrose;
- Radiologisk mistanke, eller bekreftet invasiv eller ekspansiv sopprhinosinusitt.
- Deltakere med ondartet svulst i nesehulen og godartede svulster (f.eks. papilloma, blodbyller osv.).
- Deltakere med tvunget ekspirasjonsvolum på 1 sekund (FEV1) 50 % eller mindre (av antatt normal).
- Deltakere som fikk samtidig behandling forbudt i studien.
- Behandling med en levende (dempet) vaksine innen 12 uker før baseline-besøket.
- Anamnese med humant immunsviktvirus (HIV)-infeksjon eller positiv HIV-serologi ved screening.
- Positiv med hepatitt B-overflateantigen (HBsAg) eller hepatitt C-antistoff ved screeningbesøket.
- Aktiv kronisk eller akutt infeksjon som krever systemisk behandling innen 2 uker før baseline-besøket.
- Kjent eller mistenkt historie med immunsuppresjon.
- Gravide eller ammende kvinner, eller kvinner som planlegger å bli gravide eller amme i løpet av studien.
- Kvinner som er uvillige til å bruke tilstrekkelig prevensjon, hvis de har reproduksjonspotensial og seksuelt aktive.
Informasjonen ovenfor var ikke ment å inneholde alle hensyn som er relevante for en deltakers potensielle deltakelse i en klinisk studie.
Studieplan
Denne delen gir detaljer om studieplanen, inkludert hvordan studien er utformet og hva studien måler.
Hvordan er studiet utformet?
Designdetaljer
- Primært formål: Behandling
- Tildeling: Randomisert
- Intervensjonsmodell: Parallell tildeling
- Masking: Dobbelt
Våpen og intervensjoner
Deltakergruppe / Arm |
Intervensjon / Behandling |
|---|---|
|
Placebo komparator: Placebo
Placebo (for dupilumab), 1 subkutan (SC) injeksjon hver 2. uke (q2w) fra dag 1 i uke 0 til uke 24 lagt til bakgrunnsbehandling av intranasal mometasonfuroat nesespray (MFNS) ved stabil dose.
|
Farmasøytisk form: Løsning Administrasjonsvei: Subkutan Farmasøytisk form: Suspensjon (nesespray) Administrasjonsvei: Intranasal
Andre navn:
|
|
Eksperimentell: Dupilumab 300 mg
Dupilumab 300 mg subkutant injeksjon 2 ganger daglig fra dag 1 i uke 0 til uke 24 lagt til bakgrunnsbehandling av intranasal MFNS ved stabil dose.
|
Farmasøytisk form: Suspensjon (nesespray) Administrasjonsvei: Intranasal
Andre navn:
Farmasøytisk form: Løsning Administrasjonsvei: Subkutan |
Hva måler studien?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Endring fra baseline ved uke 24 i tett nese/obstruksjon Symptom alvorlighetsgrad
Tidsramme: Baseline, uke 24
|
Alvorlighetsgraden av NC-symptomer ble vurdert av deltakerne på daglig basis fra besøk 1 og gjennom hele studien ved hjelp av en e-dagbok på en skala fra 0 til 3, der 0 = ingen symptomer, 1 = milde symptomer, 2 = moderate symptomer og 3 = alvorlige symptomer, med høyere score indikerte mer alvorlighetsgrad.
Minste kvadraters (LS) gjennomsnitt og standardfeil (SE) ble hentet fra Analysis of Covariance (ANCOVA) modell beskrevet i Statistical Analysis Overview.
|
Baseline, uke 24
|
|
Endring fra baseline ved uke 24 i nesepolyppscore
Tidsramme: Baseline, uke 24
|
NPS: summen av score for høyre, venstre nesebor, evaluert ved nasal endoskopi.
For hvert nesebor ble NPS gradert basert på polyppstørrelse fra 0 = ingen polypper til 4 = store polypper som forårsaker fullstendig obstruksjon av nedre nesehule; lavere skår = mindre størrelse polypper.
Total NPS: summen av poengsum for høyre og venstre nesebor; varierer fra 0 (ingen polypper) til 8 (store polypper), høyere score = mer alvorlig sykdom.
NPS ble vurdert ved sentralisert, blindet, uavhengig gjennomgang av videoopptakene fra nasale endoskopi.
LS gjennomsnitt og SE ble hentet fra ANCOVA-modellen beskrevet i Statistical Analysis Overview.
|
Baseline, uke 24
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Endring fra baseline ved uke 24 i opasifisering av bihuler målt ved Lund-Mackay (LMK) Score
Tidsramme: Baseline, uke 24
|
LMK-skåringssystemet vurderte hver av både venstre og høyre frontale, maksillære, sphenoid, ostiomeatale kompleks, fremre etmoide og bakre etmoide sinus ved å bruke følgende gradering: 0 = normal, 1 = delvis opasifisering, 2 = total opasifisering.
Den totale poengsummen var summen av poengsummene fra hver side og varierer fra 0 (normal) til 24 (mer ugjennomsiktig); høyere poengsum indikerte mer alvorlig sykdom.
LS gjennomsnitt og SE ble hentet fra ANCOVA-modellen beskrevet i Statistical Analysis Overview.
MERK: Kun for forskriftsmessige innsendinger fra Japan er ikke dette endepunktet inkludert som et sekundært resultatmål og er i stedet et av de co-primære utfallsmålene.
|
Baseline, uke 24
|
|
Endring fra baseline ved uke 24 i Total Symptom Score (TSS)
Tidsramme: Baseline, uke 24
|
TSS var summen av deltakervurderte nesesymptomer for tett nese/obstruksjon, redusert/tap av luktesans og rhinoré (fremre/bakre neseutslipp), hver tilgjengelig på 0-3 kategorisk skala (hvor 0 = ingen symptomer , 1 = milde symptomer, 2 = moderate symptomer og 3 = alvorlige symptomer).
Total score varierte fra 0 (ingen symptomer) til 9 (alvorlige symptomer).
Høyere poengsum indikerte mer alvorlige symptomer.
LS gjennomsnitt og SE ble hentet fra ANCOVA-modellen beskrevet i Statistical Analysis Overview.
|
Baseline, uke 24
|
|
Endring fra baseline ved uke 24 i University of Pennsylvania Smell Identification Test (UPSIT) score
Tidsramme: Baseline, uke 24
|
UPSIT var en 40-elements test for å måle individets evne til å oppdage lukt.
Total poengsum varierer fra 0 (anosmi) til 40 (normal luktesans), lavere poengsum indikerte alvorlig lukttap.
LS gjennomsnitt og SE ble hentet fra ANCOVA-modellen beskrevet i Statistical Analysis Overview.
|
Baseline, uke 24
|
|
Endring fra baseline ved uke 24 i alvorlighetsgrad av redusert/tap av lukt som vurdert av deltaker daglig
Tidsramme: Baseline, uke 24
|
Alvorlighetsgraden av redusert/tap av luktesans ble rapportert av deltakerne ved å bruke en 0 til 3 kategorisk skala (hvor 0 = ingen symptomer, 1 = milde symptomer, 2 = moderate symptomer og 3 = alvorlige symptomer), høyere score indikerte mer alvorlig symptomer.
LS gjennomsnitt og SE ble hentet fra ANCOVA-modellen beskrevet i Statistical Analysis Overview.
|
Baseline, uke 24
|
|
Endring fra baseline ved uke 24 i 22-elements Sino-nasal Outcome Test (SNOT-22) Poeng
Tidsramme: Baseline, uke 24
|
SNOT-22 er et validert spørreskjema som ble brukt til å vurdere effekten av kronisk rhinosinusitt-fenotype med nesepolypper (CRSwNP) på helserelatert livskvalitet (HRQoL).
Det er et spørreskjema med 22 elementer, der hvert element er tildelt en poengsum fra 0 (ingen problem) til 5 (problemet er så ille som det kan bli).
Den totale skåren kan variere fra 0 (ingen sykdom) til 110 (verste sykdom), lavere skåre representerer bedre helserelatert livskvalitet.
LS gjennomsnitt og SE ble hentet fra ANCOVA-modellen beskrevet i Statistical Analysis Overview.
|
Baseline, uke 24
|
|
Bruk av redningsbehandling: Estimat av prosentandelen deltakere med >=1 hendelse etter uke 24 oppnådd ved bruk av Kaplan-Meier-metoden
Tidsramme: Baseline frem til uke 24
|
Redningsbehandling ble definert som bruk av systemiske kortikosteroider (SCS) eller NP-kirurgi (faktisk eller planlagt) i løpet av behandlingsperioden. Redningsbehandling inkluderte:
Estimat av prosentandel av deltakere med arrangement innen uke 24 ble oppnådd ved bruk av Kaplan-Meier-metoden. |
Baseline frem til uke 24
|
|
Endring fra baseline ved uke 24 i Visual Analogue Scale (VAS) for rhinosinusitis
Tidsramme: Baseline, uke 24
|
VAS for rhinosinusitt ble brukt til å evaluere den totale alvorlighetsgraden av sykdommen.
Deltakerne ble bedt om å angi på en 10 centimeter (cm) VAS svaret på spørsmålet "Hvor plagsomme er symptomene dine på rhinosinusitt?"
Rekkevidden til VAS var fra 0 (ikke plagsomt) til 10 (verre tenkelig plagsomt), der høyere skår indikerte verre tenkelig plagsomt.
Data ble analysert ved bruk av en hybridmetode av WOCF og MI.
De imputerte fullførte dataene ble analysert ved å tilpasse en ANCOVA-modell med tilsvarende baseline, behandlingsgruppe, astma/NSAID-ERD-status, tidligere operasjonshistorie og regioner som kovariater.
|
Baseline, uke 24
|
|
Endring fra baseline ved uke 24 i Nasal Peak Inspiratory Flow (NPIF)
Tidsramme: Baseline, uke 24
|
NPIF-evaluering representerte et fysiologisk mål på luftstrømmen gjennom begge nesehulene under tvungen inspirasjon uttrykt i liter per minutt.
Høyere NPIF-verdier indikerer bedre neseluftstrøm.
Data ble analysert ved bruk av en hybridmetode av WOCF og MI.
De imputerte fullførte dataene ble analysert ved å tilpasse en ANCOVA-modell med tilsvarende baseline, behandlingsgruppe, astma/NSAID-ERD-status, tidligere operasjonshistorie og regioner som kovariater.
|
Baseline, uke 24
|
|
Endring fra baseline ved uke 24 i Rhinorrhea Daily Symptom Score
Tidsramme: Baseline, uke 24
|
Rhinoré ble rapportert av deltakerne ved å bruke en kategorisk skala fra 0 til 3 (hvor 0 = ingen symptomer, 1 = milde symptomer, 2 = moderate symptomer og 3 = alvorlige symptomer), der høyere skårer indikerte mer alvorlige symptomer.
Data ble analysert ved bruk av en hybridmetode av WOCF og MI.
De imputerte fullførte dataene ble analysert ved å tilpasse en ANCOVA-modell med tilsvarende baseline, behandlingsgruppe, astma/NSAID-ERD-status, tidligere operasjonshistorie og regioner som kovariater.
|
Baseline, uke 24
|
|
Endring fra baseline ved uke 24 i tvungen ekspirasjonsvolum på 1 sekund (FEV1) for deltakere med astma
Tidsramme: Baseline, uke 24
|
FEV1 var volumet av luft som ble pustet ut i det første sekundet av en tvungen ekspirasjon målt med spirometer.
Data ble analysert ved bruk av en hybridmetode av WOCF og MI.
De imputerte fullførte dataene ble analysert ved å tilpasse en ANCOVA-modell med tilsvarende baseline, behandlingsgruppe, tidligere operasjonshistorie og regioner som kovariater.
|
Baseline, uke 24
|
|
Endring fra baseline ved uke 24 i astmakontrollspørreskjema-6 (ACQ-6) score for deltakere med astma
Tidsramme: Baseline, uke 24
|
ACQ-6 hadde 6 spørsmål som vurderte de vanligste astmasymptomene (våknet av astma, symptomer ved oppvåkning, aktivitetsbegrensning, kortpustethet, hvesing, bruk av drag/inhalasjoner).
Deltakerne ble bedt om å huske hvordan deres astma hadde vært i løpet av forrige uke og å svare på symptomspørsmålene på en 7-punkts skala varierte fra 0 = ingen svekkelse til 6 = maksimal svekkelse.
ACQ-6-skåren var gjennomsnittet av poengsummene for alle 6 spørsmålene og varierte derfor fra 0 (helt kontrollert) til 6 (alvorlig ukontrollert), med høyere skårer indikerte lavere astmakontroll.
Data ble analysert ved bruk av en hybridmetode av WOCF og MI.
De imputerte fullførte dataene ble analysert ved å tilpasse en ANCOVA-modell med tilsvarende baselineverdi, behandlingsgruppe, tidligere operasjon og regioner som kovariater.
|
Baseline, uke 24
|
|
Endring fra baseline ved uke 28, 32, 36, 40, 44 og 48 i nesetetthet symptom alvorlighetsgrad (vurderinger utført 4-24 uker etter avsluttet behandling)
Tidsramme: Baseline, Uke 28, Uke 32, Uke 36, Uke 40, Uke 44 og Uke 48 (Post-baseline vurderinger utført 4-24 uker etter avsluttet behandling)
|
Alvorlighetsgraden av NC-symptomer ble vurdert av deltakerne på daglig basis fra besøk 1 og gjennom hele studien ved hjelp av en e-dagbok på en skala fra 0 til 3, der 0 = ingen symptomer, 1 = milde symptomer, 2 = moderate symptomer og 3 = alvorlige symptomer, med høyere score indikerte mer alvorlighetsgrad.
Data ble analysert ved bruk av en hybridmetode av WOCF og MI.
De imputerte fullførte dataene ble analysert ved å tilpasse ANCOVA-modellen med tilsvarende baseline, behandlingsgruppe, astma/NSAID-ERD-status, tidligere operasjonshistorie og regioner som kovariater.
|
Baseline, Uke 28, Uke 32, Uke 36, Uke 40, Uke 44 og Uke 48 (Post-baseline vurderinger utført 4-24 uker etter avsluttet behandling)
|
|
Endring fra baseline ved uke 36 og 48 i nesepolyppscore (vurderinger utført 12 og 24 uker etter avsluttet behandling)
Tidsramme: Baseline, uke 36, uke 48 (post-baseline vurderinger utført 12 og 24 uker etter avsluttet behandling)
|
NPS var summen av skårer for høyre og venstre nesebor, evaluert ved hjelp av nasal endoskopi.
For hvert nesebor ble NPS gradert basert på polyppstørrelse fra 0 til 4 (0 = ingen polypper til 4 = store polypper som forårsaker fullstendig obstruksjon av den nedre nesehulen), med en lavere skåre som indikerer mindre polypper.
Total NPS var summen av høyre og venstre nesebor og varierer fra 0 (ingen polypp) til 8 (stor polypp), med høyeste poengsum som representerer mer alvorlig sykdom.
NPS ble vurdert ved sentralisert, blindet, uavhengig gjennomgang av videoopptakene fra nasale endoskopi.
Data ble analysert ved bruk av en hybridmetode av WOCF og MI.
LS gjennomsnitt og SE ble hentet fra ANCOVA-modellen.
|
Baseline, uke 36, uke 48 (post-baseline vurderinger utført 12 og 24 uker etter avsluttet behandling)
|
|
Endring fra baseline ved uke 48 i opasifisering av bihuler målt ved Lund-Mackay-score (vurdering utført 24 uker etter avsluttet behandling)
Tidsramme: Baseline, uke 48 (post-baseline vurdering utført 24 uker etter avsluttet behandling)
|
LMK-skåringssystemet vurderte hver av både venstre og høyre frontale, maksillære, sphenoid, ostiomeatale kompleks, fremre etmoide og bakre etmoide sinus ved å bruke følgende gradering: 0 = normal, 1 = delvis opasifisering, 2 = total opasifisering.
Den totale poengsummen var summen av poengsummene fra hver side og varierer fra 0 (normal) til 24 (mer ugjennomsiktig); høyere poengsum indikerte mer alvorlig sykdom.
Data ble analysert ved bruk av en hybridmetode av WOCF og MI.
De imputerte fullførte dataene ble analysert ved å tilpasse en ANCOVA-modell med tilsvarende baseline, behandlingsgruppe, astma/NSAID-ERD-status, tidligere operasjonshistorie og regioner som kovariater.
|
Baseline, uke 48 (post-baseline vurdering utført 24 uker etter avsluttet behandling)
|
|
Endring fra baseline ved uke 28, 32, 36, 40, 44 og 48 i total symptomscore (vurderinger utført 4-24 uker etter avsluttet behandling)
Tidsramme: Baseline, Uke 28, Uke 32, Uke 36, Uke 40, Uke 44 og Uke 48 (Post-baseline vurderinger utført 4-24 uker etter avsluttet behandling)
|
TSS var summen av deltakervurderte nasale symptomscore for NC/obstruksjon, redusert/tap av luktesans og rhinoré (fremre/bakre neseutslipp), hver tilgjengelig på 0-3 kategorisk skala (hvor 0 = ingen symptomer, 1 = milde symptomer, 2 = moderate symptomer og 3 = alvorlige symptomer).
Total score varierte fra 0 (ingen symptomer) til 9 (alvorlige symptomer).
Høyere poengsum indikerte mer alvorlige symptomer.
Data ble analysert ved bruk av en hybridmetode av WOCF og MI.
De imputerte fullførte dataene ble analysert ved å tilpasse en ANCOVA-modell med tilsvarende baseline, behandlingsgruppe, astma/NSAID-ERD-status, tidligere operasjonshistorie og regioner som kovariater.
|
Baseline, Uke 28, Uke 32, Uke 36, Uke 40, Uke 44 og Uke 48 (Post-baseline vurderinger utført 4-24 uker etter avsluttet behandling)
|
|
Endring fra baseline ved uke 48 i University of Pennsylvania luktidentifikasjonstest (vurdering utført 24 uker etter avsluttet behandling)
Tidsramme: Baseline, uke 48 (post-baseline vurdering utført 24 uker etter avsluttet behandling)
|
UPSIT var en 40-elements test for å måle individets evne til å oppdage lukt.
Total poengsum varierer fra 0 (anosmi) til 40 (normal luktesans), lavere poengsum indikerte alvorlig lukttap.
Data ble analysert ved bruk av en hybridmetode av WOCF og MI.
De imputerte fullførte dataene ble analysert ved å tilpasse en ANCOVA-modell med tilsvarende baseline, behandlingsgruppe, astma/NSAID-ERD-status, tidligere operasjonshistorie og regioner som kovariater.
|
Baseline, uke 48 (post-baseline vurdering utført 24 uker etter avsluttet behandling)
|
|
Endring fra baseline ved uke 28, 32, 36, 40, 44 og 48 i alvorlighetsgraden av redusert/tap av lukt som vurdert av deltaker daglig (vurderinger utført 4-24 uker etter avsluttet behandling)
Tidsramme: Baseline, Uke 28, Uke 32, Uke 36, Uke 40, Uke 44 og Uke 48 (Post-baseline vurderinger utført 4-24 uker etter avsluttet behandling)
|
Alvorlighetsgraden av redusert/tap av luktesans ble rapportert av deltakerne ved å bruke en 0 til 3 kategorisk skala (hvor 0 = ingen symptomer, 1 = milde symptomer, 2 = moderate symptomer og 3 = alvorlige symptomer), høyere score indikerte mer alvorlig symptomer.
Data ble analysert ved bruk av en hybridmetode av WOCF og MI.
De imputerte fullførte dataene ble analysert ved å tilpasse en ANCOVA-modell med tilsvarende baseline, behandlingsgruppe, astma/NSAID-ERD-status, tidligere operasjonshistorie og regioner som kovariater.
|
Baseline, Uke 28, Uke 32, Uke 36, Uke 40, Uke 44 og Uke 48 (Post-baseline vurderinger utført 4-24 uker etter avsluttet behandling)
|
|
Endring fra baseline ved uke 36 og 48 i 22-elements sino-nasale resultattestresultater (vurderinger utført 12 og 24 uker etter avsluttet behandling)
Tidsramme: Baseline, uke 36 og uke 48 (post-baseline vurderinger utført 12 og 24 uker etter avsluttet behandling)
|
SNOT-22 er et validert spørreskjema som ble brukt til å vurdere effekten av CRSwNP på HRQoL.
Det er et spørreskjema med 22 elementer, der hvert element er tildelt en poengsum fra 0 (ingen problem) til 5 (problemet er så ille som det kan bli).
Den totale skåren kan variere fra 0 (ingen sykdom) til 110 (verste sykdom), lavere skåre representerer bedre helserelatert livskvalitet.
Data ble analysert ved bruk av en hybridmetode av WOCF og MI.
De imputerte fullførte dataene ble analysert ved å tilpasse en ANCOVA-modell med tilsvarende baseline, behandlingsgruppe, astma/NSAID-ERD-status, tidligere operasjonshistorie og regioner som kovariater.
|
Baseline, uke 36 og uke 48 (post-baseline vurderinger utført 12 og 24 uker etter avsluttet behandling)
|
|
Bruk av redningsbehandling: Estimat av prosentandelen deltakere med >=1 hendelse etter uke 48 oppnådd ved bruk av Kaplan-Meier-metoden
Tidsramme: Baseline frem til uke 48
|
Redningsbehandling ble definert som bruk av SCS eller NP-kirurgi (faktisk eller planlagt) under studien. Redningsbehandling inkluderte:
Estimat av prosentandelen deltakere med arrangement innen uke 48 ble oppnådd ved bruk av Kaplan-Meier-metoden. |
Baseline frem til uke 48
|
|
Endring fra baseline ved uke 36 og 48 i visuell analog skala for rhinosinusitt (vurderinger utført 12 og 24 uker etter avsluttet behandling)
Tidsramme: Baseline, uke 36 og uke 48 (post-baseline vurderinger utført 12 og 24 uker etter avsluttet behandling)
|
VAS for rhinosinusitt ble brukt til å evaluere den totale alvorlighetsgraden av sykdommen.
Deltakerne ble bedt om å angi på en 10 cm VAS svaret på spørsmålet "Hvor plagsomme er symptomene dine på rhinosinusitt?"
Rekkevidden til VAS var fra 0 (ikke plagsomt) til 10 (verre tenkelig plagsomt), der høyere skår indikerte verre tenkelig plagsomt.
Data ble analysert ved bruk av en hybridmetode av WOCF og MI.
De imputerte fullførte dataene ble analysert ved å tilpasse en ANCOVA-modell med tilsvarende baseline, behandlingsgruppe, astma/NSAID-ERD-status, tidligere operasjonshistorie og regioner som kovariater.
|
Baseline, uke 36 og uke 48 (post-baseline vurderinger utført 12 og 24 uker etter avsluttet behandling)
|
|
Endring fra baseline ved uke 28, 32, 36, 40, 44 og 48 i Rhinorrhea Daily Symptom Score (vurderinger utført 4-24 uker etter avsluttet behandling)
Tidsramme: Baseline, Uke 28, Uke 32, Uke 36, Uke 40, Uke 44 og Uke 48 (Post-baseline vurderinger utført 4-24 uker etter avsluttet behandling)
|
Rhinoré ble rapportert av deltakerne ved å bruke en kategorisk skala fra 0 til 3 (hvor 0 = ingen symptomer, 1 = milde symptomer, 2 = moderate symptomer og 3 = alvorlige symptomer), der høyere skårer indikerte mer alvorlige symptomer.
Data ble analysert ved bruk av en hybridmetode av WOCF og MI.
De imputerte fullførte dataene ble analysert ved å tilpasse en ANCOVA-modell med tilsvarende baseline, behandlingsgruppe, astma/NSAID-ERD-status, tidligere operasjonshistorie og regioner som kovariater.
|
Baseline, Uke 28, Uke 32, Uke 36, Uke 40, Uke 44 og Uke 48 (Post-baseline vurderinger utført 4-24 uker etter avsluttet behandling)
|
|
Endring fra baseline ved uke 48 i tvungen ekspirasjonsvolum på 1 sekund for deltakere med astma (vurdering utført 24 uker etter avsluttet behandling)
Tidsramme: Baseline, uke 48 (post-baseline vurdering utført 24 uker etter avsluttet behandling)
|
FEV1 var volumet av luft som ble pustet ut i det første sekundet av en tvungen ekspirasjon målt med spirometer.
Data ble analysert ved bruk av en hybridmetode av WOCF og MI.
De imputerte fullførte dataene ble analysert ved å tilpasse en ANCOVA-modell med tilsvarende baseline, behandlingsgruppe, tidligere operasjonshistorie og regioner som kovariater.
|
Baseline, uke 48 (post-baseline vurdering utført 24 uker etter avsluttet behandling)
|
|
Endring fra baseline ved uke 48 i astmakontrollspørreskjema-6-score for deltakere med astma (vurdering utført 24 uker etter avsluttet behandling)
Tidsramme: Baseline, uke 48 (post-baseline vurdering utført 24 uker etter avsluttet behandling)
|
ACQ-6 hadde 6 spørsmål som vurderte de vanligste astmasymptomene (våknet av astma, symptomer ved oppvåkning, aktivitetsbegrensning, kortpustethet, hvesing, bruk av drag/inhalasjoner).
Deltakerne ble bedt om å huske hvordan deres astma hadde vært i løpet av forrige uke og å svare på symptomspørsmålene på en 7-punkts skala varierte fra 0 = ingen svekkelse til 6 = maksimal svekkelse.
ACQ-6-skåren var gjennomsnittet av poengsummene for alle 6 spørsmålene og varierte derfor fra 0 (helt kontrollert) til 6 (alvorlig ukontrollert), med høyere skårer indikerte lavere astmakontroll.
Data ble analysert ved bruk av en hybridmetode av WOCF og MI.
De imputerte fullførte dataene ble analysert ved å tilpasse en ANCOVA-modell med tilsvarende baselineverdi, behandlingsgruppe, tidligere operasjon og regioner som kovariater.
|
Baseline, uke 48 (post-baseline vurdering utført 24 uker etter avsluttet behandling)
|
|
Antall deltakere med behandlingsfremkomne bivirkninger (TEAE), alvorlige bivirkninger (SAE) og TEAE som fører til seponering av behandling
Tidsramme: Baseline opptil 98 dager etter siste administrering av studiemedikamentet (opptil 36 uker)
|
En bivirkning (AE) ble definert som enhver uheldig medisinsk hendelse som ikke nødvendigvis måtte ha en årsakssammenheng med studiebehandlingen.
TEAE-er ble definert som AE-er som utviklet seg eller forverret seg i grad eller ble alvorlige i løpet av TEAE-perioden, som ble definert som perioden fra tidspunktet for første dose av studiemedikamentet til 98 dager etter siste administrering av studiemedikamentet.
Alvorlig bivirkning (SAE) ble definert som enhver uønsket medisinsk hendelse som ved enhver dose: resulterer i død, er livstruende, krever innleggelse på sykehus eller forlengelse av eksisterende sykehusinnleggelse, resulterer i vedvarende eller betydelig funksjonshemming/uførhet, er en medfødt anomali/ fødselsdefekt, er en medisinsk viktig hendelse.
|
Baseline opptil 98 dager etter siste administrering av studiemedikamentet (opptil 36 uker)
|
|
Funksjonell Dupilumab-konsentrasjon i serum
Tidsramme: Grunnlinje, uke 4, 8, 16, 24, 36, studieslutt (uke 48)
|
Grunnlinje, uke 4, 8, 16, 24, 36, studieslutt (uke 48)
|
|
|
Antall deltakere med behandlingsfremmende og behandlingsforsterkede antistoff-antistoffer (ADA)-respons
Tidsramme: Grunnlinje til slutten av studiet (uke 48)
|
ADA-respons ble kategorisert som: behandlingsoppstått og behandlingsforsterket respons.
1) Ny behandling ble definert som en positiv respons i ADA-analysen etter første dose, når baseline-resultatene er negative eller mangler.
2) Behandlingsforsterket ble definert som: En ADA-positiv respons i analysen etter første dose som er større enn eller lik 4 ganger over baseline-titernivåene, når baseline-resultatene er positive.
|
Grunnlinje til slutten av studiet (uke 48)
|
|
Gjennomsnittlig total systemiske kortikosteroider redningsdose foreskrevet i løpet av behandlingsperioden
Tidsramme: Baseline til uke 24
|
SCS inkludert: Betametason, deksametason, deksametasonnatriumfosfat, hydrokortisonnatriumsuksinat, metylprednisolon, prednisolon, prednisolonmetasulfobenzoatnatrium, prednison og triamcinolon.
For hver deltaker ble totaldosen beregnet som (foreskrevet total daglig dose*varighet av SCS-bruk).
Deretter ble gjennomsnittet av den totale dosen på 25 deltakere (placebogruppen) og 9 deltakere (Dupilumab-gruppen) utledet.
|
Baseline til uke 24
|
|
Total systemiske kortikosteroider Redningsinntak Varighet: Gjennomsnittlig varighet per deltaker
Tidsramme: Baseline til uke 24
|
Redningsbehandling ble definert som bruk av SCS eller NP-kirurgi (faktisk eller planlagt) i løpet av behandlingsperioden.
Varighet for SCS-redningsinntak ble definert som varigheten (i dager) fra start av SCS-redningsmedisin til slutten av SCS-redningsbehandling.
|
Baseline til uke 24
|
|
Endring fra baseline ved uke 24 i European Quality of Life 5 Dimension (EQ-5D) Visual Analog Scale Score
Tidsramme: Baseline, uke 24
|
EQ-5D var et standardisert HRQoL spørreskjema bestående av EQ-5D beskrivende system og EQ VAS.
EQ-5D beskrivende system som består av 5 dimensjoner: mobilitet, egenomsorg, vanlige aktiviteter, smerte/ubehag og angst/depresjon.
Hver dimensjon hadde 5 nivåer: ingen problemer, små problemer, moderate problemer, alvorlige problemer og ekstreme problemer.
EQ-VAS registrerte deltakerens egenvurderte helse på en vertikal VAS som tillot dem å indikere sin helsetilstand som kan variere fra 0 (verst tenkelig) til 100 (best tenkelig).
|
Baseline, uke 24
|
|
Endring fra baseline ved uke 24 i nesetetthet Symptom alvorlighetsgrad: Undergruppe av deltakere med astma
Tidsramme: Baseline, uke 24
|
Alvorlighetsgraden av NC-symptomer ble vurdert av deltakerne på daglig basis fra besøk 1 og gjennom hele studien ved hjelp av en e-dagbok på en skala fra 0 til 3, der 0 = ingen symptomer, 1 = milde symptomer, 2 = moderate symptomer og 3 = alvorlige symptomer, med høyere score indikerte mer alvorlighetsgrad.
Data ble analysert ved bruk av en hybridmetode av WOCF og MI.
De imputerte fullførte dataene ble analysert ved å tilpasse ANCOVA-modellen med tilsvarende baseline, behandlingsgruppe, tidligere operasjonshistorie og regioner som kovariater.
|
Baseline, uke 24
|
|
Endring fra baseline ved uke 24 i nesetetthet Symptom alvorlighetsgrad: Undergruppe av deltakere med tidligere nesepolyppkirurgi
Tidsramme: Baseline, uke 24
|
Alvorlighetsgraden av NC-symptomer ble vurdert av deltakerne på daglig basis fra besøk 1 og gjennom hele studien ved hjelp av en e-dagbok på en skala fra 0 til 3, der 0 = ingen symptomer, 1 = milde symptomer, 2 = moderate symptomer og 3 = alvorlige symptomer, med høyere score indikerte mer alvorlighetsgrad.
Data ble analysert ved bruk av en hybridmetode av WOCF og MI.
De imputerte fullførte dataene ble analysert ved å tilpasse ANCOVA-modellen med tilsvarende baseline, behandlingsgruppe, astma/NSAID-ERD-status og regioner som kovariater.
|
Baseline, uke 24
|
|
Endring fra baseline ved uke 24 i nesepolyppscore: Undergruppe av deltakere med astma
Tidsramme: Baseline, uke 24
|
NPS var summen av skårer for høyre og venstre nesebor, evaluert ved hjelp av nasal endoskopi.
For hvert nesebor ble NPS gradert fra 0 til 4 (0 = ingen polypper til 4 = store polypper som forårsaker fullstendig obstruksjon av den nedre nesehulen), med en lavere skåre som indikerer mindre polypper.
Total NPS var summen av høyre og venstre nesebor og varierer fra 0 (ingen polypp) til 8 (stor polypp), med høyeste poengsum som representerer mer alvorlig sykdom.
NPS ble vurdert ved sentralisert, blindet, uavhengig gjennomgang av videoopptakene fra nasale endoskopi.
Data ble analysert ved bruk av en hybridmetode av WOCF og MI.
LS gjennomsnitt og SE ble hentet fra ANCOVA-modellen.
|
Baseline, uke 24
|
|
Endring fra baseline ved uke 24 i nesepolyppscore: Undergruppe av deltakere med tidligere nesepolyppkirurgi
Tidsramme: Baseline, uke 24
|
NPS var summen av skårer for høyre og venstre nesebor, evaluert ved hjelp av nasal endoskopi.
For hvert nesebor ble NPS gradert fra 0 til 4 (0 = ingen polypper til 4 = store polypper som forårsaker fullstendig obstruksjon av den nedre nesehulen), med en lavere skåre som indikerer mindre polypper.
Total NPS var summen av høyre og venstre nesebor og varierer fra 0 (ingen polypp) til 8 (stor polypp), med høyeste poengsum som representerer mer alvorlig sykdom.
NPS ble vurdert ved sentralisert, blindet, uavhengig gjennomgang av videoopptakene fra nasale endoskopi.
Data ble analysert ved bruk av en hybridmetode av WOCF og MI.
LS gjennomsnitt og SE ble hentet fra ANCOVA-modellen.
|
Baseline, uke 24
|
|
Endring fra baseline ved uke 24 i opasifisering av bihuler målt av Lund Mackay-score: Undergruppe av deltakere med astma
Tidsramme: Baseline, uke 24
|
LMK-skåringssystemet vurderte hver av både venstre og høyre frontale, maksillære, sphenoid, ostiomeatale kompleks, fremre etmoide og bakre etmoide sinus ved å bruke følgende gradering: 0 = normal, 1 = delvis opasifisering, 2 = total opasifisering.
Den totale poengsummen var summen av poengsummene fra hver side og varierer fra 0 (normal) til 24 (mer ugjennomsiktig); høyere poengsum indikerte mer alvorlig sykdom.
Data ble analysert ved bruk av en hybridmetode av WOCF og MI.
De imputerte fullførte dataene ble analysert ved å tilpasse en ANCOVA-modell med tilsvarende baseline, behandlingsgruppe, tidligere operasjonshistorie og regioner som kovariater.
|
Baseline, uke 24
|
|
Endring fra baseline ved uke 24 i opasifisering av bihuler målt av Lund Mackay-score: Undergruppe av deltakere med tidligere nesepolyppkirurgi
Tidsramme: Baseline, uke 24
|
LMK-skåringssystemet vurderte hver av både venstre og høyre frontale, maksillære, sphenoid, ostiomeatale kompleks, fremre etmoide og bakre etmoide sinus ved å bruke følgende gradering: 0 = normal, 1 = delvis opasifisering, 2 = total opasifisering.
Den totale poengsummen var summen av poengsummene fra hver side og varierer fra 0 (normal) til 24 (mer ugjennomsiktig); høyere poengsum indikerte mer alvorlig sykdom.
Data ble analysert ved bruk av en hybridmetode av WOCF og MI.
De imputerte fullførte dataene ble analysert ved å tilpasse en ANCOVA-modell med tilsvarende baseline, behandlingsgruppe, astma/NSAID-ERD-status og regioner som kovariater.
|
Baseline, uke 24
|
Samarbeidspartnere og etterforskere
Det er her du vil finne personer og organisasjoner som er involvert i denne studien.
Sponsor
Samarbeidspartnere
Publikasjoner og nyttige lenker
Den som er ansvarlig for å legge inn informasjon om studien leverer frivillig disse publikasjonene. Disse kan handle om alt relatert til studiet.
Generelle publikasjoner
- Chong LY, Piromchai P, Sharp S, Snidvongs K, Webster KE, Philpott C, Hopkins C, Burton MJ. Biologics for chronic rhinosinusitis. Cochrane Database Syst Rev. 2021 Mar 12;3(3):CD013513. doi: 10.1002/14651858.CD013513.pub3.
- Wechsler ME, Klion AD, Paggiaro P, Nair P, Staumont-Salle D, Radwan A, Johnson RR, Kapoor U, Khokhar FA, Daizadeh N, Chen Z, Laws E, Ortiz B, Jacob-Nara JA, Mannent LP, Rowe PJ, Deniz Y. Effect of Dupilumab on Blood Eosinophil Counts in Patients With Asthma, Chronic Rhinosinusitis With Nasal Polyps, Atopic Dermatitis, or Eosinophilic Esophagitis. J Allergy Clin Immunol Pract. 2022 Oct;10(10):2695-2709. doi: 10.1016/j.jaip.2022.05.019. Epub 2022 May 28.
- Khan AH, Reaney M, Guillemin I, Nelson L, Qin S, Kamat S, Mannent L, Amin N, Whalley D, Hopkins C. Development of Sinonasal Outcome Test (SNOT-22) Domains in Chronic Rhinosinusitis With Nasal Polyps. Laryngoscope. 2022 May;132(5):933-941. doi: 10.1002/lary.29766. Epub 2021 Aug 26.
- Peters AT, Han JK, Hellings P, Heffler E, Gevaert P, Bachert C, Xu Y, Chuang CC, Neupane B, Msihid J, Mannent LP, Guyot P, Kamat S. Indirect Treatment Comparison of Biologics in Chronic Rhinosinusitis with Nasal Polyps. J Allergy Clin Immunol Pract. 2021 Jun;9(6):2461-2471.e5. doi: 10.1016/j.jaip.2021.01.031. Epub 2021 Feb 4.
- Peters AT, Soler ZM, Kern RC, Heffler E, Maspero JF, Crampette L, Fujieda S, Lane AP, Zhang H, Nash S, Khan AH, Siddiqui S, Jacob-Nara JA, Rowe P, Deniz Y. Improvement in patient-reported "taste" and association with smell in dupilumab-treated patients with severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps from the SINUS-24 and SINUS-52 trials. Clin Exp Allergy. 2022 Sep;52(9):1105-1109. doi: 10.1111/cea.14194. Epub 2022 Jul 12. No abstract available.
- Bachert C, Peters AT, Heffler E, Han JK, Olze H, Pfaar O, Chuang CC, Rout R, Attre R, Goga L, Jacob-Nara JA, Rowe PJ, Deniz Y, Chen Z, Kamat S, Siddiqui S. Responder analysis to demonstrate the effect of targeting type 2 inflammatory mechanisms with dupilumab across objective and patient-reported endpoints for patients with severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps in the SINUS-24 and SINUS-52 studies. Clin Exp Allergy. 2022 Feb;52(2):244-249. doi: 10.1111/cea.14051. No abstract available.
- Lee SE, Hopkins C, Mullol J, Msihid J, Guillemin I, Amin N, Mannent LP, Li Y, Siddiqui S, Chuang CC, Kamat S, Khan AH. Dupilumab improves health related quality of life: Results from the phase 3 SINUS studies. Allergy. 2022 Jul;77(7):2211-2221. doi: 10.1111/all.15222. Epub 2022 Feb 1.
- Bachert C, Corren J, Lee SE, Zhang H, Harel S, Cunoosamy D, Khan AH, Jacob-Nara JA, Siddiqui S, Nash S, Rowe PJ, Deniz Y. Dupilumab efficacy and biomarkers in chronic rhinosinusitis with nasal polyps: Association between dupilumab treatment effect on nasal polyp score and biomarkers of type 2 inflammation in patients with chronic rhinosinusitis with nasal polyps in the phase 3 SINUS-24 and SINUS-52 trials. Int Forum Allergy Rhinol. 2022 Sep;12(9):1191-1195. doi: 10.1002/alr.22964. Epub 2022 Jan 31. No abstract available.
- Hellings PW, Peters AT, Chaker AM, Heffler E, Zhang H, Praestgaard A, Nash S, Khan AH, Siddiqui S, Jacob-Nara JA, Rowe PJ, Deniz Y. Rapid and sustained effects of dupilumab in severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps. Int Forum Allergy Rhinol. 2022 Jul;12(7):958-962. doi: 10.1002/alr.22944. Epub 2022 Jan 23. No abstract available.
- Han JK, Bachert C, Lee SE, Hopkins C, Heffler E, Hellings PW, Peters AT, Kamat S, Whalley D, Qin S, Nelson L, Siddiqui S, Khan AH, Li Y, Mannent LP, Guillemin I, Chuang CC. Estimating Clinically Meaningful Change of Efficacy Outcomes in Inadequately Controlled Chronic Rhinosinusitis with Nasal Polyposis. Laryngoscope. 2022 Feb;132(2):265-271. doi: 10.1002/lary.29888. Epub 2021 Dec 1.
- Chuang CC, Guillemin I, Bachert C, Lee SE, Hellings PW, Fokkens WJ, Duverger N, Fan C, Daizadeh N, Amin N, Mannent LP, Khan AH, Kamat S. Dupilumab in CRSwNP: Responder Analysis Using Clinically Meaningful Efficacy Outcome Thresholds. Laryngoscope. 2022 Feb;132(2):259-264. doi: 10.1002/lary.29911. Epub 2021 Nov 24.
- Mullol J, Laidlaw TM, Bachert C, Mannent LP, Canonica GW, Han JK, Maspero JF, Picado C, Daizadeh N, Ortiz B, Li Y, Ruddy M, Laws E, Amin N. Efficacy and safety of dupilumab in patients with uncontrolled severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps and a clinical diagnosis of NSAID-ERD: Results from two randomized placebo-controlled phase 3 trials. Allergy. 2022 Apr;77(4):1231-1244. doi: 10.1111/all.15067. Epub 2021 Oct 1.
- Hopkins C, Wagenmann M, Bachert C, Desrosiers M, Han JK, Hellings PW, Lee SE, Msihid J, Radwan A, Rowe P, Amin N, Deniz Y, Ortiz B, Mannent LP, Rout R. Efficacy of dupilumab in patients with a history of prior sinus surgery for chronic rhinosinusitis with nasal polyps. Int Forum Allergy Rhinol. 2021 Jul;11(7):1087-1101. doi: 10.1002/alr.22780. Epub 2021 Feb 21.
- Laidlaw TM, Bachert C, Amin N, Desrosiers M, Hellings PW, Mullol J, Maspero JF, Gevaert P, Zhang M, Mao X, Khan AH, Kamat S, Patel N, Graham NMH, Ruddy M, Staudinger H, Mannent LP. Dupilumab improves upper and lower airway disease control in chronic rhinosinusitis with nasal polyps and asthma. Ann Allergy Asthma Immunol. 2021 May;126(5):584-592.e1. doi: 10.1016/j.anai.2021.01.012. Epub 2021 Jan 16.
- Bachert C, Han JK, Desrosiers M, Hellings PW, Amin N, Lee SE, Mullol J, Greos LS, Bosso JV, Laidlaw TM, Cervin AU, Maspero JF, Hopkins C, Olze H, Canonica GW, Paggiaro P, Cho SH, Fokkens WJ, Fujieda S, Zhang M, Lu X, Fan C, Draikiwicz S, Kamat SA, Khan A, Pirozzi G, Patel N, Graham NMH, Ruddy M, Staudinger H, Weinreich D, Stahl N, Yancopoulos GD, Mannent LP. Efficacy and safety of dupilumab in patients with severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps (LIBERTY NP SINUS-24 and LIBERTY NP SINUS-52): results from two multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled, parallel-group phase 3 trials. Lancet. 2019 Nov 2;394(10209):1638-1650. doi: 10.1016/S0140-6736(19)31881-1. Epub 2019 Sep 19. Erratum In: Lancet. 2019 Nov 2;394(10209):1618.
Studierekorddatoer
Disse datoene sporer fremdriften for innsending av studieposter og sammendragsresultater til ClinicalTrials.gov. Studieposter og rapporterte resultater gjennomgås av National Library of Medicine (NLM) for å sikre at de oppfyller spesifikke kvalitetskontrollstandarder før de legges ut på det offentlige nettstedet.
Studer hoveddatoer
Studiestart (Faktiske)
5. desember 2016
Primær fullføring (Faktiske)
5. juli 2018
Studiet fullført (Faktiske)
5. juli 2018
Datoer for studieregistrering
Først innsendt
21. september 2016
Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene
21. september 2016
Først lagt ut (Anslag)
23. september 2016
Oppdateringer av studieposter
Sist oppdatering lagt ut (Faktiske)
25. juli 2019
Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene
3. juli 2019
Sist bekreftet
1. juli 2019
Mer informasjon
Begreper knyttet til denne studien
Ytterligere relevante MeSH-vilkår
Andre studie-ID-numre
- EFC14146
- 2015-003101-42 (EudraCT-nummer)
- U1111-1178-5390 (Annen identifikator: UTN)
Plan for individuelle deltakerdata (IPD)
Planlegger du å dele individuelle deltakerdata (IPD)?
Nei
IPD-planbeskrivelse
Ikke tilgjengelig enda
Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .