Uno studio clinico controllato di Dupilumab in pazienti con polipi nasali bilaterali (SINUS-24)
3 luglio 2019 aggiornato da: Sanofi
Uno studio di efficacia e sicurezza randomizzato, di 24 settimane, in doppio cieco, controllato con placebo, di dupilumab 300 mg a settimane alterne, in pazienti con poliposi nasale bilaterale in terapia di base con corticosteroidi intranasali
Obiettivo primario:
Valutare l'efficacia di dupilumab 300 milligrammi (mg) ogni 2 settimane (q2w) rispetto al placebo in terapia di base con mometasone furoato spray nasale (MFNS) nel ridurre la gravità della congestione/ostruzione nasale (NC) e il punteggio endoscopico del polipo nasale (NPS) in partecipanti con poliposi nasale bilaterale (NP). Inoltre, per i partecipanti giapponesi, la riduzione dell'opacizzazione della scansione tomografica computerizzata (TC) dei seni era un obiettivo coprimarino.
Obiettivi secondari:
- Valutare l'efficacia di dupilumab nel migliorare il punteggio totale dei sintomi (TSS).
- Valutare l'efficacia di dupilumab nel migliorare l'olfatto.
- Valutare l'efficacia di dupilumab nel ridurre l'opacizzazione della TAC dei seni (obiettivo primario per il Giappone).
- Valutare la capacità di dupilumab nel ridurre la percentuale di partecipanti che richiedono un trattamento con corticosteroidi sistemici o chirurgia NP.
- Valutare l'effetto di dupilumab sugli esiti riportati dai partecipanti e sulla qualità della vita correlata alla salute mediante il test di esito sinonasale-22 (SNOT-22).
- Valutare l'effetto di dupilumab nei sottogruppi di partecipanti con precedente intervento chirurgico e asma in comorbilità (inclusi farmaci antinfiammatori non steroidei [FANS] malattia respiratoria esacerbata [ERD]).
- Per valutare l'effetto residuo nel follow-up.
- Valutare la sicurezza di dupilumab nei partecipanti con NP bilaterale.
- Per valutare le concentrazioni funzionali di dupilumab (esposizione sistemica) e l'incidenza di anticorpi anti-farmaco emergenti dal trattamento.
Panoramica dello studio
Stato
Completato
Intervento / Trattamento
Descrizione dettagliata
La durata totale dello studio per partecipante doveva essere fino a 52 settimane, che consisteva in un periodo di run-in di 4 settimane, un periodo di trattamento di 24 settimane e un periodo post-trattamento di 24 settimane.
Tipo di studio
Interventistico
Iscrizione (Effettivo)
276
Fase
- Fase 3
Contatti e Sedi
Questa sezione fornisce i recapiti di coloro che conducono lo studio e informazioni su dove viene condotto lo studio.
Luoghi di studio
-
-
-
Plovdiv, Bulgaria, 4002
- Investigational Site Number 1000003
-
Sofia, Bulgaria, 1527
- Investigational Site Number 1000002
-
Sofia, Bulgaria, 1606
- Investigational Site Number 1000001
-
-
-
-
-
Hradec Kralove, Cechia, 50005
- Investigational Site Number 2030001
-
Pardubice, Cechia, 53203
- Investigational Site Number 2030002
-
Praha 2, Cechia, 12808
- Investigational Site Number 2030004
-
-
-
-
-
Moscow, Federazione Russa, 119435
- Investigational Site Number 6430004
-
Moscow, Federazione Russa, 129090
- Investigational Site Number 6430003
-
Saint-Petersburg, Federazione Russa, 195030
- Investigational Site Number 6430001
-
Saint-Petersburg, Federazione Russa, 197022
- Investigational Site Number 6430007
-
St-Petersburg, Federazione Russa, 190013
- Investigational Site Number 6430002
-
Yaroslavl, Federazione Russa, 150003
- Investigational Site Number 6430006
-
-
-
-
-
La Roche Sur Yon, Francia, 85925
- Investigational Site Number 2500005
-
Lille, Francia, 59000
- Investigational Site Number 2500007
-
Lyon, Francia, 69317
- Investigational Site Number 2500003
-
Montpellier, Francia, 34000
- Investigational Site Number 2500001
-
Nantes, Francia, 44035
- Investigational Site Number 2500006
-
Toulouse, Francia, 31059
- Investigational Site Number 2500002
-
Vandoeuvre-Les-Nancy, Francia, 54511
- Investigational Site Number 2500004
-
-
-
-
-
Berlin, Germania, 13353
- Investigational Site Number 2760001
-
München, Germania, 81377
- Investigational Site Number 2760003
-
Münster, Germania, 48149
- Investigational Site Number 2760002
-
-
-
-
-
Bologna, Italia, 40139
- Investigational Site Number 3800007
-
Catania, Italia, 95123
- Investigational Site Number 3800002
-
Milano, Italia, 20142
- Investigational Site Number 3800006
-
Milano, Italia, 20132
- Investigational Site Number 3800004
-
Pisa, Italia, 56124
- Investigational Site Number 3800001
-
Rozzano, Italia, 20089
- Investigational Site Number 3800005
-
Varese, Italia, 21100
- Investigational Site Number 3800003
-
-
-
-
-
Amsterdam, Olanda, 1105 AZ
- Investigational Site Number 5280001
-
-
-
-
-
Katowice, Polonia, 40-611
- Investigational Site Number 6160002
-
Lodz, Polonia, 90-153
- Investigational Site Number 6160001
-
Warszawa, Polonia, 04-141
- Investigational Site Number 6160003
-
-
-
-
-
Bradford, Regno Unito, BD9 6RJ
- Investigational Site Number 8260001
-
Dundee, Regno Unito, DD1 9SY
- Investigational Site Number 8260002
-
Great Yarmouth, Regno Unito, NR31 6LA
- Investigational Site Number 8260007
-
London, Regno Unito, SE1 7EH
- Investigational Site Number 8260006
-
Stockport, Regno Unito, SK2 7JE
- Investigational Site Number 8260004
-
Wigan, Regno Unito, WN1 2NN
- Investigational Site Number 8260005
-
-
-
-
-
Brasov, Romania, 500283
- Investigational Site Number 6420007
-
Brasov, Romania, 500283
- Investigational Site Number 6420013
-
Bucuresti, Romania, 011172
- Investigational Site Number 6420003
-
Cluj-Napoca, Romania, 400015
- Investigational Site Number 6420009
-
Craiova, Romania, 200642
- Investigational Site Number 6420008
-
Targu-Mures, Romania, 540098
- Investigational Site Number 6420010
-
-
-
-
California
-
Long Beach, California, Stati Uniti, 90720
- Investigational Site Number 8400009
-
Orange, California, Stati Uniti, 92868
- Investigational Site Number 8400004
-
San Diego, California, Stati Uniti, 92123
- Investigational Site Number 8400014
-
Stockton, California, Stati Uniti, 95207
- Investigational Site Number 8400002
-
-
Colorado
-
Centennial, Colorado, Stati Uniti, 80112
- Investigational Site Number 8400016
-
-
Florida
-
Tampa, Florida, Stati Uniti, 33613
- Investigational Site Number 8400013
-
-
Iowa
-
West Des Moines, Iowa, Stati Uniti, 50265
- Investigational Site Number 8400022
-
-
Massachusetts
-
Boston, Massachusetts, Stati Uniti, 02115
- Investigational Site Number 8400007
-
-
Minnesota
-
Rochester, Minnesota, Stati Uniti, 55905
- Investigational Site Number 8400005
-
-
Missouri
-
Saint Louis, Missouri, Stati Uniti, 63141
- Investigational Site Number 8400021
-
-
North Carolina
-
Winston-Salem, North Carolina, Stati Uniti, 27103
- Investigational Site Number 8400008
-
-
Oklahoma
-
Tulsa, Oklahoma, Stati Uniti, 74136
- Investigational Site Number 8400019
-
-
Oregon
-
Medford, Oregon, Stati Uniti, 97504
- Investigational Site Number 8400020
-
-
South Carolina
-
Charleston, South Carolina, Stati Uniti, 29425
- Investigational Site Number 8400018
-
-
Tennessee
-
Nashville, Tennessee, Stati Uniti, 37232-8695
- Investigational Site Number 8400003
-
-
Texas
-
Dallas, Texas, Stati Uniti, 75231
- Investigational Site Number 8400001
-
-
Virginia
-
Norfolk, Virginia, Stati Uniti, 23507
- Investigational Site Number 8400015
-
-
Wisconsin
-
Milwaukee, Wisconsin, Stati Uniti, 53226
- Investigational Site Number 8400010
-
-
-
-
-
Ivano-Frankivsk, Ucraina, 76000
- Investigational Site Number 8040002
-
Kharkiv, Ucraina, 61166
- Investigational Site Number 8040004
-
Kyiv, Ucraina, 01133
- Investigational Site Number 8040005
-
Kyiv, Ucraina, 03680
- Investigational Site Number 8040006
-
Poltava, Ucraina, 36011
- Investigational Site Number 8040001
-
Ternopil, Ucraina, 46000
- Investigational Site Number 8040008
-
-
-
-
-
Budapest, Ungheria, 1062
- Investigational Site Number 3480006
-
Budapest, Ungheria, 1083
- Investigational Site Number 3480007
-
Budapest, Ungheria, 1115
- Investigational Site Number 3480004
-
Budapest, Ungheria, 1125
- Investigational Site Number 3480003
-
Debrecen, Ungheria, 4032
- Investigational Site Number 3480005
-
Pécs, Ungheria, 7621
- Investigational Site Number 3480002
-
Szeged, Ungheria, 6725
- Investigational Site Number 3480001
-
-
Criteri di partecipazione
I ricercatori cercano persone che corrispondano a una certa descrizione, chiamata criteri di ammissibilità. Alcuni esempi di questi criteri sono le condizioni generali di salute di una persona o trattamenti precedenti.
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
14 anni e precedenti (Adulto, Adulto più anziano)
Accetta volontari sani
No
Sessi ammissibili allo studio
Tutto
Descrizione
Criterio di inclusione:
- - Partecipanti con poliposi sinonasale bilaterale che nonostante il precedente trattamento con corticosteroidi sistemici (SCS) in qualsiasi momento negli ultimi 2 anni; e/o presentava una controindicazione medica/intolleranza al SCS; e/o aveva subito un precedente intervento chirurgico per NP alla visita di screening, aveva:
- Un NPS bilaterale endoscopico di almeno 5 su un punteggio massimo di 8 (con un punteggio minimo di 2 in ciascuna cavità nasale).
- Sintomi in corso (per almeno 8 settimane prima della Visita [V] 1) di congestione/blocco/ostruzione nasale con gravità dei sintomi moderata o grave (punteggio 2 o 3) a V1 e una gravità media settimanale maggiore di 1 al momento della randomizzazione (V2) e un altro sintomo come perdita dell'olfatto, rinorrea (anteriore/posteriore).
- Consenso informato scritto firmato.
Criteri di esclusione:
- Partecipanti
- - Partecipanti che erano stati precedentemente trattati negli studi con dupilumab.
- Partecipanti che avevano preso:
- Terapia biologica/immunosoppressori sistemici per il trattamento di malattie infiammatorie o malattie autoimmuni (p. es., artrite reumatoide, malattia infiammatoria intestinale, cirrosi biliare primitiva, lupus eritematoso sistemico, sclerosi multipla, ecc.) entro 2 mesi prima di V1 o 5 emivite, a seconda di quale sia stata la più lunga .
- Qualsiasi anticorpo monoclonale sperimentale (mAB) entro 5 emivite o entro 6 mesi prima di V1 se l'emivita era sconosciuta.
- Terapia anti-immunoglobulina E (IgE) (omalizumab) entro 130 giorni prima della V1.
- - Partecipanti che hanno ricevuto antagonisti/modificatori dei leucotrieni a V1 a meno che non fossero in trattamento continuo per almeno 30 giorni prima di V1.
- - Immunoterapia con allergene iniziata entro 3 mesi prima di V1 o programmato per iniziare la terapia o modificato la sua dose durante il periodo di rodaggio o il periodo di trattamento randomizzato.
- - Partecipanti che hanno subito interventi chirurgici intranasali e/o sinusali (inclusa la polipectomia) entro 6 mesi prima di V1.
- Partecipanti che hanno subito un intervento chirurgico sinusale o sinusale che modifica la struttura della parete laterale del naso rendendo impossibile la valutazione dell'NPS.
- Partecipanti con condizioni/malattie concomitanti che li rendono non valutabili a V1 o per l'endpoint primario di efficacia come:
- polipi antrocoanali;
- Deviazione del setto nasale che occluderebbe almeno una narice;
- Sinusite acuta, infezione nasale o infezione delle vie respiratorie superiori;
- Rinite medicamentosa in corso;
- Angiite granulomatosa allergica (sindrome di Churg-Strauss), granulomatosi con poliangioite (granulomatosi di Wegener), sindrome di Young, sindrome di Kartagener o altre sindromi ciliari discinetiche, concomitante fibrosi cistica;
- Sospetto radiologico o rinosinusite fungina invasiva o espansiva confermata.
- Partecipanti con tumore maligno della cavità nasale e tumori benigni (ad es. Papilloma, foruncolo sanguigno, ecc.).
- Partecipanti con volume espiratorio forzato in 1 secondo (FEV1) 50% o meno (del normale previsto).
- - Partecipanti che hanno ricevuto un trattamento concomitante vietato nello studio.
- Trattamento con un vaccino vivo (attenuato) entro 12 settimane prima della visita di riferimento.
- Storia di infezione da virus dell'immunodeficienza umana (HIV) o sierologia HIV positiva allo screening.
- Positivo all'antigene di superficie dell'epatite B (HBsAg) o all'anticorpo dell'epatite C alla visita di screening.
- - Infezione cronica o acuta attiva che richieda un trattamento sistemico entro 2 settimane prima della visita di riferimento.
- Storia nota o sospetta di immunosoppressione.
- Donne incinte o che allattano o donne che hanno pianificato una gravidanza o l'allattamento al seno durante lo studio.
- Donne non disposte a utilizzare un adeguato controllo delle nascite, se potenzialmente riproduttive e sessualmente attive.
Le informazioni di cui sopra non intendevano contenere tutte le considerazioni relative alla potenziale partecipazione di un partecipante a una sperimentazione clinica.
Piano di studio
Questa sezione fornisce i dettagli del piano di studio, compreso il modo in cui lo studio è progettato e ciò che lo studio sta misurando.
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Trattamento
- Assegnazione: Randomizzato
- Modello interventistico: Assegnazione parallela
- Mascheramento: Doppio
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
Comparatore placebo: Placebo
Placebo (per dupilumab), 1 iniezione sottocutanea (SC) ogni 2 settimane (q2w) dal giorno 1 della settimana 0 fino alla settimana 24 in aggiunta alla terapia di base di spray nasale intranasale con mometasone furoato (MFNS) a dose stabile.
|
Forma farmaceutica: Soluzione Via di somministrazione: sottocutanea Forma farmaceutica: Sospensione (spray nasale) Via di somministrazione: intranasale
Altri nomi:
|
|
Sperimentale: Dupilumab 300 mg
Dupilumab 300 mg iniezione SC q2w dal giorno 1 della settimana 0 fino alla settimana 24 aggiunto alla terapia di base di MFNS intranasale a dose stabile.
|
Forma farmaceutica: Sospensione (spray nasale) Via di somministrazione: intranasale
Altri nomi:
Forma farmaceutica: Soluzione Via di somministrazione: sottocutanea |
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Variazione rispetto al basale alla settimana 24 nel punteggio di gravità dei sintomi di congestione nasale/ostruzione
Lasso di tempo: Basale, settimana 24
|
La gravità dei sintomi NC è stata valutata dai partecipanti su base giornaliera dalla Visita 1 e durante lo studio utilizzando un diario elettronico su una scala da 0 a 3, dove 0 = nessun sintomo, 1 = sintomi lievi, 2 = sintomi moderati e 3 = sintomi gravi, con punteggi più alti indicavano una maggiore gravità.
Le medie dei minimi quadrati (LS) e l'errore standard (SE) sono stati ottenuti dal modello di analisi della covarianza (ANCOVA) descritto in Panoramica dell'analisi statistica.
|
Basale, settimana 24
|
|
Variazione rispetto al basale alla settimana 24 nel punteggio del polipo nasale
Lasso di tempo: Basale, settimana 24
|
NPS: somma dei punteggi della narice destra e sinistra, valutati mediante endoscopia nasale.
Per ciascuna narice, l'NPS è stato classificato in base alla dimensione del polipo da 0 = nessun polipo a 4 = polipi di grandi dimensioni che causano l'ostruzione completa della cavità nasale inferiore; punteggio più basso = polipi di dimensioni più piccole.
NPS totale: somma dei punteggi della narice destra e sinistra; varia da 0 (assenza di polipi) a 8 (grandi polipi), punteggio più alto = malattia più grave.
L'NPS è stato valutato mediante revisione centralizzata, in cieco e indipendente delle registrazioni video dell'endoscopia nasale.
Le medie LS e SE sono state ottenute dal modello ANCOVA descritto in Statistical Analysis Overview.
|
Basale, settimana 24
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Variazione rispetto al basale alla settimana 24 nell'opacizzazione dei seni nasali misurata dal punteggio di Lund-Mackay (LMK)
Lasso di tempo: Basale, settimana 24
|
Il sistema di punteggio LMK ha valutato ciascuno dei seni frontali sinistro e destro, mascellare, sfenoide, ostiomeatale, etmoide anteriore e etmoide posteriore utilizzando la seguente classificazione: 0 = normale, 1 = opacizzazione parziale, 2 = opacizzazione totale.
Il punteggio totale era la somma dei punteggi di ciascun lato e variava da 0 (normale) a 24 (più opacizzato); un punteggio più alto indicava una malattia più grave.
Le medie LS e SE sono state ottenute dal modello ANCOVA descritto in Statistical Analysis Overview.
NOTA: solo per l'invio normativo del Giappone, questo endpoint non è incluso come misura di esito secondario ed è invece una delle misure di esito co-primarie.
|
Basale, settimana 24
|
|
Variazione rispetto al basale alla settimana 24 nel punteggio totale dei sintomi (TSS)
Lasso di tempo: Basale, settimana 24
|
Il TSS era la somma dei punteggi dei sintomi nasali valutati dai partecipanti per congestione/ostruzione nasale, diminuzione/perdita dell'olfatto e rinorrea (secrezione nasale anteriore/posteriore), ciascuno accessibile su una scala categorica da 0 a 3 (dove 0 = nessun sintomo , 1 = sintomi lievi, 2 = sintomi moderati e 3 = sintomi gravi).
Il punteggio totale variava da 0 (nessun sintomo) a 9 (sintomi gravi).
Un punteggio più alto indicava sintomi più gravi.
Le medie LS e SE sono state ottenute dal modello ANCOVA descritto in Statistical Analysis Overview.
|
Basale, settimana 24
|
|
Variazione rispetto al basale alla settimana 24 nel punteggio UPSIT (Smell Identification Test) dell'Università della Pennsylvania
Lasso di tempo: Basale, settimana 24
|
L'UPSIT era un test di 40 elementi per misurare la capacità dell'individuo di rilevare gli odori.
Il punteggio totale varia da 0 (anosmia) a 40 (normale senso dell'olfatto), il punteggio più basso indicava una grave perdita dell'olfatto.
Le medie LS e SE sono state ottenute dal modello ANCOVA descritto in Statistical Analysis Overview.
|
Basale, settimana 24
|
|
Variazione rispetto al basale alla settimana 24 nella gravità della diminuzione/perdita dell'olfatto come valutato giornalmente dal partecipante
Lasso di tempo: Basale, settimana 24
|
La gravità della diminuzione/perdita del senso dell'olfatto è stata riportata dai partecipanti utilizzando una scala categorica da 0 a 3 (dove 0 = nessun sintomo, 1 = sintomi lievi, 2 = sintomi moderati e 3 = sintomi gravi), un punteggio più alto indicava più grave sintomi.
Le medie LS e SE sono state ottenute dal modello ANCOVA descritto in Statistical Analysis Overview.
|
Basale, settimana 24
|
|
Variazione rispetto al basale alla settimana 24 nei punteggi del test di esito seno-nasale a 22 voci (SNOT-22)
Lasso di tempo: Basale, settimana 24
|
Lo SNOT-22 è un questionario convalidato che è stato utilizzato per valutare l'impatto del fenotipo di rinosinusite cronica con polipi nasali (CRSwNP) sulla qualità della vita correlata alla salute (HRQoL).
Si tratta di un questionario di 22 item con a ciascun item assegnato un punteggio che va da 0 (nessun problema) a 5 (problema il più grave possibile).
Il punteggio totale può variare da 0 (nessuna malattia) a 110 (malattia peggiore), i punteggi più bassi rappresentano una migliore qualità della vita correlata alla salute.
Le medie LS e SE sono state ottenute dal modello ANCOVA descritto in Statistical Analysis Overview.
|
Basale, settimana 24
|
|
Uso del trattamento di salvataggio: stima della percentuale di partecipanti con >=1 evento entro la settimana 24 ottenuta utilizzando il metodo Kaplan-Meier
Lasso di tempo: Linea di base fino alla settimana 24
|
Il trattamento di salvataggio è stato definito come l'uso di corticosteroidi sistemici (SCS) o chirurgia NP (effettiva o pianificata) durante il periodo di trattamento. Trattamento di salvataggio incluso:
La stima della percentuale di partecipanti con evento entro la settimana 24 è stata ottenuta utilizzando il metodo Kaplan-Meier. |
Linea di base fino alla settimana 24
|
|
Variazione rispetto al basale alla settimana 24 nella scala analogica visiva (VAS) per la rinosinusite
Lasso di tempo: Basale, settimana 24
|
La VAS per la rinosinusite è stata utilizzata per valutare la gravità totale della malattia.
Ai partecipanti è stato chiesto di indicare su una VAS di 10 centimetri (cm) la risposta alla domanda: "Quanto sono fastidiosi i sintomi della rinosinusite?"
Il range della VAS andava da 0 (non problematico) a 10 (peggio pensabile problematico), dove un punteggio più alto indicava peggio pensabile problematico.
I dati sono stati analizzati utilizzando un metodo ibrido di WOCF e MI.
I dati completati imputati sono stati analizzati adattando un modello ANCOVA con basale corrispondente, gruppo di trattamento, stato di asma/FANS-ERD, anamnesi di precedente intervento chirurgico e regioni come covariate.
|
Basale, settimana 24
|
|
Variazione rispetto al basale alla settimana 24 nel flusso inspiratorio di picco nasale (NPIF)
Lasso di tempo: Basale, settimana 24
|
La valutazione NPIF rappresentava una misura fisiologica del flusso d'aria attraverso entrambe le cavità nasali durante l'inspirazione forzata espressa in litri al minuto.
Valori NPIF più elevati sono indicativi di un migliore flusso d'aria nasale.
I dati sono stati analizzati utilizzando un metodo ibrido di WOCF e MI.
I dati completati imputati sono stati analizzati adattando un modello ANCOVA con basale corrispondente, gruppo di trattamento, stato di asma/FANS-ERD, anamnesi di precedente intervento chirurgico e regioni come covariate.
|
Basale, settimana 24
|
|
Variazione rispetto al basale alla settimana 24 nel punteggio giornaliero dei sintomi della rinorrea
Lasso di tempo: Basale, settimana 24
|
La rinorrea è stata segnalata dai partecipanti utilizzando una scala categorica da 0 a 3 (dove 0 = nessun sintomo, 1 = sintomi lievi, 2 = sintomi moderati e 3 = sintomi gravi), dove punteggi più alti indicavano sintomi più gravi.
I dati sono stati analizzati utilizzando un metodo ibrido di WOCF e MI.
I dati completati imputati sono stati analizzati adattando un modello ANCOVA con basale corrispondente, gruppo di trattamento, stato di asma/FANS-ERD, anamnesi di precedente intervento chirurgico e regioni come covariate.
|
Basale, settimana 24
|
|
Variazione rispetto al basale alla settimana 24 nel volume espiratorio forzato in 1 secondo (FEV1) per i partecipanti con asma
Lasso di tempo: Basale, settimana 24
|
FEV1 era il volume di aria espirata nel primo secondo di un'espirazione forzata misurata dallo spirometro.
I dati sono stati analizzati utilizzando un metodo ibrido di WOCF e MI.
I dati completati imputati sono stati analizzati adattando un modello ANCOVA con il basale corrispondente, il gruppo di trattamento, la storia chirurgica precedente e le regioni come covariate.
|
Basale, settimana 24
|
|
Variazione rispetto al basale alla settimana 24 nei punteggi del questionario per il controllo dell'asma-6 (ACQ-6) per i partecipanti con asma
Lasso di tempo: Basale, settimana 24
|
ACQ-6 aveva 6 domande che valutavano i sintomi più comuni dell'asma (risveglio dall'asma, sintomi al risveglio, limitazione dell'attività, mancanza di respiro, respiro sibilante, uso di boccate/inalazioni).
Ai partecipanti è stato chiesto di ricordare com'era stata la loro asma durante la settimana precedente e di rispondere alle domande sui sintomi su una scala a 7 punti che variava da 0 = nessuna compromissione a 6 = massima compromissione.
Il punteggio ACQ-6 era la media dei punteggi di tutte e 6 le domande e quindi variava da 0 (totalmente controllato) a 6 (gravemente non controllato), con punteggi più alti indicavano un controllo inferiore dell'asma.
I dati sono stati analizzati utilizzando un metodo ibrido di WOCF e MI.
I dati completati imputati sono stati analizzati adattando un modello ANCOVA con il valore basale corrispondente, il gruppo di trattamento, l'intervento chirurgico precedente e le regioni come covariate.
|
Basale, settimana 24
|
|
Variazione rispetto al basale alle settimane 28, 32, 36, 40, 44 e 48 nel punteggio di gravità dei sintomi di congestione nasale (valutazioni eseguite 4-24 settimane dopo la fine del trattamento)
Lasso di tempo: Basale, settimana 28, settimana 32, settimana 36, settimana 40, settimana 44 e settimana 48 (valutazioni post-basale eseguite 4-24 settimane dopo la fine del trattamento)
|
La gravità dei sintomi NC è stata valutata dai partecipanti su base giornaliera dalla Visita 1 e durante lo studio utilizzando un diario elettronico su una scala da 0 a 3, dove 0 = nessun sintomo, 1 = sintomi lievi, 2 = sintomi moderati e 3 = sintomi gravi, con punteggi più alti indicavano una maggiore gravità.
I dati sono stati analizzati utilizzando un metodo ibrido di WOCF e MI.
I dati completati imputati sono stati analizzati adattando il modello ANCOVA con il basale corrispondente, il gruppo di trattamento, lo stato di asma/FANS-ERD, la storia precedente dell'intervento chirurgico e le regioni come covariate.
|
Basale, settimana 28, settimana 32, settimana 36, settimana 40, settimana 44 e settimana 48 (valutazioni post-basale eseguite 4-24 settimane dopo la fine del trattamento)
|
|
Variazione rispetto al basale alle settimane 36 e 48 nel punteggio del polipo nasale (valutazioni eseguite 12 e 24 settimane dopo la fine del trattamento)
Lasso di tempo: Basale, settimana 36, settimana 48 (valutazioni post-basale eseguite 12 e 24 settimane dopo la fine del trattamento)
|
L'NPS era la somma dei punteggi della narice destra e sinistra, valutati mediante endoscopia nasale.
Per ciascuna narice, l'NPS è stato classificato in base alla dimensione del polipo da 0 a 4 (da 0 = nessun polipo a 4 = polipi di grandi dimensioni che causano l'ostruzione completa della cavità nasale inferiore), con un punteggio inferiore che indica polipi di dimensioni inferiori.
L'NPS totale era la somma dei punteggi della narice destra e sinistra e variava da 0 (nessun polipo) a 8 (grande polipo), con il punteggio più alto che rappresentava la malattia più grave.
L'NPS è stato valutato mediante revisione centralizzata, in cieco e indipendente delle registrazioni video dell'endoscopia nasale.
I dati sono stati analizzati utilizzando un metodo ibrido di WOCF e MI.
La media LS e SE sono state ottenute dal modello ANCOVA.
|
Basale, settimana 36, settimana 48 (valutazioni post-basale eseguite 12 e 24 settimane dopo la fine del trattamento)
|
|
Variazione rispetto al basale alla settimana 48 nell'opacizzazione dei seni nasali misurata dal punteggio di Lund-Mackay (valutazione eseguita 24 settimane dopo la fine del trattamento)
Lasso di tempo: Basale, settimana 48 (valutazione post-basale eseguita 24 settimane dopo la fine del trattamento)
|
Il sistema di punteggio LMK ha valutato ciascuno dei seni frontali sinistro e destro, mascellare, sfenoide, ostiomeatale, etmoide anteriore e etmoide posteriore utilizzando la seguente classificazione: 0 = normale, 1 = opacizzazione parziale, 2 = opacizzazione totale.
Il punteggio totale era la somma dei punteggi di ciascun lato e variava da 0 (normale) a 24 (più opacizzato); un punteggio più alto indicava una malattia più grave.
I dati sono stati analizzati utilizzando un metodo ibrido di WOCF e MI.
I dati completati imputati sono stati analizzati adattando un modello ANCOVA con basale corrispondente, gruppo di trattamento, stato di asma/FANS-ERD, anamnesi di precedente intervento chirurgico e regioni come covariate.
|
Basale, settimana 48 (valutazione post-basale eseguita 24 settimane dopo la fine del trattamento)
|
|
Variazione rispetto al basale alle settimane 28, 32, 36, 40, 44 e 48 nel punteggio totale dei sintomi (valutazioni eseguite 4-24 settimane dopo la fine del trattamento)
Lasso di tempo: Basale, settimana 28, settimana 32, settimana 36, settimana 40, settimana 44 e settimana 48 (valutazioni post-basale eseguite 4-24 settimane dopo la fine del trattamento)
|
Il TSS era la somma dei punteggi dei sintomi nasali valutati dai partecipanti per NC/ostruzione, diminuzione/perdita del senso dell'olfatto e rinorrea (secrezione nasale anteriore/posteriore), ciascuno accessibile su una scala categorica da 0 a 3 (dove 0 = nessun sintomo, 1 = sintomi lievi, 2 = sintomi moderati e 3 = sintomi gravi).
Il punteggio totale variava da 0 (nessun sintomo) a 9 (sintomi gravi).
Un punteggio più alto indicava sintomi più gravi.
I dati sono stati analizzati utilizzando un metodo ibrido di WOCF e MI.
I dati completati imputati sono stati analizzati adattando un modello ANCOVA con basale corrispondente, gruppo di trattamento, stato di asma/FANS-ERD, anamnesi di precedente intervento chirurgico e regioni come covariate.
|
Basale, settimana 28, settimana 32, settimana 36, settimana 40, settimana 44 e settimana 48 (valutazioni post-basale eseguite 4-24 settimane dopo la fine del trattamento)
|
|
Variazione rispetto al basale alla settimana 48 nel test di identificazione dell'odore dell'Università della Pennsylvania (valutazione eseguita 24 settimane dopo la fine del trattamento)
Lasso di tempo: Basale, settimana 48 (valutazione post-basale eseguita 24 settimane dopo la fine del trattamento)
|
L'UPSIT era un test di 40 elementi per misurare la capacità dell'individuo di rilevare gli odori.
Il punteggio totale varia da 0 (anosmia) a 40 (normale senso dell'olfatto), il punteggio più basso indicava una grave perdita dell'olfatto.
I dati sono stati analizzati utilizzando un metodo ibrido di WOCF e MI.
I dati completati imputati sono stati analizzati adattando un modello ANCOVA con basale corrispondente, gruppo di trattamento, stato di asma/FANS-ERD, anamnesi di precedente intervento chirurgico e regioni come covariate.
|
Basale, settimana 48 (valutazione post-basale eseguita 24 settimane dopo la fine del trattamento)
|
|
Variazione rispetto al basale alle settimane 28, 32, 36, 40, 44 e 48 nella gravità della diminuzione/perdita dell'olfatto come valutato giornalmente dal partecipante (valutazioni eseguite 4-24 settimane dopo la fine del trattamento)
Lasso di tempo: Basale, settimana 28, settimana 32, settimana 36, settimana 40, settimana 44 e settimana 48 (valutazioni post-basale eseguite 4-24 settimane dopo la fine del trattamento)
|
La gravità della diminuzione/perdita del senso dell'olfatto è stata riportata dai partecipanti utilizzando una scala categorica da 0 a 3 (dove 0 = nessun sintomo, 1 = sintomi lievi, 2 = sintomi moderati e 3 = sintomi gravi), un punteggio più alto indicava più grave sintomi.
I dati sono stati analizzati utilizzando un metodo ibrido di WOCF e MI.
I dati completati imputati sono stati analizzati adattando un modello ANCOVA con basale corrispondente, gruppo di trattamento, stato di asma/FANS-ERD, anamnesi di precedente intervento chirurgico e regioni come covariate.
|
Basale, settimana 28, settimana 32, settimana 36, settimana 40, settimana 44 e settimana 48 (valutazioni post-basale eseguite 4-24 settimane dopo la fine del trattamento)
|
|
Variazione rispetto al basale alle settimane 36 e 48 nei punteggi del test di esito naso-nasale a 22 voci (valutazioni eseguite 12 e 24 settimane dopo la fine del trattamento)
Lasso di tempo: Basale, settimana 36 e settimana 48 (valutazioni post-basale eseguite 12 e 24 settimane dopo la fine del trattamento)
|
Lo SNOT-22 è un questionario convalidato che è stato utilizzato per valutare l'impatto della CRSwNP sulla HRQoL.
Si tratta di un questionario di 22 item con a ciascun item assegnato un punteggio che va da 0 (nessun problema) a 5 (problema il più grave possibile).
Il punteggio totale può variare da 0 (nessuna malattia) a 110 (malattia peggiore), i punteggi più bassi rappresentano una migliore qualità della vita correlata alla salute.
I dati sono stati analizzati utilizzando un metodo ibrido di WOCF e MI.
I dati completati imputati sono stati analizzati adattando un modello ANCOVA con basale corrispondente, gruppo di trattamento, stato di asma/FANS-ERD, anamnesi di precedente intervento chirurgico e regioni come covariate.
|
Basale, settimana 36 e settimana 48 (valutazioni post-basale eseguite 12 e 24 settimane dopo la fine del trattamento)
|
|
Uso del trattamento di salvataggio: stima della percentuale di partecipanti con >=1 evento alla settimana 48 ottenuta utilizzando il metodo Kaplan-Meier
Lasso di tempo: Basale fino alla settimana 48
|
Il trattamento di salvataggio è stato definito come l'uso della chirurgia SCS o NP (effettiva o pianificata) durante lo studio. Trattamento di salvataggio incluso:
La stima della percentuale di partecipanti con evento entro la settimana 48 è stata ottenuta utilizzando il metodo Kaplan-Meier. |
Basale fino alla settimana 48
|
|
Variazione rispetto al basale alle settimane 36 e 48 nella scala analogica visiva per la rinosinusite (valutazioni eseguite 12 e 24 settimane dopo la fine del trattamento)
Lasso di tempo: Basale, settimana 36 e settimana 48 (valutazioni post-basale eseguite 12 e 24 settimane dopo la fine del trattamento)
|
La VAS per la rinosinusite è stata utilizzata per valutare la gravità totale della malattia.
Ai partecipanti è stato chiesto di indicare su una VAS di 10 cm la risposta alla domanda: "Quanto sono fastidiosi i sintomi della rinosinusite?"
Il range della VAS andava da 0 (non problematico) a 10 (peggio pensabile problematico), dove un punteggio più alto indicava peggio pensabile problematico.
I dati sono stati analizzati utilizzando un metodo ibrido di WOCF e MI.
I dati completati imputati sono stati analizzati adattando un modello ANCOVA con basale corrispondente, gruppo di trattamento, stato di asma/FANS-ERD, anamnesi di precedente intervento chirurgico e regioni come covariate.
|
Basale, settimana 36 e settimana 48 (valutazioni post-basale eseguite 12 e 24 settimane dopo la fine del trattamento)
|
|
Variazione dal basale alle settimane 28, 32, 36, 40, 44 e 48 nel punteggio giornaliero dei sintomi della rinorrea (valutazioni eseguite 4-24 settimane dopo la fine del trattamento)
Lasso di tempo: Basale, settimana 28, settimana 32, settimana 36, settimana 40, settimana 44 e settimana 48 (valutazioni post-basale eseguite 4-24 settimane dopo la fine del trattamento)
|
La rinorrea è stata segnalata dai partecipanti utilizzando una scala categorica da 0 a 3 (dove 0 = nessun sintomo, 1 = sintomi lievi, 2 = sintomi moderati e 3 = sintomi gravi), dove punteggi più alti indicavano sintomi più gravi.
I dati sono stati analizzati utilizzando un metodo ibrido di WOCF e MI.
I dati completati imputati sono stati analizzati adattando un modello ANCOVA con basale corrispondente, gruppo di trattamento, stato di asma/FANS-ERD, anamnesi di precedente intervento chirurgico e regioni come covariate.
|
Basale, settimana 28, settimana 32, settimana 36, settimana 40, settimana 44 e settimana 48 (valutazioni post-basale eseguite 4-24 settimane dopo la fine del trattamento)
|
|
Variazione rispetto al basale alla settimana 48 del volume espiratorio forzato in 1 secondo per i partecipanti con asma (valutazione eseguita 24 settimane dopo la fine del trattamento)
Lasso di tempo: Basale, settimana 48 (valutazione post-basale eseguita 24 settimane dopo la fine del trattamento)
|
FEV1 era il volume di aria espirata nel primo secondo di un'espirazione forzata misurata dallo spirometro.
I dati sono stati analizzati utilizzando un metodo ibrido di WOCF e MI.
I dati completati imputati sono stati analizzati adattando un modello ANCOVA con il basale corrispondente, il gruppo di trattamento, la storia chirurgica precedente e le regioni come covariate.
|
Basale, settimana 48 (valutazione post-basale eseguita 24 settimane dopo la fine del trattamento)
|
|
Variazione rispetto al basale alla settimana 48 nei punteggi del questionario per il controllo dell'asma-6 per i partecipanti con asma (valutazione eseguita 24 settimane dopo la fine del trattamento)
Lasso di tempo: Basale, settimana 48 (valutazione post-basale eseguita 24 settimane dopo la fine del trattamento)
|
ACQ-6 aveva 6 domande che valutavano i sintomi più comuni dell'asma (risveglio dall'asma, sintomi al risveglio, limitazione dell'attività, mancanza di respiro, respiro sibilante, uso di boccate/inalazioni).
Ai partecipanti è stato chiesto di ricordare com'era stata la loro asma durante la settimana precedente e di rispondere alle domande sui sintomi su una scala a 7 punti che variava da 0 = nessuna compromissione a 6 = massima compromissione.
Il punteggio ACQ-6 era la media dei punteggi di tutte e 6 le domande e quindi variava da 0 (totalmente controllato) a 6 (gravemente non controllato), con punteggi più alti indicavano un controllo inferiore dell'asma.
I dati sono stati analizzati utilizzando un metodo ibrido di WOCF e MI.
I dati completati imputati sono stati analizzati adattando un modello ANCOVA con il valore basale corrispondente, il gruppo di trattamento, l'intervento chirurgico precedente e le regioni come covariate.
|
Basale, settimana 48 (valutazione post-basale eseguita 24 settimane dopo la fine del trattamento)
|
|
Numero di partecipanti con eventi avversi emergenti dal trattamento (TEAE), eventi avversi gravi (SAE) e TEAE che hanno portato all'interruzione del trattamento
Lasso di tempo: Basale fino a 98 giorni dopo l'ultima somministrazione del farmaco in studio (fino a 36 settimane)
|
Un evento avverso (AE) è stato definito come qualsiasi evento medico sfavorevole che non doveva necessariamente avere una relazione causale con il trattamento in studio.
I TEAE sono stati definiti come eventi avversi che si sono sviluppati o sono peggiorati di grado o sono diventati gravi durante il periodo TEAE, definito come il periodo dal momento della prima dose del farmaco in studio fino a 98 giorni dopo l'ultima somministrazione del farmaco in studio.
L'evento avverso grave (SAE) è stato definito come qualsiasi evento medico sfavorevole che, a qualsiasi dose: provochi la morte, sia pericoloso per la vita, richieda il ricovero ospedaliero o il prolungamento del ricovero esistente, provochi una disabilità/incapacità persistente o significativa, sia un'anomalia congenita/ difetto alla nascita, è un evento clinicamente importante.
|
Basale fino a 98 giorni dopo l'ultima somministrazione del farmaco in studio (fino a 36 settimane)
|
|
Concentrazione funzionale di Dupilumab nel siero
Lasso di tempo: Basale, Settimana 4, 8, 16, 24, 36, Fine dello studio (Settimana 48)
|
Basale, Settimana 4, 8, 16, 24, 36, Fine dello studio (Settimana 48)
|
|
|
Numero di partecipanti con risposta anticorpale antifarmaco (ADA) emergente dal trattamento e potenziata dal trattamento
Lasso di tempo: Dal basale alla fine dello studio (settimana 48)
|
La risposta ADA è stata classificata come: risposta emergente dal trattamento e risposta potenziata dal trattamento.
1) Il trattamento emergente è stato definito come una risposta positiva nel test ADA dopo la prima dose, quando i risultati al basale sono negativi o mancanti.
2) Il potenziamento del trattamento è stato definito come: una risposta ADA positiva nel test dopo la prima dose maggiore o uguale a 4 volte rispetto ai livelli di titolo basale, quando i risultati basali sono positivi.
|
Dal basale alla fine dello studio (settimana 48)
|
|
Dose media totale di salvataggio di corticosteroidi sistemici prescritta durante il periodo di trattamento
Lasso di tempo: Dal basale alla settimana 24
|
SCS includeva: betametasone, desametasone, desametasone sodio fosfato, idrocortisone sodio succinato, metilprednisolone, prednisolone, prednisolone metasulfobenzoato sodico, prednisone e triamcinolone.
Per ogni partecipante, la dose totale è stata calcolata come (dose giornaliera totale prescritta*durata dell'uso di SCS).
Quindi, è stata derivata la media della dose totale di 25 partecipanti (gruppo placebo) e 9 partecipanti (gruppo Dupilumab).
|
Dal basale alla settimana 24
|
|
Durata totale dell'assunzione di salvataggio di corticosteroidi sistemici: durata media per partecipante
Lasso di tempo: Dal basale alla settimana 24
|
Il trattamento di salvataggio è stato definito come l'utilizzo di chirurgia SCS o NP (effettiva o pianificata) durante il periodo di trattamento.
La durata dell'assunzione di salvataggio di SCS è stata definita come la durata (in giorni) dall'inizio del trattamento di salvataggio di SCS fino alla fine del trattamento di salvataggio di SCS.
|
Dal basale alla settimana 24
|
|
Variazione rispetto al basale alla settimana 24 nel punteggio della scala analogica visiva della dimensione 5 della qualità della vita europea (EQ-5D)
Lasso di tempo: Basale, settimana 24
|
L'EQ-5D era un questionario HRQoL standardizzato costituito dal sistema descrittivo EQ-5D e dall'EQ VAS.
Sistema descrittivo EQ-5D composto da 5 dimensioni: mobilità, cura di sé, attività abituali, dolore/disagio e ansia/depressione.
Ogni dimensione aveva 5 livelli: nessun problema, problemi lievi, problemi moderati, problemi gravi e problemi estremi.
EQ-VAS ha registrato la salute auto-valutata del partecipante su un VAS verticale che ha permesso loro di indicare il proprio stato di salute che può variare da 0 (peggiore immaginabile) a 100 (migliore immaginabile).
|
Basale, settimana 24
|
|
Variazione rispetto al basale alla settimana 24 nel punteggio di gravità dei sintomi della congestione nasale: sottogruppo di partecipanti con asma
Lasso di tempo: Basale, settimana 24
|
La gravità dei sintomi NC è stata valutata dai partecipanti su base giornaliera dalla Visita 1 e durante lo studio utilizzando un diario elettronico su una scala da 0 a 3, dove 0 = nessun sintomo, 1 = sintomi lievi, 2 = sintomi moderati e 3 = sintomi gravi, con punteggi più alti indicavano una maggiore gravità.
I dati sono stati analizzati utilizzando un metodo ibrido di WOCF e MI.
I dati completati imputati sono stati analizzati adattando il modello ANCOVA con il basale corrispondente, il gruppo di trattamento, la storia chirurgica precedente e le regioni come covariate.
|
Basale, settimana 24
|
|
Variazione rispetto al basale alla settimana 24 nel punteggio di gravità dei sintomi della congestione nasale: sottogruppo di partecipanti con precedente intervento chirurgico al polipo nasale
Lasso di tempo: Basale, settimana 24
|
La gravità dei sintomi NC è stata valutata dai partecipanti su base giornaliera dalla Visita 1 e durante lo studio utilizzando un diario elettronico su una scala da 0 a 3, dove 0 = nessun sintomo, 1 = sintomi lievi, 2 = sintomi moderati e 3 = sintomi gravi, con punteggi più alti indicavano una maggiore gravità.
I dati sono stati analizzati utilizzando un metodo ibrido di WOCF e MI.
I dati completati imputati sono stati analizzati adattando il modello ANCOVA con il basale corrispondente, il gruppo di trattamento, lo stato di asma/FANS-ERD e le regioni come covariate.
|
Basale, settimana 24
|
|
Variazione rispetto al basale alla settimana 24 nel punteggio del polipo nasale: sottogruppo di partecipanti con asma
Lasso di tempo: Basale, settimana 24
|
L'NPS era la somma dei punteggi della narice destra e sinistra, valutati mediante endoscopia nasale.
Per ciascuna narice, l'NPS è stato classificato da 0 a 4 (da 0 = assenza di polipi a 4 = grandi polipi che causano l'ostruzione completa della cavità nasale inferiore), con un punteggio inferiore che indica polipi di dimensioni inferiori.
L'NPS totale era la somma dei punteggi della narice destra e sinistra e variava da 0 (nessun polipo) a 8 (grande polipo), con il punteggio più alto che rappresentava la malattia più grave.
L'NPS è stato valutato mediante revisione centralizzata, in cieco e indipendente delle registrazioni video dell'endoscopia nasale.
I dati sono stati analizzati utilizzando un metodo ibrido di WOCF e MI.
La media LS e SE sono state ottenute dal modello ANCOVA.
|
Basale, settimana 24
|
|
Variazione rispetto al basale alla settimana 24 nel punteggio del polipo nasale: sottogruppo di partecipanti con precedente intervento chirurgico al polipo nasale
Lasso di tempo: Basale, settimana 24
|
L'NPS era la somma dei punteggi della narice destra e sinistra, valutati mediante endoscopia nasale.
Per ciascuna narice, l'NPS è stato classificato da 0 a 4 (da 0 = assenza di polipi a 4 = grandi polipi che causano l'ostruzione completa della cavità nasale inferiore), con un punteggio inferiore che indica polipi di dimensioni inferiori.
L'NPS totale era la somma dei punteggi della narice destra e sinistra e variava da 0 (nessun polipo) a 8 (grande polipo), con il punteggio più alto che rappresentava la malattia più grave.
L'NPS è stato valutato mediante revisione centralizzata, in cieco e indipendente delle registrazioni video dell'endoscopia nasale.
I dati sono stati analizzati utilizzando un metodo ibrido di WOCF e MI.
La media LS e SE sono state ottenute dal modello ANCOVA.
|
Basale, settimana 24
|
|
Variazione rispetto al basale alla settimana 24 nell'opacizzazione dei seni nasali misurata dal punteggio di Lund Mackay: sottogruppo di partecipanti con asma
Lasso di tempo: Basale, settimana 24
|
Il sistema di punteggio LMK ha valutato ciascuno dei seni frontali sinistro e destro, mascellare, sfenoide, ostiomeatale, etmoide anteriore e etmoide posteriore utilizzando la seguente classificazione: 0 = normale, 1 = opacizzazione parziale, 2 = opacizzazione totale.
Il punteggio totale era la somma dei punteggi di ciascun lato e variava da 0 (normale) a 24 (più opacizzato); un punteggio più alto indicava una malattia più grave.
I dati sono stati analizzati utilizzando un metodo ibrido di WOCF e MI.
I dati completati imputati sono stati analizzati adattando un modello ANCOVA con il basale corrispondente, il gruppo di trattamento, la storia chirurgica precedente e le regioni come covariate.
|
Basale, settimana 24
|
|
Variazione rispetto al basale alla settimana 24 nell'opacizzazione dei seni paranasali misurata dal punteggio di Lund Mackay: sottogruppo di partecipanti con precedente intervento chirurgico al polipo nasale
Lasso di tempo: Basale, settimana 24
|
Il sistema di punteggio LMK ha valutato ciascuno dei seni frontali sinistro e destro, mascellare, sfenoide, ostiomeatale, etmoide anteriore e etmoide posteriore utilizzando la seguente classificazione: 0 = normale, 1 = opacizzazione parziale, 2 = opacizzazione totale.
Il punteggio totale era la somma dei punteggi di ciascun lato e variava da 0 (normale) a 24 (più opacizzato); un punteggio più alto indicava una malattia più grave.
I dati sono stati analizzati utilizzando un metodo ibrido di WOCF e MI.
I dati completati imputati sono stati analizzati adattando un modello ANCOVA con basale corrispondente, gruppo di trattamento, stato di asma/FANS-ERD e regioni come covariate.
|
Basale, settimana 24
|
Collaboratori e investigatori
Qui è dove troverai le persone e le organizzazioni coinvolte in questo studio.
Sponsor
Collaboratori
Pubblicazioni e link utili
La persona responsabile dell'inserimento delle informazioni sullo studio fornisce volontariamente queste pubblicazioni. Questi possono riguardare qualsiasi cosa relativa allo studio.
Pubblicazioni generali
- Chong LY, Piromchai P, Sharp S, Snidvongs K, Webster KE, Philpott C, Hopkins C, Burton MJ. Biologics for chronic rhinosinusitis. Cochrane Database Syst Rev. 2021 Mar 12;3(3):CD013513. doi: 10.1002/14651858.CD013513.pub3.
- Wechsler ME, Klion AD, Paggiaro P, Nair P, Staumont-Salle D, Radwan A, Johnson RR, Kapoor U, Khokhar FA, Daizadeh N, Chen Z, Laws E, Ortiz B, Jacob-Nara JA, Mannent LP, Rowe PJ, Deniz Y. Effect of Dupilumab on Blood Eosinophil Counts in Patients With Asthma, Chronic Rhinosinusitis With Nasal Polyps, Atopic Dermatitis, or Eosinophilic Esophagitis. J Allergy Clin Immunol Pract. 2022 Oct;10(10):2695-2709. doi: 10.1016/j.jaip.2022.05.019. Epub 2022 May 28.
- Khan AH, Reaney M, Guillemin I, Nelson L, Qin S, Kamat S, Mannent L, Amin N, Whalley D, Hopkins C. Development of Sinonasal Outcome Test (SNOT-22) Domains in Chronic Rhinosinusitis With Nasal Polyps. Laryngoscope. 2022 May;132(5):933-941. doi: 10.1002/lary.29766. Epub 2021 Aug 26.
- Peters AT, Han JK, Hellings P, Heffler E, Gevaert P, Bachert C, Xu Y, Chuang CC, Neupane B, Msihid J, Mannent LP, Guyot P, Kamat S. Indirect Treatment Comparison of Biologics in Chronic Rhinosinusitis with Nasal Polyps. J Allergy Clin Immunol Pract. 2021 Jun;9(6):2461-2471.e5. doi: 10.1016/j.jaip.2021.01.031. Epub 2021 Feb 4.
- Peters AT, Soler ZM, Kern RC, Heffler E, Maspero JF, Crampette L, Fujieda S, Lane AP, Zhang H, Nash S, Khan AH, Siddiqui S, Jacob-Nara JA, Rowe P, Deniz Y. Improvement in patient-reported "taste" and association with smell in dupilumab-treated patients with severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps from the SINUS-24 and SINUS-52 trials. Clin Exp Allergy. 2022 Sep;52(9):1105-1109. doi: 10.1111/cea.14194. Epub 2022 Jul 12. No abstract available.
- Bachert C, Peters AT, Heffler E, Han JK, Olze H, Pfaar O, Chuang CC, Rout R, Attre R, Goga L, Jacob-Nara JA, Rowe PJ, Deniz Y, Chen Z, Kamat S, Siddiqui S. Responder analysis to demonstrate the effect of targeting type 2 inflammatory mechanisms with dupilumab across objective and patient-reported endpoints for patients with severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps in the SINUS-24 and SINUS-52 studies. Clin Exp Allergy. 2022 Feb;52(2):244-249. doi: 10.1111/cea.14051. No abstract available.
- Lee SE, Hopkins C, Mullol J, Msihid J, Guillemin I, Amin N, Mannent LP, Li Y, Siddiqui S, Chuang CC, Kamat S, Khan AH. Dupilumab improves health related quality of life: Results from the phase 3 SINUS studies. Allergy. 2022 Jul;77(7):2211-2221. doi: 10.1111/all.15222. Epub 2022 Feb 1.
- Bachert C, Corren J, Lee SE, Zhang H, Harel S, Cunoosamy D, Khan AH, Jacob-Nara JA, Siddiqui S, Nash S, Rowe PJ, Deniz Y. Dupilumab efficacy and biomarkers in chronic rhinosinusitis with nasal polyps: Association between dupilumab treatment effect on nasal polyp score and biomarkers of type 2 inflammation in patients with chronic rhinosinusitis with nasal polyps in the phase 3 SINUS-24 and SINUS-52 trials. Int Forum Allergy Rhinol. 2022 Sep;12(9):1191-1195. doi: 10.1002/alr.22964. Epub 2022 Jan 31. No abstract available.
- Hellings PW, Peters AT, Chaker AM, Heffler E, Zhang H, Praestgaard A, Nash S, Khan AH, Siddiqui S, Jacob-Nara JA, Rowe PJ, Deniz Y. Rapid and sustained effects of dupilumab in severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps. Int Forum Allergy Rhinol. 2022 Jul;12(7):958-962. doi: 10.1002/alr.22944. Epub 2022 Jan 23. No abstract available.
- Han JK, Bachert C, Lee SE, Hopkins C, Heffler E, Hellings PW, Peters AT, Kamat S, Whalley D, Qin S, Nelson L, Siddiqui S, Khan AH, Li Y, Mannent LP, Guillemin I, Chuang CC. Estimating Clinically Meaningful Change of Efficacy Outcomes in Inadequately Controlled Chronic Rhinosinusitis with Nasal Polyposis. Laryngoscope. 2022 Feb;132(2):265-271. doi: 10.1002/lary.29888. Epub 2021 Dec 1.
- Chuang CC, Guillemin I, Bachert C, Lee SE, Hellings PW, Fokkens WJ, Duverger N, Fan C, Daizadeh N, Amin N, Mannent LP, Khan AH, Kamat S. Dupilumab in CRSwNP: Responder Analysis Using Clinically Meaningful Efficacy Outcome Thresholds. Laryngoscope. 2022 Feb;132(2):259-264. doi: 10.1002/lary.29911. Epub 2021 Nov 24.
- Mullol J, Laidlaw TM, Bachert C, Mannent LP, Canonica GW, Han JK, Maspero JF, Picado C, Daizadeh N, Ortiz B, Li Y, Ruddy M, Laws E, Amin N. Efficacy and safety of dupilumab in patients with uncontrolled severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps and a clinical diagnosis of NSAID-ERD: Results from two randomized placebo-controlled phase 3 trials. Allergy. 2022 Apr;77(4):1231-1244. doi: 10.1111/all.15067. Epub 2021 Oct 1.
- Hopkins C, Wagenmann M, Bachert C, Desrosiers M, Han JK, Hellings PW, Lee SE, Msihid J, Radwan A, Rowe P, Amin N, Deniz Y, Ortiz B, Mannent LP, Rout R. Efficacy of dupilumab in patients with a history of prior sinus surgery for chronic rhinosinusitis with nasal polyps. Int Forum Allergy Rhinol. 2021 Jul;11(7):1087-1101. doi: 10.1002/alr.22780. Epub 2021 Feb 21.
- Laidlaw TM, Bachert C, Amin N, Desrosiers M, Hellings PW, Mullol J, Maspero JF, Gevaert P, Zhang M, Mao X, Khan AH, Kamat S, Patel N, Graham NMH, Ruddy M, Staudinger H, Mannent LP. Dupilumab improves upper and lower airway disease control in chronic rhinosinusitis with nasal polyps and asthma. Ann Allergy Asthma Immunol. 2021 May;126(5):584-592.e1. doi: 10.1016/j.anai.2021.01.012. Epub 2021 Jan 16.
- Bachert C, Han JK, Desrosiers M, Hellings PW, Amin N, Lee SE, Mullol J, Greos LS, Bosso JV, Laidlaw TM, Cervin AU, Maspero JF, Hopkins C, Olze H, Canonica GW, Paggiaro P, Cho SH, Fokkens WJ, Fujieda S, Zhang M, Lu X, Fan C, Draikiwicz S, Kamat SA, Khan A, Pirozzi G, Patel N, Graham NMH, Ruddy M, Staudinger H, Weinreich D, Stahl N, Yancopoulos GD, Mannent LP. Efficacy and safety of dupilumab in patients with severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps (LIBERTY NP SINUS-24 and LIBERTY NP SINUS-52): results from two multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled, parallel-group phase 3 trials. Lancet. 2019 Nov 2;394(10209):1638-1650. doi: 10.1016/S0140-6736(19)31881-1. Epub 2019 Sep 19. Erratum In: Lancet. 2019 Nov 2;394(10209):1618.
Studiare le date dei record
Queste date tengono traccia dell'avanzamento della registrazione dello studio e dell'invio dei risultati di sintesi a ClinicalTrials.gov. I record degli studi e i risultati riportati vengono esaminati dalla National Library of Medicine (NLM) per assicurarsi che soddisfino specifici standard di controllo della qualità prima di essere pubblicati sul sito Web pubblico.
Studia le date principali
Inizio studio (Effettivo)
5 dicembre 2016
Completamento primario (Effettivo)
5 luglio 2018
Completamento dello studio (Effettivo)
5 luglio 2018
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
21 settembre 2016
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
21 settembre 2016
Primo Inserito (Stima)
23 settembre 2016
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
25 luglio 2019
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
3 luglio 2019
Ultimo verificato
1 luglio 2019
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Parole chiave
Termini MeSH pertinenti aggiuntivi
Altri numeri di identificazione dello studio
- EFC14146
- 2015-003101-42 (Numero EudraCT)
- U1111-1178-5390 (Altro identificatore: UTN)
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
No
Descrizione del piano IPD
Non ancora disponibile
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .