Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Eine kontrollierte klinische Studie zu Dupilumab bei Patienten mit bilateralen Nasenpolypen (SINUS-24)

3. Juli 2019 aktualisiert von: Sanofi

Eine randomisierte, 24-wöchige, doppelblinde, placebokontrollierte Wirksamkeits- und Sicherheitsstudie von Dupilumab 300 mg alle zwei Wochen bei Patienten mit bilateraler Nasenpolyposis unter einer Hintergrundtherapie mit intranasalen Kortikosteroiden

Hauptziel:

Bewertung der Wirksamkeit von Dupilumab 300 Milligramm (mg) alle 2 Wochen (q2w) im Vergleich zu Placebo vor einem Hintergrund von Mometasonfuroat-Nasenspray (MFNS) bei der Verringerung des Schweregrads der verstopften/obstruktiven Nase (NC) und des endoskopischen Nasenpolypen-Scores (NPS). Teilnehmer mit bilateraler Nasenpolyposis (NP). Darüber hinaus war für die japanischen Teilnehmer die Verringerung der Trübung der Nasennebenhöhlen bei Computertomographie (CT) ein coprimäres Ziel.

Sekundäre Ziele:

  • Bewertung der Wirksamkeit von Dupilumab bei der Verbesserung des Gesamtsymptom-Scores (TSS).
  • Bewertung der Wirksamkeit von Dupilumab bei der Verbesserung des Geruchssinns.
  • Bewertung der Wirksamkeit von Dupilumab bei der Reduzierung der CT-Scan-Trübung der Nasennebenhöhlen (primäres Ziel für Japan).
  • Bewertung der Fähigkeit von Dupilumab, den Anteil der Teilnehmer zu reduzieren, die eine Behandlung mit systemischen Kortikosteroiden oder eine NP-Operation benötigen.
  • Bewertung der Wirkung von Dupilumab auf die von den Teilnehmern berichteten Ergebnisse und die gesundheitsbezogene Lebensqualität durch den sinonasalen Outcome-Test-22 (SNOT-22).
  • Bewertung der Wirkung von Dupilumab in den Untergruppen von Teilnehmern mit vorheriger Operation und komorbidem Asthma (einschließlich nichtsteroidaler Antiphlogistika [NSAID] verschlimmerter Atemwegserkrankung [ERD]).
  • Um die verbleibende Wirkung im Follow-up zu bewerten.
  • Bewertung der Sicherheit von Dupilumab bei Teilnehmern mit bilateraler NP.
  • Bewertung der funktionellen Dupilumab-Konzentrationen (systemische Exposition) und der Inzidenz behandlungsbedingter Anti-Drug-Antikörper.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Die Gesamtstudiendauer pro Teilnehmer sollte bis zu 52 Wochen betragen, die aus einer 4-wöchigen Anlaufphase, einer 24-wöchigen Behandlungsphase und einer 24-wöchigen Nachbehandlungsphase bestand.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

276

Phase

  • Phase 3

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Bulgarien
      • Plovdiv, Bulgarien, 4002
        • Investigational Site Number 1000003
      • Sofia, Bulgarien, 1527
        • Investigational Site Number 1000002
      • Sofia, Bulgarien, 1606
        • Investigational Site Number 1000001
  • Deutschland
      • Berlin, Deutschland, 13353
        • Investigational Site Number 2760001
      • München, Deutschland, 81377
        • Investigational Site Number 2760003
      • Münster, Deutschland, 48149
        • Investigational Site Number 2760002
  • Frankreich
      • La Roche Sur Yon, Frankreich, 85925
        • Investigational Site Number 2500005
      • Lille, Frankreich, 59000
        • Investigational Site Number 2500007
      • Lyon, Frankreich, 69317
        • Investigational Site Number 2500003
      • Montpellier, Frankreich, 34000
        • Investigational Site Number 2500001
      • Nantes, Frankreich, 44035
        • Investigational Site Number 2500006
      • Toulouse, Frankreich, 31059
        • Investigational Site Number 2500002
      • Vandoeuvre-Les-Nancy, Frankreich, 54511
        • Investigational Site Number 2500004
  • Italien
      • Bologna, Italien, 40139
        • Investigational Site Number 3800007
      • Catania, Italien, 95123
        • Investigational Site Number 3800002
      • Milano, Italien, 20142
        • Investigational Site Number 3800006
      • Milano, Italien, 20132
        • Investigational Site Number 3800004
      • Pisa, Italien, 56124
        • Investigational Site Number 3800001
      • Rozzano, Italien, 20089
        • Investigational Site Number 3800005
      • Varese, Italien, 21100
        • Investigational Site Number 3800003
  • Niederlande
      • Amsterdam, Niederlande, 1105 AZ
        • Investigational Site Number 5280001
  • Polen
      • Katowice, Polen, 40-611
        • Investigational Site Number 6160002
      • Lodz, Polen, 90-153
        • Investigational Site Number 6160001
      • Warszawa, Polen, 04-141
        • Investigational Site Number 6160003
  • Rumänien
      • Brasov, Rumänien, 500283
        • Investigational Site Number 6420007
      • Brasov, Rumänien, 500283
        • Investigational Site Number 6420013
      • Bucuresti, Rumänien, 011172
        • Investigational Site Number 6420003
      • Cluj-Napoca, Rumänien, 400015
        • Investigational Site Number 6420009
      • Craiova, Rumänien, 200642
        • Investigational Site Number 6420008
      • Targu-Mures, Rumänien, 540098
        • Investigational Site Number 6420010
  • Russische Föderation
      • Moscow, Russische Föderation, 119435
        • Investigational Site Number 6430004
      • Moscow, Russische Föderation, 129090
        • Investigational Site Number 6430003
      • Saint-Petersburg, Russische Föderation, 195030
        • Investigational Site Number 6430001
      • Saint-Petersburg, Russische Föderation, 197022
        • Investigational Site Number 6430007
      • St-Petersburg, Russische Föderation, 190013
        • Investigational Site Number 6430002
      • Yaroslavl, Russische Föderation, 150003
        • Investigational Site Number 6430006
  • Tschechien
      • Hradec Kralove, Tschechien, 50005
        • Investigational Site Number 2030001
      • Pardubice, Tschechien, 53203
        • Investigational Site Number 2030002
      • Praha 2, Tschechien, 12808
        • Investigational Site Number 2030004
  • Ukraine
      • Ivano-Frankivsk, Ukraine, 76000
        • Investigational Site Number 8040002
      • Kharkiv, Ukraine, 61166
        • Investigational Site Number 8040004
      • Kyiv, Ukraine, 01133
        • Investigational Site Number 8040005
      • Kyiv, Ukraine, 03680
        • Investigational Site Number 8040006
      • Poltava, Ukraine, 36011
        • Investigational Site Number 8040001
      • Ternopil, Ukraine, 46000
        • Investigational Site Number 8040008
  • Ungarn
      • Budapest, Ungarn, 1062
        • Investigational Site Number 3480006
      • Budapest, Ungarn, 1083
        • Investigational Site Number 3480007
      • Budapest, Ungarn, 1115
        • Investigational Site Number 3480004
      • Budapest, Ungarn, 1125
        • Investigational Site Number 3480003
      • Debrecen, Ungarn, 4032
        • Investigational Site Number 3480005
      • Pécs, Ungarn, 7621
        • Investigational Site Number 3480002
      • Szeged, Ungarn, 6725
        • Investigational Site Number 3480001
  • Vereinigte Staaten
    • California
      • Long Beach, California, Vereinigte Staaten, 90720
        • Investigational Site Number 8400009
      • Orange, California, Vereinigte Staaten, 92868
        • Investigational Site Number 8400004
      • San Diego, California, Vereinigte Staaten, 92123
        • Investigational Site Number 8400014
      • Stockton, California, Vereinigte Staaten, 95207
        • Investigational Site Number 8400002
    • Colorado
      • Centennial, Colorado, Vereinigte Staaten, 80112
        • Investigational Site Number 8400016
    • Florida
      • Tampa, Florida, Vereinigte Staaten, 33613
        • Investigational Site Number 8400013
    • Iowa
      • West Des Moines, Iowa, Vereinigte Staaten, 50265
        • Investigational Site Number 8400022
    • Massachusetts
      • Boston, Massachusetts, Vereinigte Staaten, 02115
        • Investigational Site Number 8400007
    • Minnesota
      • Rochester, Minnesota, Vereinigte Staaten, 55905
        • Investigational Site Number 8400005
    • Missouri
      • Saint Louis, Missouri, Vereinigte Staaten, 63141
        • Investigational Site Number 8400021
    • North Carolina
      • Winston-Salem, North Carolina, Vereinigte Staaten, 27103
        • Investigational Site Number 8400008
    • Oklahoma
      • Tulsa, Oklahoma, Vereinigte Staaten, 74136
        • Investigational Site Number 8400019
    • Oregon
      • Medford, Oregon, Vereinigte Staaten, 97504
        • Investigational Site Number 8400020
    • South Carolina
      • Charleston, South Carolina, Vereinigte Staaten, 29425
        • Investigational Site Number 8400018
    • Tennessee
      • Nashville, Tennessee, Vereinigte Staaten, 37232-8695
        • Investigational Site Number 8400003
    • Texas
      • Dallas, Texas, Vereinigte Staaten, 75231
        • Investigational Site Number 8400001
    • Virginia
      • Norfolk, Virginia, Vereinigte Staaten, 23507
        • Investigational Site Number 8400015
    • Wisconsin
      • Milwaukee, Wisconsin, Vereinigte Staaten, 53226
        • Investigational Site Number 8400010
  • Vereinigtes Königreich
      • Bradford, Vereinigtes Königreich, BD9 6RJ
        • Investigational Site Number 8260001
      • Dundee, Vereinigtes Königreich, DD1 9SY
        • Investigational Site Number 8260002
      • Great Yarmouth, Vereinigtes Königreich, NR31 6LA
        • Investigational Site Number 8260007
      • London, Vereinigtes Königreich, SE1 7EH
        • Investigational Site Number 8260006
      • Stockport, Vereinigtes Königreich, SK2 7JE
        • Investigational Site Number 8260004
      • Wigan, Vereinigtes Königreich, WN1 2NN
        • Investigational Site Number 8260005

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

14 Jahre und älter (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Teilnehmer mit bilateraler sinonasaler Polyposis, die trotz vorheriger Behandlung mit systemischen Kortikosteroiden (SCS) jederzeit innerhalb der letzten 2 Jahre; und/oder eine medizinische Kontraindikation/Unverträglichkeit gegenüber SCS hatte; und/oder hatte beim Screening-Besuch eine vorherige Operation wegen NP, hatte:
  • Ein endoskopischer bilateraler NPS von mindestens 5 von einer maximalen Punktzahl von 8 (mit einer Mindestpunktzahl von 2 in jeder Nasenhöhle).
  • Anhaltende Symptome (seit mindestens 8 Wochen vor Besuch [V] 1) einer verstopften/verstopften Nase/Verstopfung mit mäßiger oder schwerer Symptomschwere (Bewertung 2 oder 3) bei V1 und einer durchschnittlichen wöchentlichen Schwere von mehr als 1 zum Zeitpunkt von Randomisierung (V2) und ein weiteres Symptom wie Geruchsverlust, Rhinorrhoe (anterior/posterior).
  • Unterschriebene schriftliche Einverständniserklärung.

Ausschlusskriterien:

  • Teilnehmer
  • Teilnehmer, die zuvor in Dupilumab-Studien behandelt wurden.
  • Teilnehmer, die genommen hatten:
  • Biologische Therapie/systemisches Immunsuppressivum zur Behandlung von entzündlichen Erkrankungen oder Autoimmunerkrankungen (z. B. rheumatoide Arthritis, entzündliche Darmerkrankung, primäre biliäre Zirrhose, systemischer Lupus erythematodes, Multiple Sklerose usw.) innerhalb von 2 Monaten vor V1 oder 5 Halbwertszeiten, je nachdem, welcher Zeitraum länger war .
  • Jeder experimentelle monoklonale Antikörper (mAB) innerhalb von 5 Halbwertszeiten oder innerhalb von 6 Monaten vor V1, wenn die Halbwertszeit unbekannt war.
  • Anti-Immunglobulin E (IgE)-Therapie (Omalizumab) innerhalb von 130 Tagen vor V1.
  • Teilnehmer, die Leukotrien-Antagonisten/Modifikatoren bei V1 erhielten, es sei denn, sie waren mindestens 30 Tage vor V1 in einer kontinuierlichen Behandlung.
  • Einleitung einer Allergen-Immuntherapie innerhalb von 3 Monaten vor V1 oder geplanter Therapiebeginn oder Änderung der Dosis während der Einlaufphase oder der randomisierten Behandlungsperiode.
  • Teilnehmer, die sich innerhalb von 6 Monaten vor V1 einer intranasalen und/oder Nasennebenhöhlenoperation (einschließlich Polypektomie) unterzogen haben.
  • Teilnehmer, die sich einer Nasennebenhöhlen- oder Nasennebenhöhlenoperation unterzogen haben, bei der die laterale Wandstruktur der Nase verändert wurde, was die Bewertung des NPS unmöglich machte.
  • Teilnehmer mit Zuständen/Begleiterkrankungen, die sie bei V1 oder für den primären Wirksamkeitsendpunkt nicht verwertbar machen, wie z. B.:
  • antrochoanale Polypen;
  • Nasenseptumabweichung, die mindestens ein Nasenloch verschließen würde;
  • Akute Sinusitis, Naseninfektion oder Infektion der oberen Atemwege;
  • anhaltende Rhinitis medicamentosa;
  • Allergische granulomatöse Angiitis (Churg-Strauss-Syndrom), Granulomatose mit Polyangiitis (Wegener-Granulomatose), Young-Syndrom, Kartagener-Syndrom oder andere dyskinetische Ziliarsyndromen, begleitende Mukoviszidose;
  • Radiologischer Verdacht oder bestätigte invasive oder expansive Pilzrhinosinusitis.
  • Teilnehmer mit bösartigem Tumor der Nasenhöhle und gutartigen Tumoren (z. B. Papillom, Blutgeschwür usw.).
  • Teilnehmer mit forciertem Exspirationsvolumen in 1 Sekunde (FEV1) 50 % oder weniger (des vorhergesagten Normalwerts).
  • Teilnehmer, die gleichzeitig eine in der Studie verbotene Behandlung erhielten.
  • Behandlung mit einem (attenuierten) Lebendimpfstoff innerhalb von 12 Wochen vor dem Basisbesuch.
  • Vorgeschichte einer Infektion mit dem humanen Immundefizienzvirus (HIV) oder positive HIV-Serologie beim Screening.
  • Positiv mit Hepatitis-B-Oberflächenantigen (HBsAg) oder Hepatitis-C-Antikörper beim Screening-Besuch.
  • Aktive chronische oder akute Infektion, die innerhalb von 2 Wochen vor dem Basisbesuch eine systemische Behandlung erfordert.
  • Bekannte oder vermutete Immunsuppression in der Vorgeschichte.
  • Schwangere oder stillende Frauen oder Frauen, die während der Studie schwanger werden oder stillen möchten.
  • Frauen, die nicht bereit sind, eine angemessene Empfängnisverhütung anzuwenden, wenn sie gebärfähig und sexuell aktiv sind.

Die vorstehenden Informationen sollten nicht alle Überlegungen enthalten, die für die potenzielle Teilnahme eines Teilnehmers an einer klinischen Studie relevant sind.

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Behandlung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Doppelt

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Placebo-Komparator: Placebo
Placebo (für Dupilumab), 1 subkutane (s.c.) Injektion alle 2 Wochen (q2w) von Tag 1 von Woche 0 bis Woche 24 zusätzlich zur Hintergrundtherapie mit intranasalem Mometasonfuroat-Nasenspray (MFNS) in stabiler Dosis.
Arzneimittel: Placebo

Darreichungsform: Lösung

Verabreichungsweg: Subkutan

Arzneimittel: Mometasonfuroat 50 Mikrogramm

Darreichungsform: Suspension (Nasenspray)

Verabreichungsweg: Intranasal

Andere Namen:
  • NASONEX®
Experimental: Dupilumab 300 mg
Dupilumab 300 mg subkutane Injektion q2w von Tag 1 von Woche 0 bis Woche 24 zusätzlich zur Hintergrundtherapie von intranasalem MFNS in stabiler Dosis.
Arzneimittel: Mometasonfuroat 50 Mikrogramm

Darreichungsform: Suspension (Nasenspray)

Verabreichungsweg: Intranasal

Andere Namen:
  • NASONEX®
Arzneimittel: Dupilumab SAR231893 (REGN668)

Darreichungsform: Lösung

Verabreichungsweg: Subkutan

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 24 im Symptom-Schwere-Score für verstopfte Nase/Obstruktion
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
Die Schwere der NC-Symptome wurde von den Teilnehmern ab Besuch 1 und während der gesamten Studie täglich anhand eines E-Tagebuchs auf einer Skala von 0 bis 3 bewertet, wobei 0 = keine Symptome, 1 = leichte Symptome, 2 = mäßige Symptome und 3 = schwere Symptome, wobei höhere Werte eine stärkere Schwere bedeuten. Die Mittelwerte der kleinsten Quadrate (LS) und der Standardfehler (SE) wurden aus dem Analysis of Covariance (ANCOVA)-Modell erhalten, das in Statistical Analysis Overview beschrieben ist.
Baseline, Woche 24
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 24 im Nasenpolyp-Score
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
NPS: Summe der Scores für das rechte und linke Nasenloch, bewertet durch nasale Endoskopie. Für jedes Nasenloch wurde NPS basierend auf der Polypengröße von 0 = keine Polypen bis 4 = große Polypen, die eine vollständige Obstruktion der unteren Nasenhöhle verursachen; niedrigere Punktzahl = kleinere Polypen. Gesamt-NPS: Summe der Werte für das rechte und linke Nasenloch; reicht von 0 (keine Polypen) bis 8 (große Polypen), höhere Punktzahl = schwerere Erkrankung. Der NPS wurde durch zentralisierte, verblindete, unabhängige Überprüfung der Videoaufzeichnungen der nasalen Endoskopie beurteilt. LS-Mittelwerte und SE wurden aus dem ANCOVA-Modell erhalten, das in Statistical Analysis Overview beschrieben ist.
Baseline, Woche 24

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 24 bei der Trübung der Nasennebenhöhlen, gemessen anhand des Lund-Mackay (LMK)-Scores
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
Das LMK-Bewertungssystem bewertete sowohl die linke als auch die rechte Frontal-, Oberkiefer-, Keilbein-, Ostiomeatal-Komplex-, vordere Siebbein- und hintere Siebbeinhöhle unter Verwendung der folgenden Einstufung: 0 = normal, 1 = teilweise Trübung, 2 = vollständige Trübung. Die Gesamtpunktzahl war die Summe der Punktzahlen von jeder Seite und reicht von 0 (normal) bis 24 (stärker getrübt), wobei eine höhere Punktzahl eine schwerere Erkrankung anzeigte. LS-Mittelwerte und SE wurden aus dem ANCOVA-Modell erhalten, das in Statistical Analysis Overview beschrieben ist. HINWEIS: Nur für die Zulassungseinreichung in Japan ist dieser Endpunkt nicht als sekundäres Ergebnismaß enthalten, sondern eines der co-primären Ergebnismaße.
Baseline, Woche 24
Veränderung des Gesamtsymptom-Scores (TSS) gegenüber dem Ausgangswert in Woche 24
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
Der TSS war die Summe der von den Teilnehmern bewerteten nasalen Symptomscores für verstopfte/verstopfte Nase, verringerter/Verlust des Geruchssinns und Rhinorrhoe (vorderer/hinterer Nasenausfluss), jeweils auf einer kategorialen Skala von 0–3 (wobei 0 = keine Symptome , 1 = leichte Symptome, 2 = mäßige Symptome und 3 = schwere Symptome). Die Gesamtpunktzahl reichte von 0 (keine Symptome) bis 9 (schwere Symptome). Eine höhere Punktzahl zeigte schwerere Symptome an. LS-Mittelwerte und SE wurden aus dem ANCOVA-Modell erhalten, das in Statistical Analysis Overview beschrieben ist.
Baseline, Woche 24
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 24 im Smell Identification Test (UPSIT)-Score der University of Pennsylvania
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
Der UPSIT war ein Test mit 40 Punkten, um die Fähigkeit einer Person zu messen, Gerüche wahrzunehmen. Die Gesamtpunktzahl reicht von 0 (Anosmie) bis 40 (normaler Geruchssinn), eine niedrigere Punktzahl zeigt einen starken Geruchsverlust an. LS-Mittelwerte und SE wurden aus dem ANCOVA-Modell erhalten, das in Statistical Analysis Overview beschrieben ist.
Baseline, Woche 24
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 24 im Schweregrad der Geruchsminderung/Geruchsverlust, wie vom Teilnehmer täglich beurteilt
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
Der Schweregrad des verminderten/Verlustes des Geruchssinns wurde von den Teilnehmern anhand einer kategorialen Skala von 0 bis 3 angegeben (wobei 0 = keine Symptome, 1 = leichte Symptome, 2 = mäßige Symptome und 3 = schwere Symptome), eine höhere Punktzahl bedeutet schwerer Symptome. LS-Mittelwerte und SE wurden aus dem ANCOVA-Modell erhalten, das in Statistical Analysis Overview beschrieben ist.
Baseline, Woche 24
Änderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 24 in den Sino-Nasal-Outcome-Test-Scores (SNOT-22) mit 22 Punkten
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
Der SNOT-22 ist ein validierter Fragebogen, der verwendet wurde, um den Einfluss des Phänotyps der chronischen Rhinosinusitis mit Nasenpolypen (CRSwNP) auf die gesundheitsbezogene Lebensqualität (HRQoL) zu bewerten. Es handelt sich um einen Fragebogen mit 22 Punkten, wobei jedem Punkt eine Punktzahl zwischen 0 (kein Problem) und 5 (so schlimmes Problem wie möglich) zugeordnet ist. Die Gesamtpunktzahl kann von 0 (keine Krankheit) bis 110 (schlimmste Krankheit) reichen, wobei niedrigere Punktzahlen eine bessere gesundheitsbezogene Lebensqualität darstellen. LS-Mittelwerte und SE wurden aus dem ANCOVA-Modell erhalten, das in Statistical Analysis Overview beschrieben ist.
Baseline, Woche 24
Anwendung der Notfallbehandlung: Schätzung des Prozentsatzes der Teilnehmer mit >= 1 Ereignis bis Woche 24, erhalten unter Verwendung der Kaplan-Meier-Methode
Zeitfenster: Baseline bis Woche 24

Eine Notfallbehandlung wurde definiert als Anwendung von systemischen Kortikosteroiden (SCS) oder NP-Operation (tatsächlich oder geplant) während des Behandlungszeitraums. Rettungsbehandlung inklusive:

  • SCS: Betamethason, Dexamethason, Dexamethason-Natriumphosphat, Hydrocortison-Natriumsuccinat, Methylprednisolon, Prednisolon, Prednisolon-Metasulfobenzoat-Natrium, Prednison und Triamcinolon.
  • Sinonasale Chirurgie bei Nasenpolypen, wenn sich die Anzeichen und/oder Symptome während der Studie verschlimmerten.

Die Schätzung des Prozentsatzes der Teilnehmer mit einem Ereignis bis Woche 24 wurde unter Verwendung der Kaplan-Meier-Methode erhalten.
Baseline bis Woche 24
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 24 in der visuellen Analogskala (VAS) für Rhinosinusitis
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
Die VAS für Rhinosinusitis wurde verwendet, um den Gesamtschweregrad der Erkrankung zu bewerten. Die Teilnehmer wurden gebeten, auf einem 10 Zentimeter (cm) VAS die Antwort auf die Frage „Wie belastend sind Ihre Symptome Ihrer Rhinosinusitis?“ anzugeben. Der Bereich der VAS reichte von 0 (nicht störend) bis 10 (schlechter denkbar störend), wobei eine höhere Punktzahl schlimmer denkbar störend war. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die unterstellten vollständigen Daten wurden durch Anpassen eines ANCOVA-Modells mit entsprechender Baseline, Behandlungsgruppe, Asthma/NSAID-ERD-Status, Vorgeschichte und Regionen als Kovariaten analysiert.
Baseline, Woche 24
Änderung des nasalen maximalen Inspirationsflusses (NPIF) gegenüber dem Ausgangswert in Woche 24
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
Die NPIF-Bewertung stellte ein physiologisches Maß des Luftstroms durch beide Nasenhöhlen während der forcierten Inspiration dar, ausgedrückt in Litern pro Minute. Höhere NPIF-Werte weisen auf einen besseren nasalen Luftstrom hin. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die unterstellten vollständigen Daten wurden durch Anpassen eines ANCOVA-Modells mit entsprechender Baseline, Behandlungsgruppe, Asthma/NSAID-ERD-Status, Vorgeschichte und Regionen als Kovariaten analysiert.
Baseline, Woche 24
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 24 im täglichen Rhinorrhoe-Symptom-Score
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
Rhinorrhoe wurde von den Teilnehmern auf einer kategorialen Skala von 0 bis 3 angegeben (wobei 0 = keine Symptome, 1 = leichte Symptome, 2 = mäßige Symptome und 3 = schwere Symptome), wobei höhere Werte schwerere Symptome anzeigten. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die unterstellten vollständigen Daten wurden durch Anpassen eines ANCOVA-Modells mit entsprechender Baseline, Behandlungsgruppe, Asthma/NSAID-ERD-Status, Vorgeschichte und Regionen als Kovariaten analysiert.
Baseline, Woche 24
Änderung des forcierten Ausatmungsvolumens in 1 Sekunde (FEV1) gegenüber dem Ausgangswert in Woche 24 für Teilnehmer mit Asthma
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
FEV1 war das Luftvolumen, das in der ersten Sekunde einer forcierten Ausatmung ausgeatmet wurde, gemessen mit einem Spirometer. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die imputierten abgeschlossenen Daten wurden analysiert, indem ein ANCOVA-Modell mit entsprechender Baseline, Behandlungsgruppe, Vorgeschichte der Operation und Regionen als Kovariaten angepasst wurde.
Baseline, Woche 24
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 24 im Asthma Control Questionnaire-6 (ACQ-6) Scores für Teilnehmer mit Asthma
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
ACQ-6 hatte 6 Fragen, die die häufigsten Asthmasymptome bewerteten (aufgeweckt durch Asthma, Symptome beim Aufwachen, Aktivitätseinschränkung, Kurzatmigkeit, Keuchen, Atemstöße/Inhalationen). Die Teilnehmer wurden gebeten, sich zu erinnern, wie ihr Asthma in der vorangegangenen Woche gewesen war, und die Symptomfragen auf einer 7-Punkte-Skala zu beantworten, die von 0 = keine Beeinträchtigung bis 6 = maximale Beeinträchtigung reichte. Die ACQ-6-Punktzahl war der Mittelwert der Punktzahlen aller 6 Fragen und reichte daher von 0 (vollständig kontrolliert) bis 6 (stark unkontrolliert), wobei höhere Punktzahlen eine geringere Asthmakontrolle anzeigten. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die imputierten vollständigen Daten wurden analysiert, indem ein ANCOVA-Modell mit dem entsprechenden Ausgangswert, der Behandlungsgruppe, der vorherigen Operation und den Regionen als Kovariaten angepasst wurde.
Baseline, Woche 24
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in den Wochen 28, 32, 36, 40, 44 und 48 im Symptom-Schwere-Score für verstopfte Nase (Bewertungen wurden 4-24 Wochen nach Behandlungsende durchgeführt)
Zeitfenster: Baseline, Woche 28, Woche 32, Woche 36, Woche 40, Woche 44 und Woche 48 (Bewertungen nach Baseline durchgeführt 4-24 Wochen nach Ende der Behandlung)
Die Schwere der NC-Symptome wurde von den Teilnehmern ab Besuch 1 und während der gesamten Studie täglich anhand eines E-Tagebuchs auf einer Skala von 0 bis 3 bewertet, wobei 0 = keine Symptome, 1 = leichte Symptome, 2 = mäßige Symptome und 3 = schwere Symptome, wobei höhere Werte eine stärkere Schwere bedeuten. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die unterstellten vollständigen Daten wurden durch Anpassen des ANCOVA-Modells mit entsprechender Baseline, Behandlungsgruppe, Asthma/NSAID-ERD-Status, Vorgeschichte und Regionen als Kovariaten analysiert.
Baseline, Woche 28, Woche 32, Woche 36, Woche 40, Woche 44 und Woche 48 (Bewertungen nach Baseline durchgeführt 4-24 Wochen nach Ende der Behandlung)
Veränderung des Nasenpolypen-Scores in den Wochen 36 und 48 gegenüber dem Ausgangswert (Bewertungen wurden 12 und 24 Wochen nach Behandlungsende durchgeführt)
Zeitfenster: Baseline, Woche 36, Woche 48 (Beurteilungen nach Baseline, durchgeführt 12 und 24 Wochen nach Behandlungsende)
NPS war die Summe der Scores für das rechte und linke Nasenloch, wie sie mittels nasaler Endoskopie bestimmt wurden. Für jedes Nasenloch wurde der NPS basierend auf der Polypengröße von 0 bis 4 (0 = keine Polypen bis 4 = große Polypen, die eine vollständige Obstruktion der unteren Nasenhöhle verursachen) eingestuft, wobei eine niedrigere Punktzahl kleinere Polypen anzeigt. Der Gesamt-NPS war die Summe der Werte für das rechte und linke Nasenloch und reicht von 0 (kein Polyp) bis 8 (großer Polyp), wobei der höchste Wert eine schwerere Erkrankung darstellt. Der NPS wurde durch zentralisierte, verblindete, unabhängige Überprüfung der Videoaufzeichnungen der nasalen Endoskopie beurteilt. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. LS-Mittelwert und SE wurden aus dem ANCOVA-Modell erhalten.
Baseline, Woche 36, Woche 48 (Beurteilungen nach Baseline, durchgeführt 12 und 24 Wochen nach Behandlungsende)
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 48 bei der Trübung der Nasennebenhöhlen, gemessen anhand des Lund-Mackay-Scores (Beurteilung durchgeführt 24 Wochen nach Ende der Behandlung)
Zeitfenster: Baseline, Woche 48 (Beurteilung nach Baseline, durchgeführt 24 Wochen nach Ende der Behandlung)
Das LMK-Bewertungssystem bewertete sowohl die linke als auch die rechte Frontal-, Oberkiefer-, Keilbein-, Ostiomeatal-Komplex-, vordere Siebbein- und hintere Siebbeinhöhle unter Verwendung der folgenden Einstufung: 0 = normal, 1 = teilweise Trübung, 2 = vollständige Trübung. Die Gesamtpunktzahl war die Summe der Punktzahlen von jeder Seite und reicht von 0 (normal) bis 24 (stärker getrübt), wobei eine höhere Punktzahl eine schwerere Erkrankung anzeigte. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die unterstellten vollständigen Daten wurden durch Anpassen eines ANCOVA-Modells mit entsprechender Baseline, Behandlungsgruppe, Asthma/NSAID-ERD-Status, Vorgeschichte und Regionen als Kovariaten analysiert.
Baseline, Woche 48 (Beurteilung nach Baseline, durchgeführt 24 Wochen nach Ende der Behandlung)
Veränderung des Gesamtsymptomscores in den Wochen 28, 32, 36, 40, 44 und 48 gegenüber dem Ausgangswert (Beurteilungen wurden 4–24 Wochen nach Behandlungsende durchgeführt)
Zeitfenster: Baseline, Woche 28, Woche 32, Woche 36, Woche 40, Woche 44 und Woche 48 (Bewertungen nach Baseline durchgeführt 4-24 Wochen nach Ende der Behandlung)
Der TSS war die Summe der von den Teilnehmern bewerteten nasalen Symptomscores für NC/Obstruktion, verminderten/Verlust des Geruchssinns und Rhinorrhoe (vorderer/hinterer Nasenausfluss), jeweils auf einer kategorialen Skala von 0–3 (wobei 0 = keine Symptome, 1 = leichte Symptome, 2 = mäßige Symptome und 3 = schwere Symptome). Die Gesamtpunktzahl reichte von 0 (keine Symptome) bis 9 (schwere Symptome). Eine höhere Punktzahl zeigte schwerere Symptome an. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die unterstellten vollständigen Daten wurden durch Anpassen eines ANCOVA-Modells mit entsprechender Baseline, Behandlungsgruppe, Asthma/NSAID-ERD-Status, Vorgeschichte und Regionen als Kovariaten analysiert.
Baseline, Woche 28, Woche 32, Woche 36, Woche 40, Woche 44 und Woche 48 (Bewertungen nach Baseline durchgeführt 4-24 Wochen nach Ende der Behandlung)
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 48 im Geruchsidentifikationstest der University of Pennsylvania (Beurteilung 24 Wochen nach Behandlungsende durchgeführt)
Zeitfenster: Baseline, Woche 48 (Beurteilung nach Baseline, durchgeführt 24 Wochen nach Ende der Behandlung)
Der UPSIT war ein Test mit 40 Punkten, um die Fähigkeit einer Person zu messen, Gerüche wahrzunehmen. Die Gesamtpunktzahl reicht von 0 (Anosmie) bis 40 (normaler Geruchssinn), eine niedrigere Punktzahl zeigt einen starken Geruchsverlust an. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die unterstellten vollständigen Daten wurden durch Anpassen eines ANCOVA-Modells mit entsprechender Baseline, Behandlungsgruppe, Asthma/NSAID-ERD-Status, Vorgeschichte und Regionen als Kovariaten analysiert.
Baseline, Woche 48 (Beurteilung nach Baseline, durchgeführt 24 Wochen nach Ende der Behandlung)
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in den Wochen 28, 32, 36, 40, 44 und 48 im Schweregrad der Geruchsverminderung/des Geruchsverlusts, wie vom Teilnehmer täglich bewertet (Bewertungen wurden 4–24 Wochen nach Ende der Behandlung durchgeführt)
Zeitfenster: Baseline, Woche 28, Woche 32, Woche 36, Woche 40, Woche 44 und Woche 48 (Bewertungen nach Baseline durchgeführt 4-24 Wochen nach Ende der Behandlung)
Der Schweregrad des verminderten/Verlustes des Geruchssinns wurde von den Teilnehmern anhand einer kategorialen Skala von 0 bis 3 angegeben (wobei 0 = keine Symptome, 1 = leichte Symptome, 2 = mäßige Symptome und 3 = schwere Symptome), eine höhere Punktzahl bedeutet schwerer Symptome. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die unterstellten vollständigen Daten wurden durch Anpassen eines ANCOVA-Modells mit entsprechender Baseline, Behandlungsgruppe, Asthma/NSAID-ERD-Status, Vorgeschichte und Regionen als Kovariaten analysiert.
Baseline, Woche 28, Woche 32, Woche 36, Woche 40, Woche 44 und Woche 48 (Bewertungen nach Baseline durchgeführt 4-24 Wochen nach Ende der Behandlung)
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in den Wochen 36 und 48 in den Sino-Nasal-Outcome-Testergebnissen mit 22 Punkten (Beurteilungen wurden 12 und 24 Wochen nach Behandlungsende durchgeführt)
Zeitfenster: Baseline, Woche 36 und Woche 48 (Beurteilungen nach Baseline, durchgeführt 12 und 24 Wochen nach Ende der Behandlung)
Der SNOT-22 ist ein validierter Fragebogen, der verwendet wurde, um die Auswirkungen von CRSwNP auf die HRQoL zu bewerten. Es handelt sich um einen Fragebogen mit 22 Punkten, wobei jedem Punkt eine Punktzahl zwischen 0 (kein Problem) und 5 (so schlimmes Problem wie möglich) zugeordnet ist. Die Gesamtpunktzahl kann von 0 (keine Krankheit) bis 110 (schlimmste Krankheit) reichen, wobei niedrigere Punktzahlen eine bessere gesundheitsbezogene Lebensqualität darstellen. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die unterstellten vollständigen Daten wurden durch Anpassen eines ANCOVA-Modells mit entsprechender Baseline, Behandlungsgruppe, Asthma/NSAID-ERD-Status, Vorgeschichte und Regionen als Kovariaten analysiert.
Baseline, Woche 36 und Woche 48 (Beurteilungen nach Baseline, durchgeführt 12 und 24 Wochen nach Ende der Behandlung)
Anwendung der Notfallbehandlung: Schätzung des Prozentsatzes der Teilnehmer mit >= 1 Ereignis bis Woche 48, erhalten unter Verwendung der Kaplan-Meier-Methode
Zeitfenster: Baseline bis Woche 48

Die Rettungsbehandlung wurde als Anwendung einer SCS- oder NP-Operation (tatsächlich oder geplant) während der Studie definiert. Rettungsbehandlung inklusive:

  • SCS: Betamethason, Dexamethason, Dexamethason-Natriumphosphat, Hydrocortison-Natriumsuccinat, Methylprednisolon, Prednisolon, Prednisolon-Metasulfobenzoat-Natrium, Prednison und Triamcinolon.
  • Sinonasale Chirurgie bei Nasenpolypen, wenn sich die Anzeichen und/oder Symptome während der Studie verschlimmerten.

Die Schätzung des Prozentsatzes der Teilnehmer mit Ereignis bis Woche 48 wurde unter Verwendung der Kaplan-Meier-Methode erhalten.
Baseline bis Woche 48
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 36 und 48 in der visuellen Analogskala für Rhinosinusitis (Bewertungen durchgeführt 12 und 24 Wochen nach Behandlungsende)
Zeitfenster: Baseline, Woche 36 und Woche 48 (Beurteilungen nach Baseline, durchgeführt 12 und 24 Wochen nach Ende der Behandlung)
Die VAS für Rhinosinusitis wurde verwendet, um den Gesamtschweregrad der Erkrankung zu bewerten. Die Teilnehmer wurden gebeten, auf einem 10-cm-VAS die Antwort auf die Frage "Wie belastend sind Ihre Symptome Ihrer Rhinosinusitis?" Der Bereich der VAS reichte von 0 (nicht störend) bis 10 (schlechter denkbar störend), wobei eine höhere Punktzahl schlimmer denkbar störend war. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die unterstellten vollständigen Daten wurden durch Anpassen eines ANCOVA-Modells mit entsprechender Baseline, Behandlungsgruppe, Asthma/NSAID-ERD-Status, Vorgeschichte und Regionen als Kovariaten analysiert.
Baseline, Woche 36 und Woche 48 (Beurteilungen nach Baseline, durchgeführt 12 und 24 Wochen nach Ende der Behandlung)
Veränderung des täglichen Rhinorrhoe-Symptom-Scores gegenüber dem Ausgangswert in den Wochen 28, 32, 36, 40, 44 und 48 (Bewertungen wurden 4–24 Wochen nach Behandlungsende durchgeführt)
Zeitfenster: Baseline, Woche 28, Woche 32, Woche 36, Woche 40, Woche 44 und Woche 48 (Bewertungen nach Baseline durchgeführt 4-24 Wochen nach Ende der Behandlung)
Rhinorrhoe wurde von den Teilnehmern auf einer kategorialen Skala von 0 bis 3 angegeben (wobei 0 = keine Symptome, 1 = leichte Symptome, 2 = mäßige Symptome und 3 = schwere Symptome), wobei höhere Werte schwerere Symptome anzeigten. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die unterstellten vollständigen Daten wurden durch Anpassen eines ANCOVA-Modells mit entsprechender Baseline, Behandlungsgruppe, Asthma/NSAID-ERD-Status, Vorgeschichte und Regionen als Kovariaten analysiert.
Baseline, Woche 28, Woche 32, Woche 36, Woche 40, Woche 44 und Woche 48 (Bewertungen nach Baseline durchgeführt 4-24 Wochen nach Ende der Behandlung)
Änderung des forcierten Ausatmungsvolumens in Woche 48 gegenüber dem Ausgangswert in 1 Sekunde für Teilnehmer mit Asthma (Bewertung durchgeführt 24 Wochen nach Ende der Behandlung)
Zeitfenster: Baseline, Woche 48 (Beurteilung nach Baseline, durchgeführt 24 Wochen nach Ende der Behandlung)
FEV1 war das Luftvolumen, das in der ersten Sekunde einer forcierten Ausatmung ausgeatmet wurde, gemessen mit einem Spirometer. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die imputierten abgeschlossenen Daten wurden analysiert, indem ein ANCOVA-Modell mit entsprechender Baseline, Behandlungsgruppe, Vorgeschichte der Operation und Regionen als Kovariaten angepasst wurde.
Baseline, Woche 48 (Beurteilung nach Baseline, durchgeführt 24 Wochen nach Ende der Behandlung)
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 48 im Fragebogen zur Asthmakontrolle – 6 Ergebnisse für Teilnehmer mit Asthma (Beurteilung 24 Wochen nach Ende der Behandlung durchgeführt)
Zeitfenster: Baseline, Woche 48 (Beurteilung nach Baseline, durchgeführt 24 Wochen nach Ende der Behandlung)
ACQ-6 hatte 6 Fragen, die die häufigsten Asthmasymptome bewerteten (aufgeweckt durch Asthma, Symptome beim Aufwachen, Aktivitätseinschränkung, Kurzatmigkeit, Keuchen, Atemstöße/Inhalationen). Die Teilnehmer wurden gebeten, sich zu erinnern, wie ihr Asthma in der vorangegangenen Woche gewesen war, und die Symptomfragen auf einer 7-Punkte-Skala zu beantworten, die von 0 = keine Beeinträchtigung bis 6 = maximale Beeinträchtigung reichte. Die ACQ-6-Punktzahl war der Mittelwert der Punktzahlen aller 6 Fragen und reichte daher von 0 (vollständig kontrolliert) bis 6 (stark unkontrolliert), wobei höhere Punktzahlen eine geringere Asthmakontrolle anzeigten. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die imputierten vollständigen Daten wurden analysiert, indem ein ANCOVA-Modell mit dem entsprechenden Ausgangswert, der Behandlungsgruppe, der vorherigen Operation und den Regionen als Kovariaten angepasst wurde.
Baseline, Woche 48 (Beurteilung nach Baseline, durchgeführt 24 Wochen nach Ende der Behandlung)
Anzahl der Teilnehmer mit behandlungsbedingten unerwünschten Ereignissen (TEAEs), schwerwiegenden unerwünschten Ereignissen (SAEs) und TEAEs, die zu einem Behandlungsabbruch führen
Zeitfenster: Baseline bis zu 98 Tage nach der letzten Verabreichung des Studienmedikaments (bis zu 36 Wochen)
Als unerwünschtes Ereignis (AE) wurde jedes unerwünschte medizinische Ereignis definiert, das nicht unbedingt in einem kausalen Zusammenhang mit der Studienbehandlung stehen musste. TEAEs wurden als UEs definiert, die während der TEAE-Periode, die als der Zeitraum vom Zeitpunkt der ersten Dosis des Studienmedikaments bis 98 Tage nach der letzten Verabreichung des Studienmedikaments definiert war, auftraten oder sich verschlimmerten oder schwerwiegend wurden. Schwerwiegendes unerwünschtes Ereignis (SAE) wurde definiert als jedes unerwünschte medizinische Ereignis, das bei jeder Dosis: zum Tod führt, lebensbedrohlich ist, einen stationären Krankenhausaufenthalt oder die Verlängerung eines bestehenden Krankenhausaufenthalts erfordert, zu einer anhaltenden oder erheblichen Behinderung/Unfähigkeit führt, eine angeborene Anomalie/ Geburtsfehler, ist ein medizinisch wichtiges Ereignis.
Baseline bis zu 98 Tage nach der letzten Verabreichung des Studienmedikaments (bis zu 36 Wochen)
Funktionelle Dupilumab-Konzentration im Serum
Zeitfenster: Baseline, Woche 4, 8, 16, 24, 36, Studienende (Woche 48)
Baseline, Woche 4, 8, 16, 24, 36, Studienende (Woche 48)
Anzahl der Teilnehmer mit behandlungsbedingtem und behandlungsverstärktem Ansprechen auf Anti-Drug-Antikörper (ADA).
Zeitfenster: Baseline bis Studienende (Woche 48)
Das ADA-Ansprechen wurde wie folgt kategorisiert: behandlungsbedingtes und behandlungsverstärktes Ansprechen. 1) Behandlungsauftretend wurde als positive Reaktion im ADA-Test nach der ersten Dosis definiert, wenn die Basislinienergebnisse negativ waren oder fehlten. 2) Die geboosterte Behandlung wurde definiert als: Eine positive ADA-Reaktion im Assay nach der ersten Dosis, die größer oder gleich dem 4-fachen der Ausgangstiterniveaus ist, wenn die Ausgangsergebnisse positiv sind.
Baseline bis Studienende (Woche 48)
Mittlere systemische Kortikosteroid-Rescue-Gesamtdosis, die während des Behandlungszeitraums verschrieben wird
Zeitfenster: Baseline bis Woche 24
SCS umfasste: Betamethason, Dexamethason, Dexamethason-Natriumphosphat, Hydrocortison-Natriumsuccinat, Methylprednisolon, Prednisolon, Prednisolon-Metasulfobenzoat-Natrium, Prednison und Triamcinolon. Für jeden Teilnehmer wurde die Gesamtdosis wie folgt berechnet: (verschriebene Tagesgesamtdosis * Dauer der Anwendung von SCS). Dann wurde der Mittelwert der Gesamtdosis von 25 Teilnehmern (Placebo-Gruppe) und 9 Teilnehmern (Dupilumab-Gruppe) abgeleitet.
Baseline bis Woche 24
Gesamtdauer der systemischen Kortikosteroid-Notfalleinnahme: Durchschnittliche Dauer pro Teilnehmer
Zeitfenster: Baseline bis Woche 24
Die Rettungsbehandlung wurde als Anwendung einer SCS- oder NP-Operation (tatsächlich oder geplant) während des Behandlungszeitraums definiert. Die Dauer der SCS-Notfalleinnahme wurde als die Dauer (in Tagen) vom Beginn der SCS-Notfallmedikation bis zum Ende der SCS-Notfallbehandlung definiert.
Baseline bis Woche 24
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 24 in der europäischen Dimension der Lebensqualität 5 (EQ-5D) Visual Analog Scale Score
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
Der EQ-5D war ein standardisierter HRQoL-Fragebogen, bestehend aus dem EQ-5D-Beschreibungssystem und EQ VAS. EQ-5D-Beschreibungssystem bestehend aus 5 Dimensionen: Mobilität, Selbstfürsorge, übliche Aktivitäten, Schmerzen/Beschwerden und Angst/Depression. Jede Dimension hatte 5 Stufen: keine Probleme, leichte Probleme, mittlere Probleme, schwere Probleme und extreme Probleme. EQ-VAS zeichnete die selbst eingeschätzte Gesundheit der Teilnehmer auf einer vertikalen VAS auf, die es ihnen ermöglichte, ihren Gesundheitszustand anzugeben, der von 0 (am schlechtesten vorstellbar) bis 100 (am besten vorstellbar) reichen kann.
Baseline, Woche 24
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 24 im Symptom-Schweregrad-Score für verstopfte Nase: Untergruppe von Teilnehmern mit Asthma
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
Die Schwere der NC-Symptome wurde von den Teilnehmern ab Besuch 1 und während der gesamten Studie täglich anhand eines E-Tagebuchs auf einer Skala von 0 bis 3 bewertet, wobei 0 = keine Symptome, 1 = leichte Symptome, 2 = mäßige Symptome und 3 = schwere Symptome, wobei höhere Werte eine stärkere Schwere bedeuten. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die imputierten abgeschlossenen Daten wurden analysiert, indem das ANCOVA-Modell mit der entsprechenden Baseline, der Behandlungsgruppe, der Vorgeschichte der Operation und den Regionen als Kovariaten angepasst wurde.
Baseline, Woche 24
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 24 im Symptom-Schwere-Score für verstopfte Nase: Untergruppe von Teilnehmern mit vorheriger Nasenpolypenoperation
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
Die Schwere der NC-Symptome wurde von den Teilnehmern ab Besuch 1 und während der gesamten Studie täglich anhand eines E-Tagebuchs auf einer Skala von 0 bis 3 bewertet, wobei 0 = keine Symptome, 1 = leichte Symptome, 2 = mäßige Symptome und 3 = schwere Symptome, wobei höhere Werte eine stärkere Schwere bedeuten. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die unterstellten vervollständigten Daten wurden durch Anpassen des ANCOVA-Modells mit entsprechender Baseline, Behandlungsgruppe, Asthma/NSAID-ERD-Status und Regionen als Kovariaten analysiert.
Baseline, Woche 24
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 24 im Nasenpolyp-Score: Untergruppe von Teilnehmern mit Asthma
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
NPS war die Summe der Scores für das rechte und linke Nasenloch, wie sie mittels nasaler Endoskopie bestimmt wurden. Für jedes Nasenloch wurde der NPS von 0 bis 4 bewertet (0 = keine Polypen bis 4 = große Polypen, die eine vollständige Obstruktion der unteren Nasenhöhle verursachen), wobei eine niedrigere Punktzahl kleinere Polypen anzeigt. Der Gesamt-NPS war die Summe der Werte für das rechte und linke Nasenloch und reicht von 0 (kein Polyp) bis 8 (großer Polyp), wobei der höchste Wert eine schwerere Erkrankung darstellt. Der NPS wurde durch zentralisierte, verblindete, unabhängige Überprüfung der Videoaufzeichnungen der nasalen Endoskopie beurteilt. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. LS-Mittelwert und SE wurden aus dem ANCOVA-Modell erhalten.
Baseline, Woche 24
Änderung des Nasenpolypen-Scores in Woche 24 gegenüber dem Ausgangswert: Untergruppe der Teilnehmer mit vorheriger Nasenpolypen-Operation
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
NPS war die Summe der Scores für das rechte und linke Nasenloch, wie sie mittels nasaler Endoskopie bestimmt wurden. Für jedes Nasenloch wurde der NPS von 0 bis 4 bewertet (0 = keine Polypen bis 4 = große Polypen, die eine vollständige Obstruktion der unteren Nasenhöhle verursachen), wobei eine niedrigere Punktzahl kleinere Polypen anzeigt. Der Gesamt-NPS war die Summe der Werte für das rechte und linke Nasenloch und reicht von 0 (kein Polyp) bis 8 (großer Polyp), wobei der höchste Wert eine schwerere Erkrankung darstellt. Der NPS wurde durch zentralisierte, verblindete, unabhängige Überprüfung der Videoaufzeichnungen der nasalen Endoskopie beurteilt. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. LS-Mittelwert und SE wurden aus dem ANCOVA-Modell erhalten.
Baseline, Woche 24
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 24 bei der Trübung der Nasennebenhöhlen, gemessen anhand des Lund-Mackay-Scores: Untergruppe der Teilnehmer mit Asthma
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
Das LMK-Bewertungssystem bewertete sowohl die linke als auch die rechte Frontal-, Oberkiefer-, Keilbein-, Ostiomeatal-Komplex-, vordere Siebbein- und hintere Siebbeinhöhle unter Verwendung der folgenden Einstufung: 0 = normal, 1 = teilweise Trübung, 2 = vollständige Trübung. Die Gesamtpunktzahl war die Summe der Punktzahlen von jeder Seite und reicht von 0 (normal) bis 24 (stärker getrübt), wobei eine höhere Punktzahl eine schwerere Erkrankung anzeigte. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die imputierten abgeschlossenen Daten wurden analysiert, indem ein ANCOVA-Modell mit entsprechender Baseline, Behandlungsgruppe, Vorgeschichte der Operation und Regionen als Kovariaten angepasst wurde.
Baseline, Woche 24
Änderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 24 bei der Trübung der Nasennebenhöhlen, gemessen anhand des Lund-Mackay-Scores: Untergruppe der Teilnehmer mit vorheriger Nasenpolypenoperation
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
Das LMK-Bewertungssystem bewertete sowohl die linke als auch die rechte Frontal-, Oberkiefer-, Keilbein-, Ostiomeatal-Komplex-, vordere Siebbein- und hintere Siebbeinhöhle unter Verwendung der folgenden Einstufung: 0 = normal, 1 = teilweise Trübung, 2 = vollständige Trübung. Die Gesamtpunktzahl war die Summe der Punktzahlen von jeder Seite und reicht von 0 (normal) bis 24 (stärker getrübt), wobei eine höhere Punktzahl eine schwerere Erkrankung anzeigte. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die unterstellten vollständigen Daten wurden durch Anpassen eines ANCOVA-Modells mit entsprechendem Ausgangswert, Behandlungsgruppe, Asthma/NSAID-ERD-Status und Regionen als Kovariaten analysiert.
Baseline, Woche 24

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Sanofi

Mitarbeiter

Regeneron Pharmaceuticals

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

5. Dezember 2016

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

5. Juli 2018

Studienabschluss (Tatsächlich)

5. Juli 2018

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

21. September 2016

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

21. September 2016

Zuerst gepostet (Schätzen)

23. September 2016

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

25. Juli 2019

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

3. Juli 2019

Zuletzt verifiziert

1. Juli 2019

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Schlüsselwörter

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • EFC14146
  • 2015-003101-42 (EudraCT-Nummer)
  • U1111-1178-5390 (Andere Kennung: UTN)

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

Nein

Beschreibung des IPD-Plans

Noch nicht verfügbar

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Abonnieren