Une étude clinique contrôlée du dupilumab chez des patients atteints de polypes nasaux bilatéraux (SINUS-24)
3 juillet 2019 mis à jour par: Sanofi
Étude d'efficacité et d'innocuité randomisée, en double aveugle, contrôlée par placebo, sur un traitement de 24 semaines, du dupilumab 300 mg une semaine sur deux, chez des patients atteints de polypose nasale bilatérale sous traitement de fond par des corticostéroïdes intranasaux
Objectif principal:
Évaluer l'efficacité du dupilumab 300 milligrammes (mg) toutes les 2 semaines (q2w) par rapport au placebo sur un fond de spray nasal de furoate de mométasone (MFNS) pour réduire la gravité de la congestion/obstruction nasale (NC) et le score endoscopique des polypes nasaux (NPS) chez participants atteints de polypose nasale bilatérale (NP). De plus, pour les participants japonais, la réduction de l'opacification des sinus par tomodensitométrie (TDM) était un objectif coprimaire.
Objectifs secondaires :
- Évaluer l'efficacité du dupilumab dans l'amélioration du score total des symptômes (TSS).
- Évaluer l'efficacité du dupilumab dans l'amélioration de l'odorat.
- Évaluer l'efficacité du dupilumab dans la réduction de l'opacification des sinus au scanner (objectif principal pour le Japon).
- Évaluer la capacité du dupilumab à réduire la proportion de participants nécessitant un traitement avec des corticostéroïdes systémiques ou une chirurgie NP.
- Évaluer l'effet du dupilumab sur les résultats rapportés par les participants et sur la qualité de vie liée à la santé par le test de résultat nasosinusien-22 (SNOT-22).
- Évaluer l'effet du dupilumab dans les sous-groupes de participants ayant déjà subi une intervention chirurgicale et un asthme comorbide (y compris les maladies respiratoires exacerbées par les anti-inflammatoires non stéroïdiens [AINS] [ERD]).
- Évaluer l'effet résiduel lors du suivi.
- Évaluer l'innocuité du dupilumab chez les participants atteints de NP bilatérale.
- Évaluer les concentrations fonctionnelles de dupilumab (exposition systémique) et l'incidence des anticorps anti-médicament apparus sous traitement.
Aperçu de l'étude
Statut
Complété
Intervention / Traitement
Description détaillée
La durée totale de l'étude par participant devait atteindre 52 semaines, comprenant une période de rodage de 4 semaines, une période de traitement de 24 semaines et une période post-traitement de 24 semaines.
Type d'étude
Interventionnel
Inscription (Réel)
276
Phase
- Phase 3
Contacts et emplacements
Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.
Lieux d'étude
-
-
-
Berlin, Allemagne, 13353
- Investigational Site Number 2760001
-
München, Allemagne, 81377
- Investigational Site Number 2760003
-
Münster, Allemagne, 48149
- Investigational Site Number 2760002
-
-
-
-
-
Plovdiv, Bulgarie, 4002
- Investigational Site Number 1000003
-
Sofia, Bulgarie, 1527
- Investigational Site Number 1000002
-
Sofia, Bulgarie, 1606
- Investigational Site Number 1000001
-
-
-
-
-
La Roche Sur Yon, France, 85925
- Investigational Site Number 2500005
-
Lille, France, 59000
- Investigational Site Number 2500007
-
Lyon, France, 69317
- Investigational Site Number 2500003
-
Montpellier, France, 34000
- Investigational Site Number 2500001
-
Nantes, France, 44035
- Investigational Site Number 2500006
-
Toulouse, France, 31059
- Investigational Site Number 2500002
-
Vandoeuvre-Les-Nancy, France, 54511
- Investigational Site Number 2500004
-
-
-
-
-
Moscow, Fédération Russe, 119435
- Investigational Site Number 6430004
-
Moscow, Fédération Russe, 129090
- Investigational Site Number 6430003
-
Saint-Petersburg, Fédération Russe, 195030
- Investigational Site Number 6430001
-
Saint-Petersburg, Fédération Russe, 197022
- Investigational Site Number 6430007
-
St-Petersburg, Fédération Russe, 190013
- Investigational Site Number 6430002
-
Yaroslavl, Fédération Russe, 150003
- Investigational Site Number 6430006
-
-
-
-
-
Budapest, Hongrie, 1062
- Investigational Site Number 3480006
-
Budapest, Hongrie, 1083
- Investigational Site Number 3480007
-
Budapest, Hongrie, 1115
- Investigational Site Number 3480004
-
Budapest, Hongrie, 1125
- Investigational Site Number 3480003
-
Debrecen, Hongrie, 4032
- Investigational Site Number 3480005
-
Pécs, Hongrie, 7621
- Investigational Site Number 3480002
-
Szeged, Hongrie, 6725
- Investigational Site Number 3480001
-
-
-
-
-
Bologna, Italie, 40139
- Investigational Site Number 3800007
-
Catania, Italie, 95123
- Investigational Site Number 3800002
-
Milano, Italie, 20142
- Investigational Site Number 3800006
-
Milano, Italie, 20132
- Investigational Site Number 3800004
-
Pisa, Italie, 56124
- Investigational Site Number 3800001
-
Rozzano, Italie, 20089
- Investigational Site Number 3800005
-
Varese, Italie, 21100
- Investigational Site Number 3800003
-
-
-
-
-
Amsterdam, Pays-Bas, 1105 AZ
- Investigational Site Number 5280001
-
-
-
-
-
Katowice, Pologne, 40-611
- Investigational Site Number 6160002
-
Lodz, Pologne, 90-153
- Investigational Site Number 6160001
-
Warszawa, Pologne, 04-141
- Investigational Site Number 6160003
-
-
-
-
-
Brasov, Roumanie, 500283
- Investigational Site Number 6420007
-
Brasov, Roumanie, 500283
- Investigational Site Number 6420013
-
Bucuresti, Roumanie, 011172
- Investigational Site Number 6420003
-
Cluj-Napoca, Roumanie, 400015
- Investigational Site Number 6420009
-
Craiova, Roumanie, 200642
- Investigational Site Number 6420008
-
Targu-Mures, Roumanie, 540098
- Investigational Site Number 6420010
-
-
-
-
-
Bradford, Royaume-Uni, BD9 6RJ
- Investigational Site Number 8260001
-
Dundee, Royaume-Uni, DD1 9SY
- Investigational Site Number 8260002
-
Great Yarmouth, Royaume-Uni, NR31 6LA
- Investigational Site Number 8260007
-
London, Royaume-Uni, SE1 7EH
- Investigational Site Number 8260006
-
Stockport, Royaume-Uni, SK2 7JE
- Investigational Site Number 8260004
-
Wigan, Royaume-Uni, WN1 2NN
- Investigational Site Number 8260005
-
-
-
-
-
Hradec Kralove, Tchéquie, 50005
- Investigational Site Number 2030001
-
Pardubice, Tchéquie, 53203
- Investigational Site Number 2030002
-
Praha 2, Tchéquie, 12808
- Investigational Site Number 2030004
-
-
-
-
-
Ivano-Frankivsk, Ukraine, 76000
- Investigational Site Number 8040002
-
Kharkiv, Ukraine, 61166
- Investigational Site Number 8040004
-
Kyiv, Ukraine, 01133
- Investigational Site Number 8040005
-
Kyiv, Ukraine, 03680
- Investigational Site Number 8040006
-
Poltava, Ukraine, 36011
- Investigational Site Number 8040001
-
Ternopil, Ukraine, 46000
- Investigational Site Number 8040008
-
-
-
-
California
-
Long Beach, California, États-Unis, 90720
- Investigational Site Number 8400009
-
Orange, California, États-Unis, 92868
- Investigational Site Number 8400004
-
San Diego, California, États-Unis, 92123
- Investigational Site Number 8400014
-
Stockton, California, États-Unis, 95207
- Investigational Site Number 8400002
-
-
Colorado
-
Centennial, Colorado, États-Unis, 80112
- Investigational Site Number 8400016
-
-
Florida
-
Tampa, Florida, États-Unis, 33613
- Investigational Site Number 8400013
-
-
Iowa
-
West Des Moines, Iowa, États-Unis, 50265
- Investigational Site Number 8400022
-
-
Massachusetts
-
Boston, Massachusetts, États-Unis, 02115
- Investigational Site Number 8400007
-
-
Minnesota
-
Rochester, Minnesota, États-Unis, 55905
- Investigational Site Number 8400005
-
-
Missouri
-
Saint Louis, Missouri, États-Unis, 63141
- Investigational Site Number 8400021
-
-
North Carolina
-
Winston-Salem, North Carolina, États-Unis, 27103
- Investigational Site Number 8400008
-
-
Oklahoma
-
Tulsa, Oklahoma, États-Unis, 74136
- Investigational Site Number 8400019
-
-
Oregon
-
Medford, Oregon, États-Unis, 97504
- Investigational Site Number 8400020
-
-
South Carolina
-
Charleston, South Carolina, États-Unis, 29425
- Investigational Site Number 8400018
-
-
Tennessee
-
Nashville, Tennessee, États-Unis, 37232-8695
- Investigational Site Number 8400003
-
-
Texas
-
Dallas, Texas, États-Unis, 75231
- Investigational Site Number 8400001
-
-
Virginia
-
Norfolk, Virginia, États-Unis, 23507
- Investigational Site Number 8400015
-
-
Wisconsin
-
Milwaukee, Wisconsin, États-Unis, 53226
- Investigational Site Number 8400010
-
-
Critères de participation
Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
14 ans et plus (Adulte, Adulte plus âgé)
Accepte les volontaires sains
Non
Sexes éligibles pour l'étude
Tout
La description
Critère d'intégration:
- Participants atteints de polypose naso-sinusienne bilatérale malgré un traitement antérieur par des corticostéroïdes systémiques (SCS) à tout moment au cours des 2 dernières années ; et/ou avait une contre-indication médicale / intolérance au SCS ; et/ou avait déjà subi une intervention chirurgicale pour NP lors de la visite de sélection, avait :
- Un NPS bilatéral endoscopique d'au moins 5 sur un score maximum de 8 (avec un score minimum de 2 dans chaque cavité nasale).
- Symptômes persistants (pendant au moins 8 semaines avant la visite [V] 1) de congestion/blocage/obstruction nasale avec une sévérité modérée ou sévère des symptômes (score 2 ou 3) à V1 et une sévérité moyenne hebdomadaire supérieure à 1 au moment de randomisation (V2), et un autre symptôme comme la perte de l'odorat, la rhinorrhée (antérieure/postérieure).
- Consentement éclairé écrit signé.
Critère d'exclusion:
- Intervenants
- Participants ayant déjà été traités dans des études sur le dupilumab.
- Participants ayant suivi :
- Thérapie biologique/immunosuppresseur systémique pour traiter une maladie inflammatoire ou une maladie auto-immune (p. ex., polyarthrite rhumatoïde, maladie intestinale inflammatoire, cirrhose biliaire primitive, lupus érythémateux disséminé, sclérose en plaques, etc.) dans les 2 mois précédant V1 ou 5 demi-vies, selon la plus longue .
- Tout anticorps monoclonal expérimental (mAB) dans les 5 demi-vies ou dans les 6 mois avant V1 si la demi-vie était inconnue.
- Traitement anti-immunoglobuline E (IgE) (omalizumab) dans les 130 jours précédant V1.
- Participants ayant reçu des antagonistes/modificateurs des leucotriènes à V1, sauf s'ils étaient sous traitement continu pendant au moins 30 jours avant V1.
- Immunothérapie allergénique initiée dans les 3 mois précédant V1 ou prévue pour commencer le traitement ou modification de sa dose pendant la période de rodage ou la période de traitement randomisée.
- Participants ayant subi une chirurgie intranasale et/ou des sinus (y compris une polypectomie) dans les 6 mois précédant la V1.
- Participants ayant subi une chirurgie nasosinusienne ou sinusale modifiant la structure de la paroi latérale du nez rendant impossible l'évaluation du NPS.
- Participants avec des affections/maladies concomitantes les rendant non évaluables à V1 ou pour le critère principal d'évaluation de l'efficacité tels que :
- polypes antrochoanaux ;
- Déviation septale nasale qui obstruerait au moins une narine ;
- Sinusite aiguë, infection nasale ou infection des voies respiratoires supérieures ;
- rhinite médicamenteuse en cours ;
- Angéite granulomateuse allergique (syndrome de Churg-Strauss), granulomatose avec polyangéite (granulomatose de Wegener), syndrome de Young, syndrome de Kartagener ou autres syndromes ciliaires dyskinétiques, fibrose kystique concomitante ;
- Suspicion radiologique ou rhinosinusite fongique invasive ou expansive confirmée.
- Participants atteints de tumeur maligne des fosses nasales et de tumeurs bénignes (par exemple, papillome, furoncle sanguin, etc.).
- Participants avec volume expiratoire maximal en 1 seconde (FEV1) 50 % ou moins (de la normale prédite).
- Participants ayant reçu un traitement concomitant interdit dans l'étude.
- Traitement avec un vaccin vivant (atténué) dans les 12 semaines précédant la visite de référence.
- Antécédents d'infection par le virus de l'immunodéficience humaine (VIH) ou sérologie VIH positive lors du dépistage.
- Positif avec l'antigène de surface de l'hépatite B (HBsAg) ou l'anticorps de l'hépatite C lors de la visite de dépistage.
- Infection chronique ou aiguë active nécessitant un traitement systémique dans les 2 semaines précédant la visite de référence.
- Antécédents connus ou suspectés d'immunosuppression.
- Femmes enceintes ou allaitantes, ou femmes qui envisageaient de devenir enceintes ou d'allaiter pendant l'étude.
- Femmes qui refusent d'utiliser une contraception adéquate, si elles ont un potentiel de reproduction et sont sexuellement actives.
Les informations ci-dessus n'étaient pas destinées à contenir toutes les considérations relatives à la participation potentielle d'un participant à un essai clinique.
Plan d'étude
Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Traitement
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Double
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Comparateur placebo: Placebo
Placebo (pour dupilumab), 1 injection sous-cutanée (SC) toutes les 2 semaines (q2w) du jour 1 de la semaine 0 à la semaine 24 ajoutée au traitement de fond par pulvérisation nasale de furoate de mométasone intranasale (MFNS) à dose stable.
|
Forme pharmaceutique : Solution Voie d'administration : Sous-cutanée Forme pharmaceutique : Suspension (Spray nasal) Voie d'administration : intranasale
Autres noms:
|
|
Expérimental: Dupilumab 300 mg
Dupilumab 300 mg SC en injection toutes les 2 semaines du jour 1 de la semaine 0 à la semaine 24 ajouté au traitement de fond du MFNS intranasal à dose stable.
|
Forme pharmaceutique : Suspension (Spray nasal) Voie d'administration : intranasale
Autres noms:
Forme pharmaceutique : Solution Voie d'administration : Sous-cutanée |
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Changement par rapport au départ à la semaine 24 du score de gravité des symptômes de congestion/obstruction nasale
Délai: Base de référence, semaine 24
|
La gravité des symptômes de NC a été évaluée quotidiennement par les participants à partir de la visite 1 et tout au long de l'étude à l'aide d'un journal électronique sur une échelle de 0 à 3, où 0 = aucun symptôme, 1 = symptômes légers, 2 = symptômes modérés et 3 = symptômes graves, les scores les plus élevés indiquant une plus grande gravité.
Les moyennes des moindres carrés (LS) et l'erreur standard (SE) ont été obtenues à partir du modèle d'analyse de covariance (ANCOVA) décrit dans Aperçu de l'analyse statistique.
|
Base de référence, semaine 24
|
|
Changement par rapport au départ à la semaine 24 du score de polype nasal
Délai: Base de référence, semaine 24
|
NPS : somme des scores narine droite, gauche, évalués par endoscopie nasale.
Pour chaque narine, le NPS a été classé en fonction de la taille des polypes de 0 = pas de polypes à 4 = gros polypes provoquant une obstruction complète de la cavité nasale inférieure ; score inférieur = polypes de plus petite taille.
NPS total : somme des scores des narines droite et gauche ; va de 0 (pas de polypes) à 8 (gros polypes), score plus élevé = maladie plus grave.
Le NPS a été évalué par un examen centralisé, en aveugle et indépendant des enregistrements vidéo d'endoscopie nasale.
Les moyennes LS et SE ont été obtenues à partir du modèle ANCOVA décrit dans Aperçu de l'analyse statistique.
|
Base de référence, semaine 24
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Changement par rapport au départ à la semaine 24 de l'opacification des sinus mesurée par le score de Lund-Mackay (LMK)
Délai: Base de référence, semaine 24
|
Le système de notation LMK a évalué chacun des sinus frontaux gauche et droit, maxillaire, sphénoïde, complexe ostioméatal, ethmoïde antérieur et postérieur en utilisant le classement suivant : 0 = normal, 1 = opacification partielle, 2 = opacification totale.
Le score total était la somme des scores de chaque côté et allait de 0 (normal) à 24 (plus opacifié) ; un score plus élevé indiquait une maladie plus grave.
Les moyennes LS et SE ont été obtenues à partir du modèle ANCOVA décrit dans Aperçu de l'analyse statistique.
REMARQUE : Pour la soumission réglementaire au Japon uniquement, ce paramètre n'est pas inclus en tant que mesure de résultat secondaire et est plutôt l'une des mesures de résultat co-primaires.
|
Base de référence, semaine 24
|
|
Changement par rapport au départ à la semaine 24 du score total des symptômes (TSS)
Délai: Base de référence, semaine 24
|
Le TSS était la somme des scores des symptômes nasaux évalués par les participants pour la congestion/l'obstruction nasale, la diminution/la perte de l'odorat et la rhinorrhée (écoulement nasal antérieur/postérieur), chacun accessible sur une échelle de 0 à 3 (où 0 = aucun symptôme , 1 = symptômes légers, 2 = symptômes modérés et 3 = symptômes sévères).
Le score total variait de 0 (aucun symptôme) à 9 (symptômes sévères).
Un score plus élevé indiquait des symptômes plus graves.
Les moyennes LS et SE ont été obtenues à partir du modèle ANCOVA décrit dans Aperçu de l'analyse statistique.
|
Base de référence, semaine 24
|
|
Changement par rapport à la ligne de base à la semaine 24 dans le score du test d'identification des odeurs de l'Université de Pennsylvanie (UPSIT)
Délai: Base de référence, semaine 24
|
L'UPSIT était un test de 40 items pour mesurer la capacité d'un individu à détecter les odeurs.
Le score total varie de 0 (anosmie) à 40 (odorat normal), un score inférieur indique une perte d'odorat sévère.
Les moyennes LS et SE ont été obtenues à partir du modèle ANCOVA décrit dans Aperçu de l'analyse statistique.
|
Base de référence, semaine 24
|
|
Changement par rapport à la ligne de base à la semaine 24 de la gravité de la diminution/perte d'odeur telle qu'évaluée par le participant quotidiennement
Délai: Base de référence, semaine 24
|
La gravité de la diminution/perte de l'odorat a été signalée par les participants à l'aide d'une échelle catégorielle de 0 à 3 (où 0 = aucun symptôme, 1 = symptômes légers, 2 = symptômes modérés et 3 = symptômes graves), un score plus élevé indiquant plus grave symptômes.
Les moyennes LS et SE ont été obtenues à partir du modèle ANCOVA décrit dans Aperçu de l'analyse statistique.
|
Base de référence, semaine 24
|
|
Changement par rapport au départ à la semaine 24 dans les scores du test de résultat sino-nasal à 22 éléments (SNOT-22)
Délai: Base de référence, semaine 24
|
Le SNOT-22 est un questionnaire validé qui a été utilisé pour évaluer l'impact du phénotype de rhinosinusite chronique avec polypes nasaux (CRSwNP) sur la qualité de vie liée à la santé (HRQoL).
Il s'agit d'un questionnaire de 22 items avec chaque item attribué un score allant de 0 (pas de problème) à 5 (problème aussi grave que possible).
Le score total peut varier de 0 (pas de maladie) à 110 (pire maladie), les scores inférieurs représentant une meilleure qualité de vie liée à la santé.
Les moyennes LS et SE ont été obtenues à partir du modèle ANCOVA décrit dans Aperçu de l'analyse statistique.
|
Base de référence, semaine 24
|
|
Utilisation du traitement de secours : estimation du pourcentage de participants avec >=1 événement par semaine 24 obtenue à l'aide de la méthode de Kaplan-Meier
Délai: Baseline jusqu'à la semaine 24
|
Le traitement de secours a été défini comme l'utilisation de corticostéroïdes systémiques (SCS) ou d'une chirurgie NP (réelle ou prévue) pendant la période de traitement. Traitement de sauvetage inclus :
L'estimation du pourcentage de participants avec événement à la semaine 24 a été obtenue à l'aide de la méthode de Kaplan-Meier. |
Baseline jusqu'à la semaine 24
|
|
Changement par rapport au départ à la semaine 24 sur l'échelle visuelle analogique (EVA) pour la rhinosinusite
Délai: Base de référence, semaine 24
|
L'EVA pour la rhinosinusite a été utilisée pour évaluer la gravité totale de la maladie.
Les participants ont été invités à indiquer sur une EVA de 10 centimètres (cm) la réponse à la question : « À quel point vos symptômes de rhinosinusite sont-ils gênants ?
La plage de l'EVA allait de 0 (pas gênant) à 10 (pire gênant pensable), où un score plus élevé indiquait pire gênant pensable.
Les données ont été analysées à l'aide d'une méthode hybride du WOCF et du MI.
Les données complètes imputées ont été analysées en ajustant un modèle ANCOVA avec le niveau de référence correspondant, le groupe de traitement, le statut asthme/AINS-ERD, les antécédents chirurgicaux et les régions comme covariables.
|
Base de référence, semaine 24
|
|
Changement par rapport à la ligne de base à la semaine 24 du débit inspiratoire de pointe nasal (NPIF)
Délai: Base de référence, semaine 24
|
L'évaluation NPIF représentait une mesure physiologique du débit d'air à travers les deux cavités nasales pendant l'inspiration forcée exprimée en litres par minute.
Des valeurs NPIF plus élevées indiquent un meilleur débit d'air nasal.
Les données ont été analysées à l'aide d'une méthode hybride du WOCF et du MI.
Les données complètes imputées ont été analysées en ajustant un modèle ANCOVA avec le niveau de référence correspondant, le groupe de traitement, le statut asthme/AINS-ERD, les antécédents chirurgicaux et les régions comme covariables.
|
Base de référence, semaine 24
|
|
Changement par rapport au départ à la semaine 24 du score quotidien des symptômes de la rhinorrhée
Délai: Base de référence, semaine 24
|
La rhinorrhée a été signalée par les participants à l'aide d'une échelle catégorielle de 0 à 3 (où 0 = aucun symptôme, 1 = symptômes légers, 2 = symptômes modérés et 3 = symptômes graves), où des scores plus élevés indiquaient des symptômes plus graves.
Les données ont été analysées à l'aide d'une méthode hybride du WOCF et du MI.
Les données complètes imputées ont été analysées en ajustant un modèle ANCOVA avec le niveau de référence correspondant, le groupe de traitement, le statut asthme/AINS-ERD, les antécédents chirurgicaux et les régions comme covariables.
|
Base de référence, semaine 24
|
|
Changement par rapport au départ à la semaine 24 du volume expiratoire forcé en 1 seconde (FEV1) pour les participants souffrant d'asthme
Délai: Base de référence, semaine 24
|
Le VEMS était le volume d'air expiré au cours de la première seconde d'une expiration forcée, mesuré par un spiromètre.
Les données ont été analysées à l'aide d'une méthode hybride du WOCF et du MI.
Les données complètes imputées ont été analysées en ajustant un modèle ANCOVA avec la ligne de base correspondante, le groupe de traitement, les antécédents chirurgicaux et les régions comme covariables.
|
Base de référence, semaine 24
|
|
Changement par rapport au départ à la semaine 24 dans les scores du questionnaire de contrôle de l'asthme-6 (ACQ-6) pour les participants souffrant d'asthme
Délai: Base de référence, semaine 24
|
ACQ-6 avait 6 questions qui évaluaient les symptômes d'asthme les plus courants (réveillé par l'asthme, symptômes au réveil, limitation d'activité, essoufflement, respiration sifflante, utilisation de bouffées/inhalations).
Les participants ont été invités à se rappeler comment leur asthme avait été au cours de la semaine précédente et à répondre aux questions sur les symptômes sur une échelle de 7 points allant de 0 = aucune déficience à 6 = déficience maximale.
Le score ACQ-6 était la moyenne des scores des 6 questions et, par conséquent, variait de 0 (totalement contrôlé) à 6 (gravement non contrôlé), les scores les plus élevés indiquant un contrôle inférieur de l'asthme.
Les données ont été analysées à l'aide d'une méthode hybride du WOCF et du MI.
Les données complètes imputées ont été analysées en ajustant un modèle ANCOVA avec la valeur de référence correspondante, le groupe de traitement, la chirurgie antérieure et les régions comme covariables.
|
Base de référence, semaine 24
|
|
Changement par rapport au départ aux semaines 28, 32, 36, 40, 44 et 48 du score de gravité des symptômes de congestion nasale (évaluations effectuées 4 à 24 semaines après la fin du traitement)
Délai: Initiale, Semaine 28, Semaine 32, Semaine 36, Semaine 40, Semaine 44 et Semaine 48 (évaluations post-initial réalisées 4 à 24 semaines après la fin du traitement)
|
La gravité des symptômes de NC a été évaluée quotidiennement par les participants à partir de la visite 1 et tout au long de l'étude à l'aide d'un journal électronique sur une échelle de 0 à 3, où 0 = aucun symptôme, 1 = symptômes légers, 2 = symptômes modérés et 3 = symptômes graves, les scores les plus élevés indiquant une plus grande gravité.
Les données ont été analysées à l'aide d'une méthode hybride du WOCF et du MI.
Les données complètes imputées ont été analysées en ajustant le modèle ANCOVA avec le niveau de référence correspondant, le groupe de traitement, le statut asthme/AINS-ERD, les antécédents chirurgicaux et les régions comme covariables.
|
Initiale, Semaine 28, Semaine 32, Semaine 36, Semaine 40, Semaine 44 et Semaine 48 (évaluations post-initial réalisées 4 à 24 semaines après la fin du traitement)
|
|
Changement par rapport au départ aux semaines 36 et 48 du score des polypes nasaux (évaluations effectuées 12 et 24 semaines après la fin du traitement)
Délai: Au départ, semaine 36, semaine 48 (évaluations post-initiales effectuées 12 et 24 semaines après la fin du traitement)
|
Le NPS était la somme des scores des narines droite et gauche, évalués par endoscopie nasale.
Pour chaque narine, le NPS a été classé en fonction de la taille des polypes de 0 à 4 (0 = aucun polype à 4 = gros polypes provoquant une obstruction complète de la cavité nasale inférieure), un score inférieur indiquant des polypes de plus petite taille.
Le NPS total était la somme des scores des narines droite et gauche et allait de 0 (pas de polype) à 8 (gros polype), le score le plus élevé représentant une maladie plus grave.
Le NPS a été évalué par un examen centralisé, en aveugle et indépendant des enregistrements vidéo d'endoscopie nasale.
Les données ont été analysées à l'aide d'une méthode hybride du WOCF et du MI.
La moyenne LS et SE ont été obtenues à partir du modèle ANCOVA.
|
Au départ, semaine 36, semaine 48 (évaluations post-initiales effectuées 12 et 24 semaines après la fin du traitement)
|
|
Changement par rapport au départ à la semaine 48 de l'opacification des sinus mesurée par le score de Lund-Mackay (évaluation effectuée 24 semaines après la fin du traitement)
Délai: Au départ, semaine 48 (évaluation post-initiale effectuée 24 semaines après la fin du traitement)
|
Le système de notation LMK a évalué chacun des sinus frontaux gauche et droit, maxillaire, sphénoïde, complexe ostioméatal, ethmoïde antérieur et postérieur en utilisant le classement suivant : 0 = normal, 1 = opacification partielle, 2 = opacification totale.
Le score total était la somme des scores de chaque côté et allait de 0 (normal) à 24 (plus opacifié) ; un score plus élevé indiquait une maladie plus grave.
Les données ont été analysées à l'aide d'une méthode hybride du WOCF et du MI.
Les données complètes imputées ont été analysées en ajustant un modèle ANCOVA avec le niveau de référence correspondant, le groupe de traitement, le statut asthme/AINS-ERD, les antécédents chirurgicaux et les régions comme covariables.
|
Au départ, semaine 48 (évaluation post-initiale effectuée 24 semaines après la fin du traitement)
|
|
Changement par rapport au départ aux semaines 28, 32, 36, 40, 44 et 48 du score total des symptômes (évaluations effectuées 4 à 24 semaines après la fin du traitement)
Délai: Initiale, Semaine 28, Semaine 32, Semaine 36, Semaine 40, Semaine 44 et Semaine 48 (évaluations post-initial réalisées 4 à 24 semaines après la fin du traitement)
|
Le TSS était la somme des scores des symptômes nasaux évalués par les participants pour la NC/l'obstruction, la diminution/la perte de l'odorat et la rhinorrhée (écoulement nasal antérieur/postérieur), chacun accessible sur une échelle de 0 à 3 (où 0 = aucun symptôme, 1 = symptômes légers, 2 = symptômes modérés et 3 = symptômes sévères).
Le score total variait de 0 (aucun symptôme) à 9 (symptômes sévères).
Un score plus élevé indiquait des symptômes plus graves.
Les données ont été analysées à l'aide d'une méthode hybride du WOCF et du MI.
Les données complètes imputées ont été analysées en ajustant un modèle ANCOVA avec le niveau de référence correspondant, le groupe de traitement, le statut asthme/AINS-ERD, les antécédents chirurgicaux et les régions comme covariables.
|
Initiale, Semaine 28, Semaine 32, Semaine 36, Semaine 40, Semaine 44 et Semaine 48 (évaluations post-initial réalisées 4 à 24 semaines après la fin du traitement)
|
|
Changement par rapport au départ à la semaine 48 dans le test d'identification des odeurs de l'Université de Pennsylvanie (évaluation effectuée 24 semaines après la fin du traitement)
Délai: Au départ, semaine 48 (évaluation post-initiale effectuée 24 semaines après la fin du traitement)
|
L'UPSIT était un test de 40 items pour mesurer la capacité d'un individu à détecter les odeurs.
Le score total varie de 0 (anosmie) à 40 (odorat normal), un score inférieur indique une perte d'odorat sévère.
Les données ont été analysées à l'aide d'une méthode hybride du WOCF et du MI.
Les données complètes imputées ont été analysées en ajustant un modèle ANCOVA avec le niveau de référence correspondant, le groupe de traitement, le statut asthme/AINS-ERD, les antécédents chirurgicaux et les régions comme covariables.
|
Au départ, semaine 48 (évaluation post-initiale effectuée 24 semaines après la fin du traitement)
|
|
Changement par rapport au départ aux semaines 28, 32, 36, 40, 44 et 48 de la gravité de la diminution/perte de l'odorat telle qu'évaluée quotidiennement par le participant (évaluations effectuées 4 à 24 semaines après la fin du traitement)
Délai: Initiale, Semaine 28, Semaine 32, Semaine 36, Semaine 40, Semaine 44 et Semaine 48 (évaluations post-initial réalisées 4 à 24 semaines après la fin du traitement)
|
La gravité de la diminution/perte de l'odorat a été signalée par les participants à l'aide d'une échelle catégorielle de 0 à 3 (où 0 = aucun symptôme, 1 = symptômes légers, 2 = symptômes modérés et 3 = symptômes graves), un score plus élevé indiquant plus grave symptômes.
Les données ont été analysées à l'aide d'une méthode hybride du WOCF et du MI.
Les données complètes imputées ont été analysées en ajustant un modèle ANCOVA avec le niveau de référence correspondant, le groupe de traitement, le statut asthme/AINS-ERD, les antécédents chirurgicaux et les régions comme covariables.
|
Initiale, Semaine 28, Semaine 32, Semaine 36, Semaine 40, Semaine 44 et Semaine 48 (évaluations post-initial réalisées 4 à 24 semaines après la fin du traitement)
|
|
Changement par rapport à la ligne de base aux semaines 36 et 48 dans les scores du test de résultat sino-nasal à 22 éléments (évaluations effectuées 12 et 24 semaines après la fin du traitement)
Délai: Au départ, semaine 36 et semaine 48 (évaluations post-initiales effectuées 12 et 24 semaines après la fin du traitement)
|
Le SNOT-22 est un questionnaire validé qui a été utilisé pour évaluer l'impact du CRSwNP sur la QVLS.
Il s'agit d'un questionnaire de 22 items avec chaque item attribué un score allant de 0 (pas de problème) à 5 (problème aussi grave que possible).
Le score total peut varier de 0 (pas de maladie) à 110 (pire maladie), les scores inférieurs représentant une meilleure qualité de vie liée à la santé.
Les données ont été analysées à l'aide d'une méthode hybride du WOCF et du MI.
Les données complètes imputées ont été analysées en ajustant un modèle ANCOVA avec le niveau de référence correspondant, le groupe de traitement, le statut asthme/AINS-ERD, les antécédents chirurgicaux et les régions comme covariables.
|
Au départ, semaine 36 et semaine 48 (évaluations post-initiales effectuées 12 et 24 semaines après la fin du traitement)
|
|
Utilisation du traitement de secours : estimation du pourcentage de participants avec >=1 événement par semaine 48 obtenue à l'aide de la méthode de Kaplan-Meier
Délai: Ligne de base jusqu'à la semaine 48
|
Le traitement de secours a été défini comme l'utilisation de la chirurgie SCS ou NP (réelle ou prévue) au cours de l'étude. Traitement de sauvetage inclus :
L'estimation du pourcentage de participants présentant un événement à la semaine 48 a été obtenue à l'aide de la méthode de Kaplan-Meier. |
Ligne de base jusqu'à la semaine 48
|
|
Changement par rapport au départ aux semaines 36 et 48 de l'échelle visuelle analogique pour la rhinosinusite (évaluations effectuées 12 et 24 semaines après la fin du traitement)
Délai: Au départ, semaine 36 et semaine 48 (évaluations post-initiales effectuées 12 et 24 semaines après la fin du traitement)
|
L'EVA pour la rhinosinusite a été utilisée pour évaluer la gravité totale de la maladie.
Les participants ont été invités à indiquer sur une EVA de 10 cm la réponse à la question : "À quel point vos symptômes de rhinosinusite sont-ils gênants ?"
La plage de l'EVA allait de 0 (pas gênant) à 10 (pire gênant pensable), où un score plus élevé indiquait pire gênant pensable.
Les données ont été analysées à l'aide d'une méthode hybride du WOCF et du MI.
Les données complètes imputées ont été analysées en ajustant un modèle ANCOVA avec le niveau de référence correspondant, le groupe de traitement, le statut asthme/AINS-ERD, les antécédents chirurgicaux et les régions comme covariables.
|
Au départ, semaine 36 et semaine 48 (évaluations post-initiales effectuées 12 et 24 semaines après la fin du traitement)
|
|
Changement par rapport au départ aux semaines 28, 32, 36, 40, 44 et 48 du score quotidien des symptômes de la rhinorrhée (évaluations effectuées 4 à 24 semaines après la fin du traitement)
Délai: Initiale, Semaine 28, Semaine 32, Semaine 36, Semaine 40, Semaine 44 et Semaine 48 (évaluations post-initial réalisées 4 à 24 semaines après la fin du traitement)
|
La rhinorrhée a été signalée par les participants à l'aide d'une échelle catégorielle de 0 à 3 (où 0 = aucun symptôme, 1 = symptômes légers, 2 = symptômes modérés et 3 = symptômes graves), où des scores plus élevés indiquaient des symptômes plus graves.
Les données ont été analysées à l'aide d'une méthode hybride du WOCF et du MI.
Les données complètes imputées ont été analysées en ajustant un modèle ANCOVA avec le niveau de référence correspondant, le groupe de traitement, le statut asthme/AINS-ERD, les antécédents chirurgicaux et les régions comme covariables.
|
Initiale, Semaine 28, Semaine 32, Semaine 36, Semaine 40, Semaine 44 et Semaine 48 (évaluations post-initial réalisées 4 à 24 semaines après la fin du traitement)
|
|
Changement par rapport au départ à la semaine 48 du volume expiratoire forcé en 1 seconde pour les participants souffrant d'asthme (évaluation effectuée 24 semaines après la fin du traitement)
Délai: Au départ, semaine 48 (évaluation post-initiale effectuée 24 semaines après la fin du traitement)
|
Le VEMS était le volume d'air expiré au cours de la première seconde d'une expiration forcée, mesuré par un spiromètre.
Les données ont été analysées à l'aide d'une méthode hybride du WOCF et du MI.
Les données complètes imputées ont été analysées en ajustant un modèle ANCOVA avec la ligne de base correspondante, le groupe de traitement, les antécédents chirurgicaux et les régions comme covariables.
|
Au départ, semaine 48 (évaluation post-initiale effectuée 24 semaines après la fin du traitement)
|
|
Changement par rapport au départ à la semaine 48 dans les scores du questionnaire de contrôle de l'asthme-6 pour les participants souffrant d'asthme (évaluation effectuée 24 semaines après la fin du traitement)
Délai: Au départ, semaine 48 (évaluation post-initiale effectuée 24 semaines après la fin du traitement)
|
ACQ-6 avait 6 questions qui évaluaient les symptômes d'asthme les plus courants (réveillé par l'asthme, symptômes au réveil, limitation d'activité, essoufflement, respiration sifflante, utilisation de bouffées/inhalations).
Les participants ont été invités à se rappeler comment leur asthme avait été au cours de la semaine précédente et à répondre aux questions sur les symptômes sur une échelle de 7 points allant de 0 = aucune déficience à 6 = déficience maximale.
Le score ACQ-6 était la moyenne des scores des 6 questions et, par conséquent, variait de 0 (totalement contrôlé) à 6 (gravement non contrôlé), les scores les plus élevés indiquant un contrôle inférieur de l'asthme.
Les données ont été analysées à l'aide d'une méthode hybride du WOCF et du MI.
Les données complètes imputées ont été analysées en ajustant un modèle ANCOVA avec la valeur de référence correspondante, le groupe de traitement, la chirurgie antérieure et les régions comme covariables.
|
Au départ, semaine 48 (évaluation post-initiale effectuée 24 semaines après la fin du traitement)
|
|
Nombre de participants présentant des événements indésirables liés au traitement (EIT), des événements indésirables graves (EIG) et des EIT entraînant l'arrêt du traitement
Délai: Ligne de base jusqu'à 98 jours après la dernière administration du médicament à l'étude (jusqu'à 36 semaines)
|
Un événement indésirable (EI) a été défini comme tout événement médical indésirable qui ne devait pas nécessairement avoir une relation causale avec le traitement à l'étude.
Les EIAT ont été définis comme des EI qui se sont développés ou se sont aggravés ou sont devenus graves pendant la période d'EIAT, qui a été définie comme la période allant de la première dose du médicament à l'étude jusqu'à 98 jours après la dernière administration du médicament à l'étude.
Un événement indésirable grave (EIG) a été défini comme tout événement médical indésirable qui, à n'importe quelle dose : entraîne la mort, met la vie en danger, nécessite une hospitalisation ou la prolongation d'une hospitalisation existante, entraîne une invalidité/incapacité persistante ou importante, est une anomalie congénitale/ malformation congénitale, est un événement médicalement important.
|
Ligne de base jusqu'à 98 jours après la dernière administration du médicament à l'étude (jusqu'à 36 semaines)
|
|
Concentration fonctionnelle de dupilumab dans le sérum
Délai: Baseline, Semaine 4, 8, 16, 24, 36, Fin de l'étude (Semaine 48)
|
Baseline, Semaine 4, 8, 16, 24, 36, Fin de l'étude (Semaine 48)
|
|
|
Nombre de participants avec une réponse des anticorps anti-médicament (ADA) émergente et renforcée par le traitement
Délai: Début à la fin de l'étude (semaine 48)
|
La réponse ADA a été classée comme suit : réponse émergente sous traitement et réponse renforcée par le traitement.
1) L'émergence du traitement a été définie comme une réponse positive dans le test ADA après la première dose, lorsque les résultats de base sont négatifs ou manquants.
2) Le traitement boosté a été défini comme : une réponse positive à l'ADA dans le test après la première dose qui est supérieure ou égale à 4 fois les niveaux de titre de base, lorsque les résultats de base sont positifs.
|
Début à la fin de l'étude (semaine 48)
|
|
Dose de secours totale moyenne de corticostéroïdes systémiques prescrite pendant la période de traitement
Délai: De la ligne de base à la semaine 24
|
SCS inclus : bétaméthasone, dexaméthasone, phosphate de dexaméthasone sodique, succinate sodique d'hydrocortisone, méthylprednisolone, prednisolone, métasulfobenzoate sodique de prednisolone, prednisone et triamcinolone.
Pour chaque participant, la dose totale a été calculée comme suit (dose quotidienne totale prescrite * durée d'utilisation du SCS).
Ensuite, la moyenne de la dose totale de 25 participants (groupe placebo) et 9 participants (groupe Dupilumab) a été dérivée.
|
De la ligne de base à la semaine 24
|
|
Durée totale de l'apport de secours aux corticostéroïdes systémiques : durée moyenne par participant
Délai: De la ligne de base à la semaine 24
|
Le traitement de secours a été défini comme l'utilisation de la chirurgie SCS ou NP (réelle ou prévue) pendant la période de traitement.
La durée de prise de secours SCS a été définie comme la durée (en jours) entre le début du traitement de secours SCS et la fin du traitement de secours SCS.
|
De la ligne de base à la semaine 24
|
|
Changement par rapport au départ à la semaine 24 du score de l'échelle visuelle analogique de la qualité de vie européenne à 5 dimensions (EQ-5D)
Délai: Base de référence, semaine 24
|
L'EQ-5D était un questionnaire HRQoL standardisé composé du système descriptif EQ-5D et de l'EQ VAS.
Système descriptif EQ-5D composé de 5 dimensions : mobilité, soins personnels, activités habituelles, douleur/inconfort et anxiété/dépression.
Chaque dimension avait 5 niveaux : aucun problème, problèmes légers, problèmes modérés, problèmes graves et problèmes extrêmes.
EQ-VAS a enregistré l'état de santé auto-évalué du participant sur une EVA verticale qui lui a permis d'indiquer son état de santé pouvant aller de 0 (pire imaginable) à 100 (meilleur imaginable).
|
Base de référence, semaine 24
|
|
Changement par rapport au départ à la semaine 24 du score de gravité des symptômes de congestion nasale : sous-groupe de participants souffrant d'asthme
Délai: Base de référence, semaine 24
|
La gravité des symptômes de NC a été évaluée quotidiennement par les participants à partir de la visite 1 et tout au long de l'étude à l'aide d'un journal électronique sur une échelle de 0 à 3, où 0 = aucun symptôme, 1 = symptômes légers, 2 = symptômes modérés et 3 = symptômes graves, les scores les plus élevés indiquant une plus grande gravité.
Les données ont été analysées à l'aide d'une méthode hybride du WOCF et du MI.
Les données complètes imputées ont été analysées en ajustant le modèle ANCOVA avec la ligne de base correspondante, le groupe de traitement, les antécédents chirurgicaux et les régions comme covariables.
|
Base de référence, semaine 24
|
|
Changement par rapport au départ à la semaine 24 du score de gravité des symptômes de congestion nasale : sous-groupe de participants ayant déjà subi une chirurgie des polypes nasaux
Délai: Base de référence, semaine 24
|
La gravité des symptômes de NC a été évaluée quotidiennement par les participants à partir de la visite 1 et tout au long de l'étude à l'aide d'un journal électronique sur une échelle de 0 à 3, où 0 = aucun symptôme, 1 = symptômes légers, 2 = symptômes modérés et 3 = symptômes graves, les scores les plus élevés indiquant une plus grande gravité.
Les données ont été analysées à l'aide d'une méthode hybride du WOCF et du MI.
Les données complètes imputées ont été analysées en ajustant le modèle ANCOVA avec le niveau de référence correspondant, le groupe de traitement, le statut asthme/AINS-ERD et les régions comme covariables.
|
Base de référence, semaine 24
|
|
Changement par rapport au départ à la semaine 24 du score des polypes nasaux : sous-groupe de participants asthmatiques
Délai: Base de référence, semaine 24
|
Le NPS était la somme des scores des narines droite et gauche, évalués par endoscopie nasale.
Pour chaque narine, le NPS a été noté de 0 à 4 (0 = pas de polypes à 4 = gros polypes provoquant une obstruction complète de la cavité nasale inférieure), un score inférieur indiquant des polypes de plus petite taille.
Le NPS total était la somme des scores des narines droite et gauche et allait de 0 (pas de polype) à 8 (gros polype), le score le plus élevé représentant une maladie plus grave.
Le NPS a été évalué par un examen centralisé, en aveugle et indépendant des enregistrements vidéo d'endoscopie nasale.
Les données ont été analysées à l'aide d'une méthode hybride du WOCF et du MI.
La moyenne LS et SE ont été obtenues à partir du modèle ANCOVA.
|
Base de référence, semaine 24
|
|
Changement par rapport au départ à la semaine 24 du score des polypes nasaux : sous-groupe de participants ayant déjà subi une chirurgie des polypes nasaux
Délai: Base de référence, semaine 24
|
Le NPS était la somme des scores des narines droite et gauche, évalués par endoscopie nasale.
Pour chaque narine, le NPS a été noté de 0 à 4 (0 = pas de polypes à 4 = gros polypes provoquant une obstruction complète de la cavité nasale inférieure), un score inférieur indiquant des polypes de plus petite taille.
Le NPS total était la somme des scores des narines droite et gauche et allait de 0 (pas de polype) à 8 (gros polype), le score le plus élevé représentant une maladie plus grave.
Le NPS a été évalué par un examen centralisé, en aveugle et indépendant des enregistrements vidéo d'endoscopie nasale.
Les données ont été analysées à l'aide d'une méthode hybride du WOCF et du MI.
La moyenne LS et SE ont été obtenues à partir du modèle ANCOVA.
|
Base de référence, semaine 24
|
|
Changement par rapport au départ à la semaine 24 de l'opacification des sinus mesurée par le score de Lund Mackay : sous-groupe de participants asthmatiques
Délai: Base de référence, semaine 24
|
Le système de notation LMK a évalué chacun des sinus frontaux gauche et droit, maxillaire, sphénoïde, complexe ostioméatal, ethmoïde antérieur et postérieur en utilisant le classement suivant : 0 = normal, 1 = opacification partielle, 2 = opacification totale.
Le score total était la somme des scores de chaque côté et allait de 0 (normal) à 24 (plus opacifié) ; un score plus élevé indiquait une maladie plus grave.
Les données ont été analysées à l'aide d'une méthode hybride du WOCF et du MI.
Les données complètes imputées ont été analysées en ajustant un modèle ANCOVA avec la ligne de base correspondante, le groupe de traitement, les antécédents chirurgicaux et les régions comme covariables.
|
Base de référence, semaine 24
|
|
Changement par rapport au départ à la semaine 24 de l'opacification des sinus mesurée par le score de Lund Mackay : sous-groupe de participants ayant déjà subi une chirurgie du polype nasal
Délai: Base de référence, semaine 24
|
Le système de notation LMK a évalué chacun des sinus frontaux gauche et droit, maxillaire, sphénoïde, complexe ostioméatal, ethmoïde antérieur et postérieur en utilisant le classement suivant : 0 = normal, 1 = opacification partielle, 2 = opacification totale.
Le score total était la somme des scores de chaque côté et allait de 0 (normal) à 24 (plus opacifié) ; un score plus élevé indiquait une maladie plus grave.
Les données ont été analysées à l'aide d'une méthode hybride du WOCF et du MI.
Les données complètes imputées ont été analysées en ajustant un modèle ANCOVA avec le niveau de référence correspondant, le groupe de traitement, le statut asthme/AINS-ERD et les régions comme covariables.
|
Base de référence, semaine 24
|
Collaborateurs et enquêteurs
C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.
Parrainer
Collaborateurs
Publications et liens utiles
La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.
Publications générales
- Chong LY, Piromchai P, Sharp S, Snidvongs K, Webster KE, Philpott C, Hopkins C, Burton MJ. Biologics for chronic rhinosinusitis. Cochrane Database Syst Rev. 2021 Mar 12;3(3):CD013513. doi: 10.1002/14651858.CD013513.pub3.
- Wechsler ME, Klion AD, Paggiaro P, Nair P, Staumont-Salle D, Radwan A, Johnson RR, Kapoor U, Khokhar FA, Daizadeh N, Chen Z, Laws E, Ortiz B, Jacob-Nara JA, Mannent LP, Rowe PJ, Deniz Y. Effect of Dupilumab on Blood Eosinophil Counts in Patients With Asthma, Chronic Rhinosinusitis With Nasal Polyps, Atopic Dermatitis, or Eosinophilic Esophagitis. J Allergy Clin Immunol Pract. 2022 Oct;10(10):2695-2709. doi: 10.1016/j.jaip.2022.05.019. Epub 2022 May 28.
- Khan AH, Reaney M, Guillemin I, Nelson L, Qin S, Kamat S, Mannent L, Amin N, Whalley D, Hopkins C. Development of Sinonasal Outcome Test (SNOT-22) Domains in Chronic Rhinosinusitis With Nasal Polyps. Laryngoscope. 2022 May;132(5):933-941. doi: 10.1002/lary.29766. Epub 2021 Aug 26.
- Peters AT, Han JK, Hellings P, Heffler E, Gevaert P, Bachert C, Xu Y, Chuang CC, Neupane B, Msihid J, Mannent LP, Guyot P, Kamat S. Indirect Treatment Comparison of Biologics in Chronic Rhinosinusitis with Nasal Polyps. J Allergy Clin Immunol Pract. 2021 Jun;9(6):2461-2471.e5. doi: 10.1016/j.jaip.2021.01.031. Epub 2021 Feb 4.
- Peters AT, Soler ZM, Kern RC, Heffler E, Maspero JF, Crampette L, Fujieda S, Lane AP, Zhang H, Nash S, Khan AH, Siddiqui S, Jacob-Nara JA, Rowe P, Deniz Y. Improvement in patient-reported "taste" and association with smell in dupilumab-treated patients with severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps from the SINUS-24 and SINUS-52 trials. Clin Exp Allergy. 2022 Sep;52(9):1105-1109. doi: 10.1111/cea.14194. Epub 2022 Jul 12. No abstract available.
- Bachert C, Peters AT, Heffler E, Han JK, Olze H, Pfaar O, Chuang CC, Rout R, Attre R, Goga L, Jacob-Nara JA, Rowe PJ, Deniz Y, Chen Z, Kamat S, Siddiqui S. Responder analysis to demonstrate the effect of targeting type 2 inflammatory mechanisms with dupilumab across objective and patient-reported endpoints for patients with severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps in the SINUS-24 and SINUS-52 studies. Clin Exp Allergy. 2022 Feb;52(2):244-249. doi: 10.1111/cea.14051. No abstract available.
- Lee SE, Hopkins C, Mullol J, Msihid J, Guillemin I, Amin N, Mannent LP, Li Y, Siddiqui S, Chuang CC, Kamat S, Khan AH. Dupilumab improves health related quality of life: Results from the phase 3 SINUS studies. Allergy. 2022 Jul;77(7):2211-2221. doi: 10.1111/all.15222. Epub 2022 Feb 1.
- Bachert C, Corren J, Lee SE, Zhang H, Harel S, Cunoosamy D, Khan AH, Jacob-Nara JA, Siddiqui S, Nash S, Rowe PJ, Deniz Y. Dupilumab efficacy and biomarkers in chronic rhinosinusitis with nasal polyps: Association between dupilumab treatment effect on nasal polyp score and biomarkers of type 2 inflammation in patients with chronic rhinosinusitis with nasal polyps in the phase 3 SINUS-24 and SINUS-52 trials. Int Forum Allergy Rhinol. 2022 Sep;12(9):1191-1195. doi: 10.1002/alr.22964. Epub 2022 Jan 31. No abstract available.
- Hellings PW, Peters AT, Chaker AM, Heffler E, Zhang H, Praestgaard A, Nash S, Khan AH, Siddiqui S, Jacob-Nara JA, Rowe PJ, Deniz Y. Rapid and sustained effects of dupilumab in severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps. Int Forum Allergy Rhinol. 2022 Jul;12(7):958-962. doi: 10.1002/alr.22944. Epub 2022 Jan 23. No abstract available.
- Han JK, Bachert C, Lee SE, Hopkins C, Heffler E, Hellings PW, Peters AT, Kamat S, Whalley D, Qin S, Nelson L, Siddiqui S, Khan AH, Li Y, Mannent LP, Guillemin I, Chuang CC. Estimating Clinically Meaningful Change of Efficacy Outcomes in Inadequately Controlled Chronic Rhinosinusitis with Nasal Polyposis. Laryngoscope. 2022 Feb;132(2):265-271. doi: 10.1002/lary.29888. Epub 2021 Dec 1.
- Chuang CC, Guillemin I, Bachert C, Lee SE, Hellings PW, Fokkens WJ, Duverger N, Fan C, Daizadeh N, Amin N, Mannent LP, Khan AH, Kamat S. Dupilumab in CRSwNP: Responder Analysis Using Clinically Meaningful Efficacy Outcome Thresholds. Laryngoscope. 2022 Feb;132(2):259-264. doi: 10.1002/lary.29911. Epub 2021 Nov 24.
- Mullol J, Laidlaw TM, Bachert C, Mannent LP, Canonica GW, Han JK, Maspero JF, Picado C, Daizadeh N, Ortiz B, Li Y, Ruddy M, Laws E, Amin N. Efficacy and safety of dupilumab in patients with uncontrolled severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps and a clinical diagnosis of NSAID-ERD: Results from two randomized placebo-controlled phase 3 trials. Allergy. 2022 Apr;77(4):1231-1244. doi: 10.1111/all.15067. Epub 2021 Oct 1.
- Hopkins C, Wagenmann M, Bachert C, Desrosiers M, Han JK, Hellings PW, Lee SE, Msihid J, Radwan A, Rowe P, Amin N, Deniz Y, Ortiz B, Mannent LP, Rout R. Efficacy of dupilumab in patients with a history of prior sinus surgery for chronic rhinosinusitis with nasal polyps. Int Forum Allergy Rhinol. 2021 Jul;11(7):1087-1101. doi: 10.1002/alr.22780. Epub 2021 Feb 21.
- Laidlaw TM, Bachert C, Amin N, Desrosiers M, Hellings PW, Mullol J, Maspero JF, Gevaert P, Zhang M, Mao X, Khan AH, Kamat S, Patel N, Graham NMH, Ruddy M, Staudinger H, Mannent LP. Dupilumab improves upper and lower airway disease control in chronic rhinosinusitis with nasal polyps and asthma. Ann Allergy Asthma Immunol. 2021 May;126(5):584-592.e1. doi: 10.1016/j.anai.2021.01.012. Epub 2021 Jan 16.
- Bachert C, Han JK, Desrosiers M, Hellings PW, Amin N, Lee SE, Mullol J, Greos LS, Bosso JV, Laidlaw TM, Cervin AU, Maspero JF, Hopkins C, Olze H, Canonica GW, Paggiaro P, Cho SH, Fokkens WJ, Fujieda S, Zhang M, Lu X, Fan C, Draikiwicz S, Kamat SA, Khan A, Pirozzi G, Patel N, Graham NMH, Ruddy M, Staudinger H, Weinreich D, Stahl N, Yancopoulos GD, Mannent LP. Efficacy and safety of dupilumab in patients with severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps (LIBERTY NP SINUS-24 and LIBERTY NP SINUS-52): results from two multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled, parallel-group phase 3 trials. Lancet. 2019 Nov 2;394(10209):1638-1650. doi: 10.1016/S0140-6736(19)31881-1. Epub 2019 Sep 19. Erratum In: Lancet. 2019 Nov 2;394(10209):1618.
Dates d'enregistrement des études
Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
5 décembre 2016
Achèvement primaire (Réel)
5 juillet 2018
Achèvement de l'étude (Réel)
5 juillet 2018
Dates d'inscription aux études
Première soumission
21 septembre 2016
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
21 septembre 2016
Première publication (Estimation)
23 septembre 2016
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
25 juillet 2019
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
3 juillet 2019
Dernière vérification
1 juillet 2019
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- EFC14146
- 2015-003101-42 (Numéro EudraCT)
- U1111-1178-5390 (Autre identifiant: UTN)
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
Non
Description du régime IPD
Pas encore disponible
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .