Apikaalisen parodontiitin paranemisen vertailu periodontaalisesti sairailla ja terveillä potilailla.

Endodonttinen hoito sisältää juurikanavajärjestelmän biomekaanisen valmistelun, kemiallisen puhdistamisen ja tukkeutumisen inertillä materiaalilla. Erilaiset prognostiset tekijät, kuten juuritäytön riittävyys, leikkausta edeltävän periapikaalisen vaurion koko röntgenkuvassa, hampaiden tyyppi ja sijainti, hampaiden periodontaalinen tila ja koronaalisen palautus voivat vaikuttaa endodonttisen hoidon onnistumiseen.

Viallisen koronatiivisteen läsnä ollessa voi tapahtua syljen ja mikrobien perkolaatiota, mikä aiheuttaa hoidon epäonnistumisen. Tämä oletus on saanut tukea pääasiassa erilaisista in vitro -tutkimuksista, jotka ovat osoittaneet väriaineen/mikrobin/radioaktiivisen merkkiaineen tunkeutumisen juuren täyttöä pitkin. Marshall ja Massler in vitro -tutkimuksessa, jossa käytettiin radioisotooppeja, korostivat ensin koronavuodon vaikutusta, ja myöhemmin Swanson ja Madison tutkimuksessa, johon osallistui 70 uutettua yksijuurista ihmisen hammasta, osoittivat värin täydellisen tunkeutumisen läpi tukkeumamateriaalin ja kanavan seinämiä pitkin. Siitä lähtien endodontiayhteisössä on ollut uutta kiinnostusta tutkia koronaalisen sinetin suhdetta endodonttisen hoidon ennusteeseen.

Retrospektiivisessä tutkimuksessa Ray ja Trope päättelivät, että koronan restauroinnilla on suurempi vaikutus endodonttisen hoidon onnistumiseen kuin juurien täytön laatuun. Useat muut epidemiologiset tutkimukset eivät kuitenkaan onnistuneet toistamaan tätä tulosta. Äskettäisessä meta-analyysissä todettiin, että sepelvaltimovuodon ongelma ei ehkä ole niin kliininen merkitys, kuten useissa in vitro -tutkimuksissa on osoitettu, vaikka hyvän koronan restauraation ja hyvän juuren täytön merkitystä endodonttisen hoidon onnistumisessa ei voida kiistää.

Ylimääräisen suojaesteen sijoittamista juurikanavan koronaaliseen osaan on suositeltu mikrovuodon minimoimiseksi ja apikaalisen parodontiitin paranemisen helpottamiseksi. Sen lisäksi, että endodonttisen hoidon onnistumisen todennäköisyyttä lisäävä este voi lisätä parodontaalista hoitoa, pulpalinsisäinen infektio voi myös vaikuttaa parodontaalin terveyden heikkenemiseen edistämällä marginaalista luukatoa ja taskujen muodostumista. Samankaltaisuus periodontiumin ja juurikanavan mikroflooran välillä on johtanut näkemykseen, että näiden kahden välinen kommunikaatio on olemassa ja voi mahdollisesti vaikuttaa toistensa tilaan. Tätä asiaa koskevat havainnot ovat olleet luonteeltaan ristiriitaisia ​​joidenkin kirjoittajien kanssa, jotka ovat raportoineet parodontaalisairaudesta johtuvasta pulpalnekroosista, ja toiset raportoivat normaaleista hampaista parodontaalisairauden vakavuudesta riippumatta (Zehnder). Stassen et ai. retrospektiivisessä tutkimuksessa havaittiin enemmän apikaalisen parodontiitin merkkejä hampaissa, joissa marginaalinen tuki oli vähentynyt. He raportoivat myös koronaalisen tukkeuman merkittävästä vaikutuksesta endodonttisen hoidon tulokseen potilailla, joilla on periodontaalinen sairaus. Apikaalista parodontiittia havaittiin huomattavasti vähemmän, kun guttaperka oli apikaalista marginaaliluuhun verrattuna guttaperkan koronaaliseen marginaaliluun. On ilmeistä, että juurikanavan ja parodontiumin välinen vuorovaikutus on monimutkainen, eikä vieläkään täysin ymmärretty aihetta tutkivien tutkimusten puutteen vuoksi. Toistaiseksi missään tulevassa kliinisessä tutkimuksessa ei ole tutkittu parodontiitin tilan vaikutusta apikaalisen parodontiitin paranemiseen. Myös kliinisen tutkimuksen puuttuessa on edelleen olemassa suuri määrä epäilyksiä siitä, voiko intraorifice-sulku ilmaantua tehokkaana keinona estää mikrovuodot furkaatiossa ja juurikanavissa monijuurisessa hampaassa, mikä anatomisten poikkeavuuksiensa vuoksi muodostaa kovan haasteen kliinikoille. Tästä syystä tämän tutkimuksen tavoitteena oli määrittää parodontaalisen tilan vaikutus periapikaaliseen paranemiseen ja selvittää kanavansisäisen lasi-ionomeerin palautumisen vaikutus suuaukonsisäisenä esteenä apikaalisen parodontiitin hoitotulokseen.

Kliininen toimenpide:

Ensimmäisen parodontaalihoidon jälkeen suoritettiin standardijuurihoito standardiprotokollaa käyttäen. Kanavat valmistettiin Revo S -laitteella valmistajan ohjeiden mukaisesti ja tukkeutuminen tehtiin guttaperchalla. Ensinnäkin annettiin paikallispuudutus käyttäen 2 % lignokaiinihydrokloridia epinefriinin kanssa 1:80 000 (ICPA Health Products Ltd, Ankleshwar, Intia) ja hammas eristettiin kumipadon alla. Kariesin kaivaus tehtiin ja sisäänpääsyontelo valmistettiin käyttämällä kovametalliporanteroita nopeassa käsikappaleessa runsaalla kastelulla. Massakammio puhdistettiin ja kaikki kanavan aukot tunnistettiin ja suurennettiin koronaalisesti hitaiden Gates Glidden -porien avulla (Mani Inc, Utsunomiya, Tochigi, Japani). Työpituus määritettiin käyttämällä Root ZX apex locatoria (J. Morita, Irvine, CA) ja varmistettu radiografisesti. Kun liukupolku oli luotu #15 k-tiedostolla, Revo-S (Micro Mega, Besancon, Ranska) instrumentteja käytettiin järjestyksessä valmistajan ehdotuksen mukaisesti pyörimisnopeudella 350 rpm vääntömomentilla 2,5 Ncm kevyessä sisään-ulos liikkeessä. . Kastelu suoritettiin käyttämällä 5 ml 5,25-prosenttista natriumhypokloriittiliuosta (NaOCl; PrevestDenpro Ltd, Jammu, Intia) viilien välissä 26 gaugen sivuttaisella tuuletusneulalla (Neelkanth Healthcare Pvt. Ltd, Jodhpur, Rajasthan, Intia). Valmistuksen jälkeen juurikanavia kasteltiin 5 ml:lla 17 % EDTA:ta (Canallarge, Ammdent, Mohali, Intia) 1 minuutin ajan sivelykerroksen poistamiseksi, mitä seurasi lopullinen huuhtelu 5 ml:lla 5,25 % NaOCl:a. Juurikanava kuivattiin sitten käyttämällä paperikärkiä ja täytettiin lateraalisesti kondensoidulla guttaperchalla (Meta Biomed Co Ltd, Korea) ja sinkkioksidieugenolitiivisteellä (Dental Products of India Ltd, New Delhi, Intia). Guttaperkka leikattiin lämmitetyllä instrumentilla ja tiivistettiin pystysuoraan suoraan kanavien aukon kohdalta.

Hampaat jaettiin sitten satunnaisesti kolmeen koeryhmään IOB, Base ja Control. IOB-ryhmässä guttaperkka poistettiin 3 mm kanavan koronaaalisesta osasta lämmitetyllä tulppalla, kun taas se jätettiin aukon tasolle perus- ja kontrolliryhmissä. Sen jälkeen kaikissa ryhmissä tehtiin komposiittihartsin koronaalinen restaurointi. IOB-ryhmässä aukko suljettiin GIC:llä ja GIC-pohjaa levitettiin sekä IOB- että perusryhmässä ennen komposiittirestaurointia