Comparación de la cicatrización de la periodontitis apical en pacientes con enfermedad periodontal y pacientes sanos.

El tratamiento endodóntico comprende la preparación biomecánica del sistema de conductos radiculares, el desbridamiento químico y la obturación con material inerte. Varios factores pronósticos como la adecuación del relleno radicular, el tamaño preoperatorio de la lesión periapical en la radiografía, el tipo y la ubicación de los dientes, el estado periodontal de los dientes y la restauración coronal pueden desempeñar un papel en el éxito del tratamiento endodóntico.

En presencia de un sello coronal defectuoso, puede producirse una filtración de saliva y microbios que provoque el fracaso del tratamiento. Esta suposición ha obtenido el respaldo principalmente de varios estudios in vitro que han demostrado la penetración de colorantes/microbios/trazadores radiactivos a lo largo del relleno radicular. Marshall y Massler, en un estudio in vitro con radioisótopos, fueron los primeros en resaltar el efecto de la fuga coronal y, más tarde, Swanson y Madison en un estudio con 70 dientes humanos extraídos de una sola raíz, mostraron una penetración completa del colorante en todo el material de obturación y a lo largo de las paredes del canal. Desde entonces ha habido un renovado interés en la comunidad endodóntica por explorar la relación del sellado coronal con el pronóstico del tratamiento endodóntico.

En un estudio retrospectivo, Ray y Trope concluyeron que la restauración coronal tiene un mayor impacto en el éxito de la terapia endodóntica que la calidad del relleno radicular. Sin embargo, varios otros estudios epidemiológicos no lograron replicar este resultado. Un metaanálisis reciente indicó que el problema de la fuga coronal puede no tener tanta importancia clínica como se demostró en varios estudios in vitro, aunque no se puede negar la importancia de una buena restauración coronal y un buen relleno radicular en el éxito del tratamiento endodóntico.

Se ha recomendado colocar una barrera protectora adicional en la porción coronal del conducto radicular para minimizar la microfiltración y facilitar la cicatrización de la periodontitis apical. La barrera intraorificial, además de mejorar la probabilidad de éxito del tratamiento endodóntico, también puede aumentar la terapia periodontal, ya que la infección intrapulpar también puede contribuir al empeoramiento de la salud periodontal al promover la pérdida de hueso marginal y la formación de bolsas. La similitud entre la microflora del periodonto y el conducto radicular ha llevado a la opinión de que la comunicación entre los dos existe y puede afectar potencialmente el estado del otro. Las observaciones sobre este tema han sido de naturaleza contradictoria, ya que algunos autores informaron necrosis pulpar debido a la enfermedad periodontal y otros informaron dientes normales independientemente de la gravedad de la enfermedad periodontal (Zehnder). Stassen et al. en un estudio retrospectivo observaron más signos de periodontitis apical en dientes con soporte marginal reducido. También informaron una influencia significativa de la extensión coronal de la obturación en el resultado del tratamiento endodóntico en pacientes con compromiso periodontal. Se observó una incidencia significativamente menor de periodontitis apical cuando la gutapercha era apical al hueso marginal en comparación con la gutapercha coronal al hueso marginal. Es evidente que la interrelación entre el conducto radicular y el periodonto es complicada y aún no se comprende por completo debido a la falta de estudios que exploren el tema Hasta el momento, ningún ensayo clínico prospectivo ha investigado el efecto del estado periodontal en la cicatrización de la periodontitis apical. Además, en ausencia de un estudio clínico, aún persiste una gran cantidad de dudas sobre si la barrera intraorificial puede emerger como un medio eficaz para prevenir la microfiltración en la bifurcación y los conductos radiculares de un diente multirradicular que, debido a sus aberraciones anatómicas, representa un gran desafío para los médicos. Por lo tanto, el objetivo de este estudio fue determinar el efecto del estado periodontal sobre la cicatrización periapical y determinar el efecto de la restauración de ionómero de vidrio intracanal como barrera intraorificio sobre el resultado del tratamiento de la periodontitis apical.

Procedimiento clínico:

Después de la terapia periodontal inicial, se realizó un tratamiento de conducto estándar utilizando el protocolo estándar. Los canales se prepararon con el instrumento Revo S de acuerdo con las instrucciones del fabricante y la obturación se realizó con gutapercha. En primer lugar, se administró anestesia local utilizando clorhidrato de lidocaína al 2% con epinefrina 1:80.000 (ICPA Health Products Ltd, Ankleshwar, India) y se aisló el diente con un dique de goma. Se realizó excavación de caries y preparación de cavidad de acceso mediante fresas de carburo en pieza de mano de alta velocidad con abundante irrigación. Se desbridó la cámara pulpar y se identificaron todos los orificios del canal y se agrandaron coronalmente con brocas Gates Glidden de baja velocidad (Mani Inc, Utsunomiya, Tochigi, Japón). La longitud de trabajo se determinó utilizando el localizador de ápices Root ZX (J. Morita, Irvine, CA) y verificado radiográficamente. Después de crear una trayectoria de deslizamiento con una lima k n.º 15, se usaron los instrumentos Revo-S (Micro Mega, Besancon, Francia) en la secuencia sugerida por el fabricante con una velocidad de rotación de 350 rpm con un par de torsión de 2,5 Ncm en un suave movimiento de entrada y salida . La irrigación se llevó a cabo utilizando 5 ml de una solución de hipoclorito de sodio al 5,25 % (NaOCl; PrevestDenpro Ltd, Jammu, India) entre limas con aguja de calibre 26 con ventilación lateral (Neelkanth Healthcare Pvt. Ltd, Jodhpur, Rajastán, India). Después de la preparación, los conductos radiculares se irrigaron con 5 ml de EDTA al 17 % (Canallarge, Ammdent, Mohali, India) durante 1 minuto para eliminar el barrillo dentinario, seguido de una irrigación final con 5 ml de NaOCl al 5,25 %. Luego se secó el conducto radicular con puntas de papel y se rellenó con gutapercha condensada lateralmente (Meta Biomed Co Ltd, Corea) y sellador de óxido de zinc y eugenol (Dental Products of India Ltd, Nueva Delhi, India). La gutapercha se cortó con un instrumento calentado y se condensó verticalmente justo en la abertura del orificio de los canales.

Luego, los dientes se subdividieron aleatoriamente en 3 grupos experimentales IOB, Base y Control. En el grupo IOB, la gutapercha se eliminó 3 mm de la porción coronal del canal con un tapón calentado, mientras que se dejó al nivel del orificio en los grupos base y control. A partir de entonces, se realizó restauración coronal de resina compuesta en todos los grupos. En el grupo IOB, el orificio se selló con GIC y la base de GIC se aplicó tanto en IOB como en el grupo base antes de la restauración compuesta.