Сравнение заживления апикального периодонтита у больных пародонтом и здоровых пациентов.

Эндодонтическое лечение включает биомеханическую подготовку системы корневых каналов, химическую обработку и обтурацию инертным материалом. Различные прогностические факторы, такие как адекватность пломбирования корня, дооперационный размер периапикального поражения на рентгенограмме, тип и расположение зубов, состояние пародонта зубов и восстановление коронки, могут играть роль в успехе эндодонтического лечения.

При наличии дефекта коронковой пломбы может иметь место просачивание слюны и микробов, что может привести к неэффективности лечения. Это предположение получило поддержку, главным образом, в различных исследованиях in vitro, которые продемонстрировали проникновение красителя/микробов/радиоактивных индикаторов вдоль корневой пломбы. Маршалл и Масслер в исследовании in vitro с использованием радиоизотопов первыми выявили эффект коронарной утечки, а позже Суонсон и Мэдисон в исследовании с участием 70 удаленных однокорневых человеческих зубов показали полное проникновение красителя через обтурационный материал и вдоль стенок канала. С тех пор в эндодонтическом сообществе возобновился интерес к изучению связи коронковой пломбы с прогнозом эндодонтического лечения.

В ретроспективном исследовании Ray и Trope пришли к выводу, что коронковая реставрация оказывает большее влияние на успех эндодонтического лечения, чем на качество корневого пломбирования. Однако различные другие эпидемиологические исследования не смогли воспроизвести этот результат. Недавний метаанализ показал, что проблема коронарной утечки может не иметь такого клинического значения, как показано в различных исследованиях in vitro, хотя нельзя отрицать важность хорошего восстановления коронки и хорошего пломбирования корня для успеха эндодонтического лечения.

Размещение дополнительного защитного барьера в коронковой части корневого канала рекомендуется для минимизации микроподтеканий и облегчения заживления апикального периодонтита. Внутриотверстный барьер, помимо повышения вероятности успеха эндодонтического лечения, может также способствовать пародонтологической терапии, поскольку внутрипульповая инфекция также может способствовать ухудшению здоровья пародонта, способствуя потере маргинальной кости и образованию карманов. Сходство между микрофлорой периодонта и корневого канала привело к мнению, что связь между ними существует и потенциально может влиять на состояние друг друга. Наблюдения по этому вопросу носят противоречивый характер: некоторые авторы сообщают о некрозе пульпы из-за заболеваний пародонта, а другие сообщают о нормальных зубах независимо от тяжести заболевания пародонта (Zehnder). Стассен и др. при ретроспективном исследовании отмечено больше признаков апикального периодонтита в зубах со сниженной краевой поддержкой. Они также сообщили о значительном влиянии коронарной степени обтурации на исход эндодонтического лечения у пациентов с пародонтальными нарушениями. Значительно меньшая частота апикального периодонтита наблюдалась там, где гуттаперча располагалась апикально по отношению к маргинальной кости, по сравнению с гуттаперчей, располагавшейся коронально по отношению к маргинальной кости. Очевидно, что взаимосвязь между корневым каналом и периодонтом сложна и до сих пор не полностью понята из-за отсутствия исследований по этой теме. До сих пор ни одно проспективное клиническое исследование не изучало влияние состояния пародонта на заживление апикального периодонтита. Кроме того, в отсутствие клинических исследований все еще сохраняется значительное количество сомнений относительно того, может ли внутриаритмический барьер стать эффективным средством предотвращения микропротечек в фуркациях и корневых каналах многокорневого зуба, который из-за его анатомических аберраций представляет собой серьезную проблему для клиницистов. Поэтому целью данного исследования было определить влияние состояния пародонта на периапикальное заживление и определить влияние внутриканальной стеклоиономерной реставрации в качестве внутриротового барьера на исход лечения апикального периодонтита.

Клиническая процедура:

После начальной пародонтальной терапии проводилось стандартное лечение корневых каналов по стандартному протоколу. Каналы препарировали инструментом Revo S в соответствии с инструкциями производителя и обтурировали гуттаперчей. Прежде всего, была проведена местная анестезия с использованием 2% лигнокаина гидрохлорида с адреналином 1:80 000 (ICPA Health Products Ltd, Анклешвар, Индия) и зуб изолирован раббердамом. Выполнена экскавация кариеса и подготовлена ​​полость доступа с использованием твердосплавных боров в высокоскоростном наконечнике с обильным орошением. Пульповая камера была очищена, и все устья каналов были идентифицированы и коронально расширены низкоскоростными борами Gates Glidden (Mani Inc, Utsunomiya, Tochigi, Japan). Рабочую длину определяли с помощью апекслокатора Root ZX (J. Morita, Irvine, CA) и подтвержден рентгенологически. После создания «ковровой дорожки» с помощью k-файла № 15 инструменты Revo-S (Micro Mega, Безансон, Франция) использовались в последовательности, предложенной производителем, со скоростью вращения 350 об/мин и крутящим моментом 2,5 Н·см в плавном движении внутрь-наружу. . Промывание проводилось с использованием 5 мл 5,25% раствора гипохлорита натрия (NaOCl; PrevestDenpro Ltd, Джамму, Индия) между файлами с помощью иглы 26 калибра с вентиляцией сбоку (Neelkanth Healthcare Pvt. Ltd, Джодхпур, Раджастхан, Индия). После подготовки корневые каналы были промыты 5 мл 17% EDTA (Canallarge, Ammdent, Mohali, India) в течение 1 минуты для удаления смазанного слоя, после чего была проведена окончательная промывка 5 мл 5,25% NaOCl. Затем корневой канал был высушен с помощью бумажных штифтов и заполнен латерально конденсированной гуттаперчей (Meta Biomed Co Ltd, Корея) и силером на основе оксида цинка с эвгенолом (Dental Products of India Ltd, Нью-Дели, Индия). Гуттаперчу вырезали нагретым инструментом и вертикально конденсировали прямо у устьев каналов.

Затем зубы были случайным образом разделены на 3 экспериментальные группы IOB, Base и Control. В группе ИОБ гуттаперча удалялась на 3 мм из коронковой части канала с помощью нагретого плаггера, в то время как в основной и контрольной группах она оставалась на уровне устья. После этого во всех группах была выполнена коронковая реставрация композитным материалом. В группе IOB устье было закрыто GIC, а основа GIC была нанесена как в группе IOB, так и в группе основания перед композитной реставрацией.