Integratiivisen oppimisohjelman vaikutukset dementiasta kärsiviin yhteisössä asuviin vanhuksiin

Vaihe 1 - Integratiivisen oppimisohjelman kehittäminen

Delphi-tekniikkaa käytettiin, jotta asiantuntijapaneelin jäsenet pääsivät yhteisymmärrykseen parhaista mahdollisista terapeuttisista interventioista dementiaa sairastaville vanhuksille. Paneeli koostui kahdeksasta terveydenhuollon ammattilaisesta, mukaan lukien gerontic-sairaanhoitaja, rekisteröity sairaanhoitaja, toimintaterapeutti, fysioterapeutti, kiinalaisen lääketieteen harjoittaja, mindfulnessin harjoittaja, ravitsemusterapeutti ja neurotieteilijä. Heillä kaikilla oli yli 10 vuoden kokemus omilta aloiltaan.

Tutkimusryhmän jäsen selitti asiantuntijoille henkilökohtaisesti paneelin tarkoituksen sekä mielipiteiden jakamisen ja ajatustenvaihdon tärkeyden. Myöhemmät vaihdot käsittelivät käsitteellistä viitekehystä, dementiasta kärsivien tarpeita, ohjelman toiminnan osa-alueita ja interventioprotokollaa. Asiantuntijat eivät tavanneet vaan kertoakseen näkemyksensä sähköpostien tai äänitteiden kautta. Tutkijat organisoivat, kokosivat näkemyksiä, esittelivät kootut näkemykset iteratiivisesti kullekin asiantuntijalle harkittavaksi. Vaihto kustakin aiheesta päättyi, kun kaikki asiantuntijat pääsivät täydelliseen yhteisymmärrykseen analyysistään ja näkemykset olivat loppuneet. Jokaisen kierroksen päätyttyä lähetettiin yhteenveto kaikille asiantuntijoille tarkkuustarkistusta varten. Tällä iteratiivisella lähestymistavalla tarvittiin 12 vaihtokierrosta täydellisen integroivan oppimisprotokollan kehittämiseksi.

Epärealististen odotusten hälventämiseksi ja oppimisen helpottamiseksi integroivassa oppimisohjelmassa tarvitaan tavoitteiden asettamistaitojen koulutusta. Asiantuntijoiden kesken sovittiin, että dementiasta kärsivillä on erilaiset tarpeet ja odotukset sekä eri vaikeustasot ja kyky vastata niihin, olipa kyseessä sitten perus (noviisi) tai edistynyt (asiantuntija). Siksi paneeli laati luettelon kehitystarpeista, jotka ovat välttämättömiä ja välttämättömiä dementoituneiden ihmisten laadukkaalle elämälle. Jokaisen tarpeen kehittämistavoite määriteltiin myös noviisi-asiantuntijajatkumouksen sekä neuroplastisuuden ja oppimisen käsitteellisen viitekehyksen perusteella.

Paneeli tarkasteli joitain paikallisissa laitoksissa käytettyjä yleisiä dementian hallintaohjelmia. Vaikka näihin ohjelmiin on sisältynyt monia nykyaikaisia ​​hoitomuotoja, tuloksia ei merkitty. Paneeli kommentoi myös, että hoitomenetelmät olisivat voineet olla riittäviä, mutta paloittainen lähestymistapa saattaisi heikentää niiden tehokkuutta. He päättelivät, että integroivaa oppimisohjelmaa varten tulisi ottaa käyttöön integroitu ja jäsennelty multimodaalinen lähestymistapa yhdessä tunteiden hallinnan kanssa. Ohjelman multimodaaliset hoidot olivat strukturoituja istuntoja, joissa käytettiin fyysistä, kognitiivista, sosiaalista ja emotionaalista stimulaatiota dementiaan puuttumiseksi. Ohjelmaan valittiin todellisuuteen perehtyminen, päivittäisen elämän taitojen harjoittelu, muistoterapia, multisensorinen stimulaatio, putoamisen ehkäisyohjelma, mindfulness-aktiviteetit, Meridian-harjoitus, aivojen terveysohjelma (Four Arts of the Chinese Scholar, joka viittasi kantelaan, goon, kalligrafiaan ja maalaus) ja terveyskasvatus. Sovittiin myös, että tapauspäälliköt, hoitajat ja osallistujat voivat vapaasti valita nämä hoidot tai heille voitiin määrätä hoito-ohjelma "mix and match" -periaatteella heidän persoonallisuuspiirteidensä mukaan parantaakseen kykyään vastata omiin tarpeisiinsa.

Edellä mainitun Delphi-harjoituksen tulosten perusteella asiantuntijat pohtivat jokaisen sisällön ja yksityiskohdat, minkä jälkeen käytiin keskusteluja ennen konsensuspäätösten tekemistä. Konsensus saavutettiin standardin 3 päivän protokollan ja 5 päivän protokollan keston osalta. 5 päivän protokolla oli pidennetty versio 3 päivän protokollasta, jonka avulla osallistujat pystyivät harjoittelemaan enemmän määrättynä aikana. Taulukko 2 esittää 3 päivän integroivan oppimisprotokollan. Protokollaa käyttävät interventiot suorittivat tapauspäälliköt, jotka saattoivat olla sairaanhoitajia, toimintaterapeutteja tai muita terveydenhuollon ammattilaisia. Nämä tapauspäälliköt olivat tutkimusryhmästä riippumattomia. Asiantuntijapaneelin kolmen jäsenen (gerontisen hoidon sairaanhoitaja, sairaanhoitaja ja toimintaterapeutti) ja viimeinen laadunvarmistuspäivä.

Vaihe 2 - Konseptin todistaminen: Kehitetyn ohjelman toteutuksen arviointi sekamenetelmää käyttäen

i) Kvantitatiivinen menetelmä Tutkimus suoritettiin kolmessa saman voittoa tavoittelemattoman järjestön (NPO) johtamassa yhteiskunnallisessa hoitokeskuksessa, ja niiden rutiini ja hoito olivat samat kaikissa keskuksissa. Yhdyskuntakeskuksissa tarjottiin kahdenlaisia ​​palveluja, asuin- ja päivähoitopalveluja. Keskukset sijaitsivat eri kaupunginosissa, joissa asukkaat asuivat julkisissa asunnoissa. NPO:sta arvottiin satunnaisesti kolme keskustaa arvalla. Kelpoiset vanhukset, joilla on dementia keskuksista, rekrytoitiin mukavuusnäytteen avulla. Kaikki osallistujat jatkoivat tutkimusjakson ajan päivittäisiä rutiinejaan ja lääkkeitään.

Saatuaan suostumuksen sekä kelpoisilta vanhuksilta että heidän sukulaisiltaan tutkimusryhmä jakoi heidät satunnaisesti kontrolliryhmään (Con), kokeelliseen 3 päivän normaaliryhmään (Exp-N) ja kokeelliseen 5 päivän intensiiviseen ryhmään (Exp-I). . Kontrolliryhmälle osallistujat saivat tavanomaista terapiaa, joka sisälsi ryhmäaktiviteetteja todellisuuteen perehtymiseen, muistoterapiaan ja toimintaterapeuttien järjestämiä aktiviteetteja tunnin päivässä, viitenä päivänä viikossa. Perinteisen terapian lisäksi kaksi koeryhmää liittyivät myös integroivaan oppimisohjelmaan. Johdonmukaisuuden vuoksi 3 päivän protokollan päivät 1 ja 3 toistettiin 5 päivän protokollan päiväksi 4 ja päiväksi 5.

Allokoinnin piilottaminen tehtiin valintaharhan välttämiseksi, kun taas tiedonkeruun suorittaneelle tutkimusavustajalle tehtiin sokkouttaminen. Tiedot kerättiin ennen ohjelman alkua (T0) ja sen päätyttyä (T2 - 6. kuukaudella) kaikista kolmesta ryhmästä. Kahdelle koeryhmälle tehtiin väliarviointi (T1- 3. kuukaudella). Intervention aikana koulutetut tapauspäälliköt arvioivat osallistujien olosuhteet kuukausittain ohjelman loppuun asti. He liittyivät kuukausittain vastaavien keskusten järjestämiin tapauskonferensseihin ja kuuntelivat keskuksen henkilökunnan raportoimien osallistujien edistymistä.

Kun otettiin käyttöön sekamenetelmä, kvantitatiiviset tiedot kerättiin käyttämällä 10 validoitua kliinistä testauslaitetta, kun taas kvalitatiiviset tiedot perustuivat kuukausittaisten tapauskonferenssien sanatarkkoihin kopioihin.

ii) Kvalitatiivinen menetelmä Kvalitatiivisten tietojen osalta temaattiseen analyysiin käytettiin tapauskonferenssien sanatarkkoja transkriptioita. Nämä sanatarkat tietueet kirjoitettiin ja koodattiin sisältöanalyysiä varten integroivan oppimisohjelman käsitteellisen kehyksen perusteella. Tutkimusassistentti tunnisti ensin sanat/segmentit kustakin kopiosta ja tiivisti ne sitten merkityksellisiksi yksiköiksi. Kaksi paneelin jäsentä abstrakti kaikki tiivistetyt merkitysyksiköt alateemoiksi.