Ultraäänidispersiokuvaus (CUDI) diagnostisena menetelmänä munuaissyövän diagnosoinnissa (CUDI-RCC)

Johdanto Munuaissolukarsinooman (RCC) kuvantamisen nykyiset rajoitukset muodostavat suuren puutteen diagnostisessa reitissä. Contrast Enhanced UltraSound (CEUS) voi parantaa RCC-tunnistusta ja lokalisointia merkittävästi. CEUS-kuvan tulkinta on kuitenkin vaikeaa ja subjektiivista. Näiden vaikeuksien voittamiseksi on kehitetty yhteistyössä Eindhovenin teknillisen yliopiston (TU/e) kanssa CEUS-kvantifiointitekniikka, Contrast-enhanced Ultrasound Dispersion Imaging (CUDI).

Tutkimuksen tavoite Ensisijainen tavoite: Arvioida CUDI:n herkkyyttä ja spesifisyyttä pahanlaatuisten kudosten tunnistamisessa in vivo.

Tutkimuspopulaatio Kaikki potilaat, joille on suunniteltu osittainen tai säteittäinen nefrektomia Amsterdamin UMC:ssä (Amsterdam Universitair Medische Centra) Tutkimusmenettely Tämä tutkimus on prospektiivinen in vivo -tutkimus potilailla, joille on suunniteltu osittainen tai radikaali nefrektomia epäilyttävän RCC:n vuoksi. CEUS-kuvaus. (Osittainen) nefrektomia on osa normaalia hoitoa potilaille, joilla on epäilyttävä munuaisvaurio. Ylimääräinen ultraääni ultraäänivarjoaineen infuusiolla ultraääniskannauksen aikana suoritetaan tutkimuksen tarkoitusta varten. CEUS-kuvaus tehdään juuri ennen (osittaista) nefrektomiaa potilaan ollessa yleisanestesiassa. Tutkija A tulkitsee CEUS- ja CUDI-parametriset kartat sokeutetulla tavalla ja epäilyttävät leesiot rajataan kumpikin. (Osittaisen) nefrektomian suorittaa pätevä urologi, ja histologisten näytteiden analyysin suorittaa pätevä patologi. CUDI:n herkkyys ja spesifisyys lasketaan kaikille potilaille, jotka saavat (osittaisen) nefrektomia, jossa kudos lähetetään patologiaan.

Edut Tällä hetkellä useimmat munuaiskasvaimet diagnosoidaan vatsan UA-, CT- tai MRI-tutkimuksella. Munuaiskasvaimet luokitellaan kuvantamisessa kystisiin tai kiinteisiin leesioihin. Tärkeimmät kriteerit pahanlaatuisten leesioiden erottamisessa on vahvistumisen esiintyminen TT- tai MRI-varjoaineen antamisen jälkeen useissa eri vaiheissa (4-vaiheinen TT-skannaus). Munuaisten massojen lisääntyminen määritetään vertaamalla Hounsfieldin yksiköitä ennen varjoaineen antamista ja sen jälkeen. 15 tai useamman Hounsfieldin yksikön vaihto osoittaa parannusta. RCC:n havaitsemisen spesifisyys ja herkkyys ovat noin 75 % ja 88 % TT:ssä ja noin 89 % ja 87,5 % magneettikuvauksessa.

Sekä CT että MRI voivat objektivoida kontrastia lisäävää massaa, joka on epäilyttävää RCC:lle, mutta ne eivät pysty luotettavasti erottamaan hyvänlaatuista vauriota (kuten onkosytoomaa tai angiomyolipoomaa) pahanlaatuisesta munuaisen kasvaimesta. Tästä syystä potilaille tehdään parhaillaan RTB (munuaiskasvaimen biopsia) patologian objektiivistamiseksi, jotta voidaan päättää, onko hoito tarpeen vai ei. Viimeaikainen kirjallisuus ehdottaa jopa 30 % hyvänlaatuista patologiaa osittaisen nefrektomian jälkeen, mikä viittaa ylihoitoon. RTB on otettu käyttöön asteittain ja sitä käytetään yhä enemmän, mutta RTB ei ole riskitön. Verenvuoto on dokumentoiduin komplikaatio. Viime aikoina jopa kasvainteiden kylvöstä on keskusteltu. Kuvantamisen parantaminen käyttämällä CUDI:ta hyvänlaatuisten leesioiden erottamiseen pahanlaatuisista leesioista RTB:n suorittamisen sijaan voisi estää näitä potilaille aiheutuvia riskejä.

Riskinarviointi Varjoaineisiin liittyvien haittatapahtumien (AE) riski osallistujille on pieni. Miljoonien potilaiden käytön jälkeen ultraäänivarjoaineen aiheuttama haittavaikutus näyttää olevan ohimenevä, lievä ja harvinainen, ja se koostuu useimmiten ohimenevästä maun muuttumisesta, paikallisesta kipusta pistoskohdassa ja kasvojen tai yleisestä punoitusta. Joissakin tapauksissa kuvataan lievä allerginen reaktio. Potilaita informoidaan riskistä varjoainealtistuksen aikana, ja se kuvataan potilastietotiedostossa.